Reflexões e Hipóteses sobre a
PSICOGÊNESE
DA RELIGIÃO

Marcus Valerio XR
Graduando em Filosofia, 02/98255
www.xr.pro.br

Marcus Valerio XR

ÍNDICE

Introdução & Índice Algumas Definições Ser Humano Da Casualidade à Causalidade Síntese de Religiões A Meta-Continuidade Mental Deus Evolução Religiosa Ética e Moral Religiões do Futuro Bibliografia

---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------

Página 02 Página 03 Página 05 Página 07 Página 09 Página 11 Página 13 Página 16 Página 21 Página 24 Página 26

INTUIÇÃO
------- Tomo como no sentido de um modo cognitivo que resulta em crenças, impressões e sensos imediatos, sem a tradicional operacionalização em etapas dos processos racionais. A Intuição costuma produzir juízos instantâneos, que podem ser corretos ou não.
------- Com isso proponho um termo chave para a condução desta monografia, trata-se do conceito de INTUIÇÃO-MÍSTICA, que é a crença, senso ou juízo imediato de que exista um Mistério, ou seja, algo que está além de nossa percepção.¹
------- Como a Intuição é um dom tão passível de falhas quanto a Razão, haja visto as intuições largamente falsas que todos temos ou tivemos em alguma fase da vida sobre Mecânica e Cinemática, em nada a Intuição-Mística implica necessariamente numa percepção de algo real. Porém é o que considerarei como elementar na Psicogênese Mística, resultando na Espiritualidade e consequentemente na Religião.

------- Quanto ao segundo item, deriva diretamente do inegável, insuportável e onipresente drama da Sensciência. Se sei que Existo, posso imaginar que poderia não Existir! A tudo me leva a crer que minha existência é, como diria Welte, um breve hiato entre duas inexistências. ¹
------- De certo há muitas outras necessidades que um contato com o plano transcendente pode satisfazer, mas não tenho dúvidas de qual seja o mais importante. Como nosso impulso pela existência é mais do que fundamental, é muito difícil se conformar com a idéia de que deixaremos de existir, a religião então será nossa salvação. Ela fornece ao menos uma possibilidade de transcender a morte.

------- E o terceiro item, que na verdade terá íntima relação com o segundo, também me parece onipresente, pois ao afirmar como funciona o mundo além das aparências, vêm então o conhecimento transcendente. Todos os sistemas religiosos, em maior ou menor grau, orientam o fiel ao menos no sentido de dizer o que se deve fazer para obter tal ou qual resultado.

------- O primeiro item, creio eu, já foi suficientemente abordado anteriormente na argumentação das relação causais. Dado as dimensões desta monografia, não estou pretendendo, a princípio, desenvolvê-lo mais longamente. Direi apenas que a Intuição-Mística irá orientar o indivíduo num processo de obtenção de respostas para o funcionamento da realidade, que será explicada mediante a ação do plano invisível. E por sinal é bom lembrar que a crença no invisível, ou seja, a postura Espiritualista, baseada na Intuição do Mistério, não está listada nos itens imprescindíveis pelo simples fato de que ela não é um item, ela é base sobre a qual se constrói qualquer Mística, Espiritualidade e Consequentemente Religião.
------- Como afirmei antes, seria possível articular uma posição Espiritualista sem se preocupar com qualquer um dos 3 itens fundamentais da religião, ou seja, pode-se crer que há um plano sutil, mas não se propor a conhecê-lo ou lhe dar importância. Vemos isso amplamente entre pessoas que não vivenciam diretamente religiões mas que não hesitam em concordar que deva haver algo mais entre o Céu e a Terra.

------- Da Intuição-Mística deriva então a noção do plano sutil, a semente da Espiritualidade, que pode então desenvolver-se em forma de Religião. É claro que o que normalmente entendemos como Espiritualidade está impregnado de conceitos que foram desenvolvidos pela Religião, pois ocorre evidentemente uma retroalimentação, e mesmo porque as pessoas sensíveis à Espiritualidade ainda que não sigam religiões, não deixam de considerar algumas de suas premissas.
------- Também podemos, baseado nestas classificações, estabelecer parâmetros de demarcação entre a Religião e a Não-Religião, quer seja como mera Espiritualidade, ou como qualquer outro corpo de pensamento.
------- Admitir que há um plano espiritual, mediante a aceitação do "Mistério", quer por via da Intuição-Mística direta quer seja pela herança cultural, como já vimos, não implica necessariamente no desenvolvimento de uma postura religiosa. Da mesma forma, a expectativa de superação da morte, por si só, também e insuficiente para tal, pois é facilmente concebível que tal se dê por outras vias, ou melhor dizendo por via meramente materialista, quer seja mediante conceitos como memória genética, obtenção de imortalidade via Ciência, ou mesmo ousadas hipóteses de ressurreição corporal ou sobrevivência mental baseadas em possibilidades de uma ultra ciência futura.²
------- Da mesma forma, uma simples "ética" é ainda menos eficiente, mesmo que associada ao item anterior, pois tais preceitos poderiam ser dar meramente por condições filosóficas. Seria até concebível que uma "ética" baseada em Espiritualidade pudesse fundamentar uma Religião sem a solução Meta Existencial, porém faltaria-nos simplesmente um único exemplo.
------- Portanto, é necessária uma coordenação destes 3 itens fundamentais para que um sistema de pensamento seja classificado como Religioso, faltando um deles, teríamos uma Não-Religião.

------- Estabelecido então esses requisitos, e não perdendo de vista a derivação condicional, para haver Religião é necessário a Espiritualidade, e esta depende da Mística, mas agora devemos nos ater a aquele que talvez, seja o elemento mais crucial. O Item Segundo.

------- Creio que a tendência humana para o animismo, para atribuir não só significados mas sentimentos e personalidades a objetos inanimados, está além de qualquer dúvida.
------- Não somente trazemos o hábito de atribuir valor sentimental aos objetos, mas, principalmente na infância, recheamos objetos de atributos humanos, e as crianças não parecem precisar ser ensinadas a pensar que seus brinquedos tem algo de vivo, parece espontâneo. Da mesma forma os adultos estão sempre prontos a atribuir sentidos os mais diversos a objetos, quer sejam bandeiras, imagens, talismãs e etc. E com outros seres vivos então a tendência é ainda mais explícita. É irresistível "dialogar" com nossos bichos de estimação. Com isso, não deveria ser surpreendente nosso potencial para nos iludir sobre outras pessoas, projetando nelas qualidades que nem sempre elas de fato tenham.
------- Provavelmente Projeção seja mesmo a palavra chave. Atribuímos ao externo aquilo que temos em nós mesmos, e isso não parece apenas mais uma de nossas características, pode muito bem ser algo fundamental.
------- Qualquer um familiarizado com o "Penso, Logo Existo", com o Solipsismo ou com o "Problema de Outras Mentes" sabe que somente um ato volitivo de crença justifica nossa aceitação da realidade do mundo e da real pessoalidade de outras pessoas.
------- Mas essa crença é fundamental para a simples existência em interação com o mundo, e se temos esse impulso espontâneo, ou esse véu que nos impede de captar a essência das coisas, porque não extenderíamos tal hábito para além do que simplesmente atribuir pessoalidade a nossos semelhantes?
-------
------- Podemos atribuir pessoalidade a virtualmente tudo, até mesmo idéias, daí faze-lo com as causas que parecem reger nosso mundo, à já elaborada noção transcendental obtida pela Intuição-Mística, é algo simplesmente inevitável.
------- O mecanismo evolutivo que teríamos trilhado para desenvolver esse comportamento pode ser demais para uma análise aqui, mas tenho convicção de que pode ser entendido mais uma vez pela nossa simples capacidade de estabelecer relações de causa e efeito. Vemos um ser semelhante a nós realizar coisas semelhantes as que realizamos, daí concluir que ele possua natureza interior semelhante a nossa é uma indução no mínimo de alto grau de probabilidade.
------- Portanto, se há algo que rege o mundo, um plano transcendente que controla os eventos, como poderíamos entendê-lo por outro modo que não atribuindo-lhe características ao menos compreensíveis, ou seja, em comum conosco?¹
------- Aquilo que de fato esteja totalmente fora de nossa capacidade de compreensão simplesmente nem pode ser concebido. Tudo o que supomos, que intuímos, é no fundo algo que faz parte de nós, e dessa forma a Intuição-Mística nada mais faz do que atribuir ao invisível uma característica psiquicamente significativa.
------- Aos poucos, antropomorfizar mais e mais essa característica pode ser inevitável, principalmente à medida que conceitos intuídos por pessoas mais sensíveis são transmitidos a pessoas que os simplifiquem. Como regra em todo surgimento de um grande sistema religioso, vemos que a maioria dos seguidores sempre empobrecem o teor daquilo que foi vivido e pregado pelo fundador. ²
------- Há uma sutil embora notável ligação entre o nível de antropomorfismo com que um crente entende sua divindade e a tosquidão de sua percepção religiosa. Dependendo do grau, será atribuído ao Deus tantas características mundanas que ele termina por perder a dimensão transcendente.
------- Com tudo isso, quero defender a idéia de que somente após o despertar das bases religiosas, por meio da Intuição-Mística que desencadeia a Espiritualidade, da necessidade de atenuar a ansiedade da inevitável morte física, e da conclusão de que há algo a ser feito para se obter a meta existência, ou seja, somente após esses capítulos da Psicogênese Religiosa terem se passado, é que haverá solo fértil para o desenvolvimento dos Deuses propriamente ditos. Eles serão personagens a povoar esse imaginário místico representando então nossas características.
------- O maior reforço a essa tese são os estudos que denunciam, em sociedades primitivas, divindades menos antropomorfizadas do que as dos panteões grego, nórdico, ou zooantropomorfizadas, no caso do egípcio.³
------- A idéia de Deus, no sentido de um ser pessoal, não é então um fundamento da Religião, sendo mais algo que se desenvolve num estágio posterior ao surgimento das propriamente ditas bases do fenômeno. Seria a base se for considerado na forma impessoal, como Algo que permeia o transcendente e ou imanente, que possua características causais e possivelmente intencionais, porém não do modo como costumamos entender os Deuses pessoais.
------- Deus só pode ser "essencial" à Religião caso seja tomado como um princípio mais amplo e sutil, e é por essa razão que defendo a idéia de que as religiões primeiras são essencialmente Panteístas, e apenas posteriormente é que a tendência a antropomorfização povoará a religião com deuses, que personificarão as forças da natureza. Como veremos a seguir.

------- As Religiões Panteístas sendo as mais antigas, são então o resultado direto da Psicogênese Religiosa. A Intuição-Mística ao produzir a Espiritualidade, resulta numa percepção da subordinação da natureza à Causalidade, de modo que todos os eventos parecem estar sob a influência ou mesmo determinação do invisível. Desse modo a indução de que Algo permeie a tudo, esteja em tudo ou mesmo seja tudo resultará no Panteísmo.
------- Um detalhe que ainda me é difícil elucidar é com relação aos dois tipos de Panteísmo. O Imanente e o Transcendente, também chamado de Panenteísmo. Pois aparentemente o Panteísmo primitivo estudado indiretamente pela Arqueologia, ou sobrevivente até a atualidade, tende à Imanência, ou seja, a Natureza parece ser a divindade em si. Cada parte dele é integrada a um todo sagrado. Porém outros elementos sugerem uma dualidade, como se o mundo físico fosse o corpo, mas que possuiria um espírito.
------- Isso seria mais lógico em minha concepção teórica de que a Intuição-Mística concebe um plano invisível para explicar os eventos, o que já implicaria num tipo de dualismo, ou que talvez o que concebemos como o "Espiritual" não seja exatamente algo transcendente, mas um modo de ser da realidade, ou seja, uma propriedade, de modo a termos um Monismo com dualismo de propriedades, no caso a Física e a Espiritual.
------- O mais importante todavia, é que no Panteísmo a solução Meta-Existencial está em normalmente se harmonizar com a natureza do mundo, sintonizando-se com o Espiritual.

------- Mas, voltando, de qualquer modo a tendência é uma progressiva antropomorfização, provavelmente a medida que a sociedade vai se tornando mais complexa e uma série de novas necessidades são adicionadas. Se antes o Sol, o vento, o raio ou as plantas tinham um espírito imanente, agora este será personificado tanto física quanto psicologicamente.
------- É muito plausível também que tal processo se dê a medida que os humanos aperfeiçoem seus dons artísticos representacionais, ou artesanais, de modo a retratar certos conceitos antes abstratos com formas inteligíveis, e assim as divindades vão sendo então concebidas de forma sensorial. Isso deve gerar uma retroalimentação no imaginário popular que passa a visualizar os deuses com mais nitidez.
------- Com isso o advento da pessoalidade é o esperado, e então, progressivamente, os deuses se tornam mais e mais humanos em comportamento e aparência. O Politeísmo se estabelece, e o premente racionalismo humano vai desenvolvendo lendas e mitos que expliquem cada vez mais figurativamente a natureza das coisas. As Gêneses, ausentes ou difíceis de identificar nas religiões Panteístas, se popularizam, e uma "história" divina se estabelece antes por tradição oral, até que nas sociedades mais avançadas, com o surgimento da escrita, sejam registradas literalmente, ganhando então mais estabilidade de conteúdo, o que produz o efeito colateral de um progressivo distanciamento da realidade cotidiana uma vez que, fora da tradição oral, deixam de acompanhar as inevitáveis mudanças culturais.
------- Notemos que as sociedades onde registramos os adventos primevos da escrita se encontravam sempre em estágios Politeístas, e não só no velho mundo, pois mesmo nas américas as sociedades já estavam bastante avançadas no desenvolvimento de sistemas de símbolos que sem dúvida resultariam em escritas e sistemas numéricos tão complexos quando os Babilônicos, Fenícios, Egípcios e Hindus.
------- No Politeísmo, a solução para a Meta Continuidade da Alma está em parte numa tendência natural do Universo, porém sob influência direta dos deuses. O Julgamento no Hades, a Mumificação, ou a conquista do Valhala, são elementos periféricos a uma aparente espontânea tendência para a Meta-Existëncia.

------- Somente num estágio posterior e necessariamente letrado, dão-se as bases para o surgimento do Monoteísmo, uma reviravolta que vem, entre outras coisas, por fim a um caos conceitual de deuses brigando entre si. Declara-se uma única divindade suprema, acima de tudo o mais, e que, mais importante, é incriada, princípio e fim das coisas.
------- Todas as religiões monoteístas se baseiam não em textos esparsos, mas em livros sagrados condensáveis em volume único, e este livro tem um peso dogmático ao qual os textos politeístas não podem ser comparados. Além disso, eles contam não apenas o origem e a natureza do mundo, mas eles definem os atributos da divindade e determinam como as pessoas devem se comportar de modo a obter a meta existência ditosa. Ou seja, Deus é então quem define e garante a Meta-Existência.
------- As religiões monoteístas também, por sua própria natureza estrutural, são as mais radicais em termos conceituais, e onde se desenvolve o enviesamento de visão de mundo que costumamos definir como fundamentalismo. Afinal, ao definirem não apenas um único Deus, mas uma única Verdade, elas não podem fazer concessões a conceitos alheios que discordem de seus cânones. Não por acaso elas irão se espalhar de modo em geral tão ostensivo, vencendo seja pela maior elaboração doutrinária, seja pela violência, e ainda são o tipo de religião dominante em nosso planeta.

------- Outra evidência de que os deuses não são elementos essenciais à Religião e que eles não só são tardios como dispensáveis, e que desenvolveram-se no oriente as Religiões Ateístas, que prescindem da idéia de deuses controladores do Universo, pois das divindades que em geral reconhecem, nenhuma delas tem poder sobre a natureza fundamental das coisas, nem criaram ou destruirão o Universo. Elas não são e não podem garantir a Meta-Continuidade, que passa ser algo a ser buscado pelo próprio indivíduo por imposição de uma ordem natural das coisas.
------- O "Deus" de uma religião ateísta é uma força impessoal, uma ordem universal que define o mundo e a dimensão espiritual, e que se, embora garanta relações causais, não necessariamente as revestem de uma intencionalidade compreensível à mente humana, e para a qual a espécie humana pode até mesmo ser um acidente.
------- As religiões ateístas também possuem textos sagrados, mas eles são visto mais obras filosóficas, não possuindo peso dogmático.
------- E por fim, há algo que permite que elas sejam confundidas com o Panteísmo, voltando então ao princípio. Pois não só sua percepção do transcendente, ou imanente, propriedade ou dimensão Espritual, é correlata dado a sua impessoalidade, sutileza e interpenetração, como ainda compartilham de uma noção de universo cíclico, sazonal, e muitas vezes que advoga metempsicose como solução para a Meta Existência.
------- Talvez seu maior diferencial seja literário, pois o Panteísmo não possui originalmente textos sagrados, óbvio, e o fato de que as religiões ateístas reconhecem preceptores, o que evidentemente também não ocorre com o Panteísmo, e nesse caso dividem com o Monoteísmo essa peculiaridade, o de serem "fundadas" por homens iluminados, bem como de possuírem alta elaboração teórica.
------- Dizer então que Deus é Tudo, possui notável equivalência a dizer que Deus é Nada, não existe.

------- Vale porém lembrar que atualmente temos um resgate de religiões panteístas por meio de novas tendências que misturam várias vertentes como religiões orientais, doutrinas ocultas como gnosticismo, xamanismo e feitiçarias. A essas religiões, que talvez possam ser bem denominadas como religiões Aquarianas, são um tipo de Panteísmo, havendo tanto o Imanente como o Transcendente. Em meu ensaio anterior sobre evolução de religiões denominei-as de Neopanteísmo.
------- Outro detalhe importante é que Budismo, Taoísmo e Jainísmo não são os únicos exemplares de religiões ateístas. No ocidente tivemos no final da idade antiga movimentos filosóficos que prescindiam ou mesmo negavam a presença de um Deus Central, como o Epicurismo, ou o consideravam como um tipo de Panteísmo Imanente, como o Estoicismo, e mesmo na atualidade há vertentes religiosas de teor claramente ateísta, como o Satanismo Laveyiano e outras formas de religiões reativas à herança cristã.
------- Um fenômeno muito interessante, e este sim podemos dizer original, são as religiões ufológicas, como o Raelianismo, Astharianismo e outras misturas de misticismo antigo com mitologias modernas, das quais a Ufologia tem lugar de destaque.
------- Muitas destas religiões representam sim, provavelmente, uma ruptura até mesmo com a noção de Espiritualidade, pois nesse caso o Mistério foi deslocado para um local físico ainda que praticamente inacessível, o espaço e outros planetas, e os extraterrestres, ou em alguns casos intraterrestres, fazem o papel dos deuses. Todavia esses exemplos não depõem contra o sistema que defendo pois eles não foram, e nem poderiam, ser resultado da Intuição-Mística. Eles jamais poderiam surgir na antiguidade, sendo então resultado de todo o processo histórico que viria a disponibilizar novos símbolos, a tecnologia de hoje e talvez do futuro, para substituir as alegorias antigas.
------- Sendo assim, esses exemplos só são possíveis, como afirmei no início deste trabalho, num contexto cultural necessariamente mais complexo, que permite então desviar elementos antes focalizados apenas no invisível, para um plano não tão misterioso embora sutil, como outras dimensões físicas e redutos localizados num espaço distante.

------- Mas talvez o maior problema nesta elaboração seja a justificação do Panteísmo como forma original de Religião, pois meu próprio raciocínio implica na inevidência deste Panteísmo Primitivo por meios arqueológicos, que sempre estariam impregnados de registros que remeteriam ao Politeísmo.
------- Meus argumentos para isso são, principalmente, que a concepção do Panteísmo seja o resultado mais provável da Espiritualidade original resultante da Intuição-Mística, e que o Homo Sapiens só passou a promover representações artísticas que nos evidenciam o Politeísmo num estágio posterior, tendo que antes essa vivência da Espiritualidade era mais intuitiva e sutil.
------- Além disso, podemos proceder pela exclusão das outras alternativas. Discordo totalmente da idéia de um Monoteísmo Primitivo², endossado inclusive por Freud em sua teoria psicogênica. Pois como seria possível a uma cultura primeva conceber a manter a coesão em uma única divindade sem um sofisticado sistema de representação iconográfico?! E o pior! Sem escrita!
------- Vemos que textos sagrados bem elaborados são fundamentais ao Monoteísmo, inclusive aos orientais como o Bhramanismo, se o considerarmos como tal, e o Sikhismo. Ou ao menos uma classe sacerdotal forte, assim como o Monoteísmo, ou pré-monoteísmo, egípcio Akhenatônico, curiosamente também endossado por Freud em "Moisés e o Monoteísmo".
------- O Ateísmo também me parece bem elaborado demais para um contexto primitivo, pelos mesmos motivos, e então a única dúvida está entre o Politeísmo e o Panteísmo.
------- Sendo notável uma confusão devido a transição entre ambos, acrescento mais uma argumento a favor do Panteísmo como primeira forma religiosa, um argumento evolutivo. Notamos que o Politeísmo é cada vez mais rebuscado e seus deuses cada vez mais antropomorfizados a medida que a cultura que o congrega evolui, descontando é claro elites de filosófos helênicos que tinham visões muito diferentes dos deuses, afinal estamos nos referindo a fenômenos religiosos de forma geral, o que priorizará as concepções mais populares e sacerdotais.
------- Na literatura grega as personalidades dos deuses olímpicos estão muito definidas, apesar das significações arquetípicas mais sutis, de modo extremamente mundano, mas o mesmo não acontece com as gerações divinas anteriores. Os deuses e titãs precedentes são mais simbólicos que os olímpicos, e o mesmo ocorre que seus antecessores, de modo que quanto mais recuamos mais temos deuses próximos da impessoalidade, Urano e Gaia, Eros e Caos.
------- O mesmo acontece na mitologia egípcia. Osíris, Hórus, Seth e Isís são bem melhor definidos do que Rá. Saltando para o oriente, o mesmo acontece com os deuses japoneses. Amaterasu, Susanoo, Izanagi e Izanami por exemplo, são bem mais antropomorfizados que os 5 deuses primordiais oriundos do Caos.³
------- Com isso, me parece claro que os deuses evoluem em características humanas, e, de modo que os primeiros são basicamente impessoais, e se admitirmos essas teogêneses como produtos culturais dinâmicos, podemos inferir que as primeiras divindades tendiam à impessoalidade, ou ao menos podemos detectar um reconhecimento ainda que inconsciente de um passado de deuses impessoais.
------- Resta ainda a questão sobre se esse Panteísmo primitivo não seria um Panenteísmo, ou Panteísmo Transcendente, o que pode gerar confusões com o conceito de Monoteísmo por sua característica transcendental, o que talvez justifique a ilusão de um Monoteísmo Primitivo.
------- Porém, volto a apelar a característica que melhor define o Monoteísmo como o entendemos, praticamente datado por volta de um milênio e meio antes de cristo, que é uma maior elaboração teórica e uma classe sacerdotal organizada. E, o mais importante, excluímos qualquer possibilidade de Monoteísmo se adotamos a impessoalidade como característica das divindades primitivas. Pois deuses Monoteístas Impessoais como o Lógos Platônico, o Motor Imóvel de Aristóteles, ou o Uno de Plotino, simplesmente não vingaram como religiões populares, só fazendo sentido para filósofos eruditos. E algo semelhante ocorre na atualidade com o Deus Monoteísta Impessoal do Espiritismo Kardecista, que continua sendo, em grande parte, uma religião de intelectuais.⁴

------- Por fim, que podemos extrair desta breve compilação? Primeiro, que a idéia de Deus no sentido de pessoalidade é plenamente dispensável do fenômeno religioso e em especial de sua gênese, e no sentido impessoal corre o risco de se diluir de tal forma que sua aplicação se torna também dispensável, além de imprópria, por simplificar demais certos conceitos mesmo que não os confunda com acepções alheias.
------- Acho simplesmente desastroso usar a palavra Deus para se referir a conceitos como Tao, Nirvana, Buda, pois isso não só destrói o sentido original como praticamente inviabiliza a possibilidade de se entender os demais conceitos.
------- Os Neopanteístas em geral percebem isso, e usam termos distintos para se referir aos princípios em que acreditam, quer seja "Deusa" ou "O Deus". Na verdade, problema não seria não fosse o enviesamento que o termo sofre.
------- Apesar das múltiplas acepções, há uma predominância de uma acepção em especial. O conceito de Deus mais difundido hoje é um modelo neoplatônico, que foi melhor elaborado pelo Cristianismo.
------- Trata-se de exponenciar e fundir numa só as idéias de Criador do Universo, Sustentador, e Princípio do Bem, algo simplesmente impensável num ambiente politeísta, onde um deus cria, o outro sustenta, e um outro representa ideais de bem e justiça.
-------
------- Fundir esses 3 elementos, tão bem representados na figura da Trindade, teve um efeito drástico, produzindo uma fórmula religiosa historicamente irresistível e recheada de inéditas contradições e paradoxos que jamais foram solucionados em mais de dois milênios de Teologia, ainda que nunca tenham chegado ao conhecimento da maior parte da massa de fiéis. Os adeptos das religiões politeístas jamais tiveram que se preocupar com Teodicéias ⁵, ou antinomias como a da Liberdade contra a Onipotência e Onisciência divinas.
------- Mesmo descomprometidas com esses elementos doutrinários, muitas pessoas de hoje internalizaram essa fórmula contraditória e a aplicam em suas concepções de forma inconsciente, e muitas vezes acham que ela é adequada para traduzir conceitos de tradições por meio das quais tal fórmula é claramente incompreensível, anulando a possibilidade de entendimento entre formas de pensamento num mundo onde tal entendimento desponta como cada vez mais premente.
------- Por isso preferi omitir o termo Deus da elaboração de minha Psicogênese das Religiões, e defendo sinceramente o fim do uso deste termo de forma genérica, mas sim sempre especificando qual conceito de Deus se está propondo, em especial a diferenciação entre o Pessoal e o Impessoal.
------- Mesmo minha divisão em 4 grandes grupos religiosos fica confusa se tal distinção não é feita, no caso Monoteísmo e Politeísmo são adeptos do Deus Pessoal ao passo que Panteísmo e Ateísmo são adeptos do Impessoal, e tal jogo de palavras pode então denunciar a inegável contradição de uma religião Ateísta.
------- A confusão típica da palavra Deus talvez ajude a entender as confusões típicas que atingem o conceito de Ateísmo, uma das poucas palavras a respeito de posições filosóficas que a maioria das pessoas entende a etimologia e sobre a qual julga saber o suficiente.
------- Talvez o Ateu seja uma das maiores vítimas de preconceito na atualidade, pois se eventos históricos do Século XX vem ajudando a diluir a estigmatização sobre negros, judeus e mais recentemente islâmicos e homossexuais, que eu saiba nada até hoje se propôs a esclarecer às massas que um Ateu não é necessariamente um indivíduo inescrupuloso.
------- Se entre outras coisas um Ateu, principalmente nas Américas e evidentemente mundo islâmico, jamais se elegeria presidente, em parte, tenho boas razões para acreditar, isso pode ser decorrente de nosso conceito predominante de Deus estar vinculado ao conceito de Bem, e o ateu seria então um indivíduo que recusasse entre outras coisas o ideal de justiça e virtude que desde Platão se fundiu aos conceitos de Criador e Governador do Universo.
------- Com tal confusão na cabeça, não é de se admirar que a maioria das pessoas reaja com tanta incredulidade ao ouvir falar que existem religiões ateístas, a ponto de que os budistas no ocidente prefiram transmitir alguns de seus conceitos impessoais com a palavra Deus.
------- Evidentemente que podemos considerar vários tipos de ateus, mas aqueles que de fato invocam decididamente o termo para si próprios invariavelmente estão entre as pessoas que melhor entendem os conceitos teóricos de Deus, em especial todas as contradições resultantes dos Omni atributos, Liberdade, Existência do Mal e Estado Natural das Coisas. São normalmente ateus por convicção filosófica.
------- Porém como já coloquei antes, nem eles escapam da confusão, pois quase sempre seu ateísmo se baseia em negar o modelo de Deus Pessoal, algo muito fácil se comparado a tentativa de negar um modelo impessoal, e no entanto tendem a estender suas críticas a qualquer sistema religioso.
------- Apenas para mostrar a versatilidade do conceito de Deus Impessoal, pode-se simplesmente afirmar que lato sensu, não existem ateus, pois mesmo o mais materialista e cético dos ateus evidentemente tem que acreditar em algum tipo de ordem no universo, como a Leis da Física, e tal pode muito bem ser chamada de Deus, e de fato o é por muitos cientistas como os próprios Albert Einstein e Stephen Hawkins.
------- Nesse mesmo sentido, não poderiam haver então religiões Ateístas, mas defendo que os orientais sabiam muito bem o que faziam quando adotaram visões impessoais de ordenamento universal. Seus sistemas religiosos surgiram em âmbitos de deidades pessoais, e em tais, tentar reintroduzir uma noção impessoal de Deus não é nada fácil, bem como qualquer tentativa fica vista como negação do próprio conceito de Deus em si.

------- Finalizando esta parte, além da negação na necessidade de deuses pessoais na religião e sustentação da tese de que deuses impessoais acabam sendo conceitos tão versáteis que chegam a ser inúteis, outra conclusão que espero defender com essa explanação sobre evolução dos sistemas religiosos é que além dos 3 itens fundamentais, a explicação causal para o mundo, a meta-continuidade mental e a legislação comportamental decorrente, tudo o mais no fenômeno religioso são adições posteriores que terminam por desviar, ao menos aparentemente, o foco principal da Religião.
------- A maior destas adições veremos a seguir.

------- Se dissermos que reconhecemos tal valor, bem como sua autenticidade, devido ao seu conteúdo, significa que temos competência para julgar tal conteúdo, e assim sendo, nós que decidimos se aquela revelação é válida ou não, e portanto, somos capazes de desenvolver um sistema ético independente da divindade.
------- Se dissermos que não temos tal competência dependendo então da divindade, como aliás as religiões tem sustentado, então como podemos decidir? Qualquer coisa que a divindade nos ordene fazer é válido! E dessa forma guerras podem ser santas, bem como sacrifícios humanos ou escravidão e opressão desde que sejam ordenadas pela divindade, que só se revela mediante uma classe social específica, ou em experiências psicológicas intensas que não raro induzem os indivíduos a ações torpes.
------- Ainda poderíamos dizer que não seríamos capazes de criar o sistema, mas sim de reconhecê-lo, o que nos deixa então dependentes da divindade, porém isso esbarra no simples fato de que até hoje nenhum sistema supostamente revelado foi satisfatório. Todas as teocracias do passado e do presente foram e são reprováveis em inúmeros aspectos, e que em contrapartida fizemos sistemas laicos.

------- Ética, no sentido que está sendo tratado aqui corresponde aquilo que em geral entende-se no senso comum, e dessa forma é óbvio que ela diz respeito a relações entre indivíduos e ou coletividades em vários aspectos, e com o fato trivial de que seus objetos são mundanos, o que interessa imediatamente à ética é tão somente a vida terrena. É o modo como devemos tratar nossos semelhantes, a qualidade de nossas escolhas e ações em consideração a seus efeitos para outras pessoas e sobretudo nosso sentimento de Empatia. Uma palavra mágica!
------- Se o objetivo de uma conduta ética fosse a conquista de um bem externo ao mundo, como a Meta-Continuidade, ela deixaria de ter como alvo nossas relações e se tornaria apenas uma condição a ser satisfeita para obter um prêmio. O objetivo da ética não pode ser nada além do maior Bem Estar individual e Coletivo possível, tanto em quantidade como em qualidade.
------- Uma estrutura ética na verdade é praticamente uma emergência natural, em algum nível, em qualquer sociedade. Sem parâmetros de comportamento definidos com limites claros e previamente acordados, a convivência seria impossível. Por isso em qualquer tempo e local jamais existiu uma sociedade sem regras, explícitas ou implícitas, o que variou foi apenas o nível de abrangência dessas regras e principalmente a definição de qual é o objetivo a ser alcançado por elas.
------- Nesse sentido podemos sim dizer que o Decálogo hebráico foi um código ético, mas somente num âmbito muito restrito, porque quase metade de seus itens nada tem haver com a relação entre os humanos, e principalmente porque seu objetivo assumido não era o estabelecimento do Bem Estar coletivo, mas sim a submissão e louvor a uma divindade.
------- Nossos sistemas éticos atuais nada tem haver com isso, sua meta é puramente o Bem Estar humano individual e social, promovendo o melhor equilíbrio possível entre os interesses de modo a estabelecer uma sociedade funcional e satisfatória, o que inclui, é claro, permitir liberdade de culto religioso a quem se interessar.
------- Mas o que mais explica a confusão entre Religião e Ética é, mais uma vez, nosso conceito misto de Deus, em especial sua atrelação à idéia de Bem. Durante muito tempo tentou-se desenvolver sistemas éticos baseados numa concepção ontológica pura e ideal do Bem em Si. Nunca houve sucesso, simplesmente porque é impossível definir o que vem a ser o Bem num sentido absoluto. Só podemos faze-lo no sentido relativo e pragmático.
------- Essa ilusão de que é possível definir o Bem em Si ainda hoje é defendida por muitos teóricos, mas nunca conseguiram ir além das palavras. Platão, sem dúvida a maior referência, também fracassa em traduzir seu ideal ético para o plano prático, e não só porque sua concepção de sociedade perfeita é nada mais nada menos do que fascista, hierárquica e belicosa, mas principalmente porque perseguir um ideal de Bem fora do mundo físico não costuma levar a lugar nenhum.
------- Portanto, até agora, a única definição satisfatória de Bem é a relativa e pragmática, que temos hoje, visando a satisfação de nossas necessidades práticas do modo mais bem distribuído possível, e que só passou a ser seriamente desenvolvida a partir da metade da Idade Moderna no Ocidente, exatamente quando a influência religiosa declinou.
------- É claro no entanto, que as religiões absorveram e reinterpretaram a ética a sua maneira, de modo que a medida em que evoluíram, a ética, ou melhor dizendo, a moral religiosa, passou a fazer parte inseparável do sistema.
------- Como Moral, também entendo aqui o conceito relativamente bem difundido de que se trata de uma aplicação mais restrita e condicional da Ética. Por isso a Religião não pode produzir Ética propriamente dita, embora possa incorporá-la, mas sim Moral.
------- Portanto valores como virgindade antes do casamento, monogamia ou utilização obrigatória de determinadas vestimentas são morais, e não éticos, dizendo respeito somente a um tempo local e jamais tendo aplicação universal.
------- Mas em essência, no fundamento psicogênico da religião, simplesmente não há lugar para ética, e nem mesmo moral, pois tudo o que de fato interessa é a observação de certas condições para obtenção de benefícios oriundos da ordenação transcendente do cosmo, em especial a Meta-Continuidade Mental. Assim como os deuses, as gêneses ou as escatologias, a moral religiosa é um efeito resultante da evolução dos sistemas derivados da espiritualidade, embora provavelmente inevitável e que se incorporou de modo irreversível.
------- Essa incorporação permitiu a dedução inevitável, nas religiões mais complexas, de que as regras de convivência devem levar em conta o bem estar reflexivo entre os indivíduos, expressa na famosa Regra de Ouro das religiões, que afirma que devemos considerar nossos semelhantes como nós mesmos, e nesse sentido as religiões foram sintetizadores conceituais geniais.
------- Infelizmente essa bela decorrência talvez seja o subproduto mais ineficaz gerado pelas religiões, sendo largamente ignorado na maioria dos contextos. Se selecionarmos um fiel qualquer de qualquer religião, ele jamais discordará da possibilidade de vida pós morte ou existência do plano divino, e normalmente pratica ao menos ocasionalmente alguns de seus ritos, subprodutos das regras derivadas da ordem sutil. Mas a prática da Regra de Ouro tem sido negligenciada em massa em qualquer lugar e tempo do mundo, o que no entanto praticamente não afeta as religiões, o que é simples de entender mediante esta minha tese, pois tal decorrência é simplesmente irrelevante para os fundamentos da religião em si.
------- Por outro lado, a simples suspeita ou acusação de que e existência do plano espiritual seja incerta, ou de que haja Meta-Continuidade, abala violentamente a estrutura de um sistema religioso. É por isso que não foram as vergonhosas práticas passadas e presentes destoando da Regra de Ouro que puseram as religiões em Xeque, mas sim as descobertas científicas ou argumentações filosóficas que enfraqueciam a segurança argumentativa do sistema. Não são as agora evidentemente atrozes atitudes divinas presentes no Velho Testamento que promovem a contestação mais séria de que exista de fato o deus Jeová, mas sim a sugestão de que a Gênese e os demais milagres são fábulas, pois violam a ordem atualmente conhecida da natureza, ou seja, contestou-se o sistema religioso em seu fundamento primário, o ordenamento do mundo.
------- Da mesma forma não são os atos mais questionáveis de Jesus no Evangelho que abalam a crença, nem mesmo as incoerências históricas, o que não pode ser contestado é sua ressurreição e a promessa da imortalidade, bem como suas prerrogativas sobrenaturais, garantia da ordem transcendente, sem a qual o Cristianismo como religião desabaria. Notemos inclusive, que aquelas pessoas que se apegam a sistemas religiosos pelos seus conteúdos éticos são justamente as que fazem menos questão de crer nos milagres.
------- Por tudo isso, um indivíduo religioso, o Homo Religous como diria Mircea Eliade, não necessariamente é um indivíduo ético. Porém como as religiões simplesmente se apropriaram da ética, o que ocorre é que pessoas eticamente sensíveis tendem a procurar religiões, por isso podemos encontrar muitos exemplos de indivíduos religiosos de conduta ética irreprovável.

Marcus Valerio XR
www.xr.pro.br
04 de Julho de 2003