O NÚCLEO DA REALIDADE

A ÚNICA visão de realidade absolutamente irrefutável é a SOLIPSISTA.

O SOLIPSISMO é a idéia de que a única realidade é o próprio EU, é que tudo o mais não tem existência em si própria, ou não se pode comprovar tal existência. A ilusão do mundo então, incluindo as outras pessoas, seria uma projeção da mente.

Um Ser Humano pode duvidar de tudo, mesmo das impressões que lhe chegam aos sentidos. Pode supor que tudo o que ouve, vê, sente e etc seja uma ilusão, um sonho. Talvez o mundo não exista e ele nem sequer tenha corpo, talvez nem mesmo cérebro, mas com certeza há pelo menos uma "substância" que sente e pensa.

Seria muito estranho alguém duvidar de que é um Ser pensante e sensível, ele pode até achar que num dado momento deixará de existir e logo de pensar ou de sentir, ou que num certo momento do passado não existisse. Mas é fato, me parece inquestionável, que no momento presente ele existe.

Evidentemente isso se aplica apenas ao indivíduo em relação a si próprio, ao EU, não garantindo de forma alguma que outras pessoas a sua volta também tenham tal existência.

Sintetizando, Eu sei que existo. E Você, se realmente for um Ser Humano como eu e não apenas uma ilusão ou simulação, também sabe que Você existe. Porém nem Eu, nem Você e nem ninguém pode tar garantias da real existência de outros como Seres Humanos.

Sendo assim o EU é uma espécie de Núcleo inviolável de realidade, a única certeza irrefutável, o demais, tudo é duvidoso, tudo é de certa forma, Crença.

Para o Solipsismo, toda a realidade a sua volta pode simplesmente ser uma projeção da mente, ou seja, o mundo é uma ilusão sensível. Todavia o EU em geral sabe que não pode controlar muitos dos aspectos desta realidade, o que nos faz questionar se de fato tal projeção pode ser gerada por outra fonte, talvez um outro Ser.

O EU se relaciona com uma "realidade", um mundo, um Universo a sua volta. É tido como incerto que tal realidade tenha uma existência real, em si própria, mas também é fato inquestionável que de algum modo ou de outro, o EU é afetado por essa realidade.

As sensações e impressões sentidas pelo EU são legítimas, são tão reais quanto o próprio EU e então, quer o mundo a sua volta seja real ou não, ele possui uma certa existência. A questão então é saber qual a procedência de tal existência.

Seria o mundo fisicamente existente, como cremos através da Ciência? Seria uma ilusão mental, um Maya, como se propõe em algumas vertentes de religiões Hindus ou do Budismo? Seria uma simulação neuro interativa como no filme The Matrix?

O EU não tem como possuir certeza absoluta disto, sabe apenas que sua experiência neste mundo é real, quer ele seja existente em si mesmo ou não. O EU sabe também que não pode controlar tal "existência" do mundo, logo esse mundo é sustentado por outra fonte, essa fonte pode entretanto ser uma parte inconsciente do EU.

HIPÓTESES TEÍSTAS SOB O PONTO DE VISTA SOLIPSISTA

Então o Solipsismo poderia desdobrar a certeza da realidade em 3, dessa forma:

O ALGO pode ser tratado como DEUS, por ser um SER que controla o Mundo.

A partir daí podemos desenvolver qualquer sistema de crença ou interpretação da realidade. Tendo como base o EU, o "Sole Psique", ou num trocadilho, o nosso Solo Psíquico.

Esquematizando a divisão

O EU é nossa realidade inquestionável, assim como uma impressão de Mundo, portanto:

A primeira possibilidade de interpretação da realidade é algo que só pode tender a loucura ou a divindade. Seria um EU que acreditasse poder controlar conscientemente todos os aspectos do mundo. Esse Ser seria louco, mergulhado num completo delírio, ou seria mesmo um Deus. A essa possilidade dei o nome de EGOTEÍSMO, que se esquematiza como:

o que simplificando teríamos: EU => MUNDO.

Porém creio que por mais solipsista que se seja, há a noção de que o EU não controla o mundo diretamente, mas sim uma outra parte do EU não assessível a sua capacidade sensível e pensante. Esse seria o Solipsismo mais clássico, que chamo de ALTEREGOTEÍSMO.

Ou EU <= MUNDO <= ALTER EGO

Sendo cético, o Solipsismo também é uma crença, pois nada garante que seja de fato um EU insconsciente que projete o Mundo, Porém mesmo assim é irrefutável, pois qualquer argumento, evento, fato ou que quer que seja seria projetado pela Mente, mesmo aquela tentativa de se provar o contrário. Não há argumentos contra o Solipsismo, uma pessoa só não é Solipsista por que não quer!

De um modo ou de outro, todas as crenças possuem tal característica, pórem a maioria senão todas pode ser combatida com a ausência de evidência, com confrontações argumentativas, empirismo e etc. Só o Solipsismo é totalmente imune, pois pode explicar tudo.

Mas saindo da embriaguês solipsista surgem as crenças mais tradicionais, baseados na idéia de que o Algo que controla o Mundo é um Ser plenamente distinto do EU. Uma possibilidade é de que o Mundo tenha um Ser em si próprio, sendo auto controlado, é o caso do PANTEÍSMO.

É a idéia de que o Mundo, a natureza ou o Universo, são autoconscientes e auto regentes. "Pan" significa "Tudo", referindo-se ao todo da natureza.

EU <= MUNDO AUTOCONSCIENTE

O grande passo aqui é que sendo o Mundo real, mais do que uma projeção do EU, começa a haver uma subordinação do EU em relação a esse SER. Admitindo a existência do mundo somos inclinados a aceitar a existência de nosso corpo físico, que é parte do mundo, e também aumenta nossa propensão a aceitar as outras pessoas como Seres Humanos como nós, todos subordinados a esse SER da natureza.

Além dessa temos então a visão de que o SER que gere o Mundo não seja do próprio mundo, e sim algo separado, se for um Ser Único, podemos chamá-la de MONOTEÍSMO, se forem múltiplos seres seria o POLITEÍSMO.

Ou no caso do MONOTEÍSMO:

Em ambos os casos o que se evidencia é uma relação ainda maior de subordinação:

EU <= MUNDO <= SERES ou EU <= MUNDO <= SER, é clara distinção entre o Mundo e o Ser.

A próxima possibilidade é uma simplificação, que simplesmente elimina o SER que rege o Mundo e sendo assim este teria uma existência independente mas sem qualquer controle "consciente". É o ATEÍSMO.

É preciso que algo controle o mundo, pois sabemos que ele é controlado e não um caos completo. Mas nesse caso tal controle se dá por Leis Naturais e físicas sem qualquer consciência ou propósito. E simplificando: EU <= MUNDO.

Essa possibilidade também, sendo a com menor número de hipóteses, é a mais adequada ao ponto de vista Científico (Empírico e Racional), com objetivo de investigação da Natureza.

ESQUEMATIZANDO AS POSSIBILIDADES

Tivemos então 6 possibilidades: EGOteísmo, ALTEREGOteísmo, PANteísmo, POLIteísmo, MONOteísmo, Ateísmo. Podemos dividi-las em 3 grupos:

Mas há ainda uma sétima possibilidade, que consistiria numa quarta categoria. Até agora vimos uma relação clara de inferioridade do EU sob outro SER no que se refere ao controle do mundo nas 4 últimas possibilidade, que abarcam praticamente todas as religiões.

Nesses casos nada esclareceu a questão relativa a existência de outros Seres Humanos como o EU. A dúvida persiste, mesmo no MONOTEÍSMO poderia ser que em todo o Mundo e nas outras pessoas criadas pelo SER, não houvesse algo equivalente ao EU. Ou seja, o EU ainda seria o único Ser Humano no Mundo.

Evidentemente nenhuma religião suporta tal idéia, pelo simples fato de que se ela se tornou um sistema religioso disseminado é por considerar a existência dos outros Seres Humanos como reais, caso contrário não faria sentido que seu adepto a divulgasse para meros seres ilusórios. Mas no que se refere ao exércicio do desenvolvimento de uma visão pessoal de mundo, esse questionamento ainda é válido.

Nesse exato momento você que lê está página, pode ser o único Ser Humano real do Universo, recebendo toda essa informação através de seu ALTEREGO. Toda essa explicação e tudo o que você já viu até hoje pode não passar de uma ilusão sensível produzida por você mesmo ou por um distinto e alheio SER.

A quarta categoria seria uma que partisse do pressuposto que de fato existem necessariamente os outros Seres Humanos, e que todos eles, inclusive o EU, participam na projeção do mundo.

Ou seja, o mundo é de fato uma projeção do EU, mas não de um único EU e sim de vários, no nosso caso de pelo menos 6 bilhões de Eus. Nesse caso:

Ou EU <= MUNDO <= EUS (maioria).

Nesse caso o EU não consegue exercer controle direto sobre o mundo por que há bilhões de outros EUS interferindo, e provavelmente todos inconscientes. Seria então um MULTIALTEREGOTEÍSMO, e mesmo que fosse um controle consciente, um MULTIEGOTEÍSMO, mesmo que num dado momento todos se conscientizassem disso e de fato possuíssem tal poder, seria muito difícil coordenar qualquer ação siginificativa. De qualquer modo esse mundo seria controlado por TODOS o que resultaria no nome HOLOTEÍSMO. Sendo o prefixo grego holo relativo a "todo".

De nada adiantaria um EU desejar anular a gravidade se todos os outros estão desejando ou pelo menos "dependendo" de que a gravidade continue funcionando. Estão condicionados.

Teoricamente essa seria de todas essas categorias, a única testável. Se conseguissemos coordenar uma ação internacional simultânea, fazendo que todas as pessoas por um momento se concentrassem em realizar algum evento poderíamos quem sabe produzí-lo desafiando leis consagradas da física.

Mas apesar de simples essa experiência é impraticável, e depois não temos como saber se por exemplo bastaria uma única opinião contrária para sabotar o evento, o que inviabilizaria por completo a tentativa.

Ainda assim podemos considerar tal hipótese válida, e subdividi-la em outras sub opções como a que coloca que há EUS mais ou menos conscientes em relação aos outros, e com maior ou menor poder de controlar o mundo. Alguns poderiam ser mesmo extrafísicos, outros tão poderosos que poderiam ser considerados Deuses, e tal hipótese poderia mesmo se misturar ao Politeísmo ao Monoteísmo ao Panteísmo e até mesmo ao Ateísmo. Mas o mais importante nesse caso é agrupar em categorias.

Comparando as relações de influência:

Note que a única relação invertida é a do Egotéismo, que já consideramos como uma visão de mundo insana ou divina.

Também não é impossível misturar algumas destas concepções, ainda que não encontremos crenças comuns que as representem.

EU <= MUNDO CONSCIENTE + SER, que seria um "MONOPANTEÍSMO". Algumas crenças panteístas se aproximam deste modelo, ao colocar o MONO como Pai e a PAN (Natureza) como Mãe.

EU <= MUNDO <= ALTER EGO + SERES, um "POLIALTEREGOTEÍSMO". Nesse caso o ALTEREGO seria um dos "Deuses" que controlam o Mundo.

EU <= MUNDO INCONSCIENTE <= SER Distante, no Passado. É o DEÍSMO. A idéia de que Deus apenas criou o Universo e depois o deixou por conta própria.

EU <= MUNDO <= SERES + DEMAIS EUS, "POLIHOLOTEÍSMO", aqui teríamos um Universo politeísta no qual os deuses são apenas EUS mais evoluídos.

EU <= MUNDO CONSCIENTE + DEMAIS EUS, o HOLOPANTEÍSMO.

O que restringe essas combinações, resultando em que não tenhamos muitas religiões que as representem, são alguns fatores básicos.

PANTEÍSMO X MONOTEÍSMO OU PANTEÍSMO = MONOTEÍSMO?

Geralmente apenas no PANTEÍSMO ocorre uma AutoConsciência direta do Universo, qualquer adição de um Ser externo atenua ou mesmo elimina esse fator. Portanto em todas as outras possibilidades o Universo será sempre Inconsciente.

A não ser que introduzamos esse outro Ser subordinado ao Pan, ou seja, mesmo uma divindade Monoteísta deveria estar subordinada ao Universo, numa curiosa concepção similar mas inversa ao Pai e Mãe universais, onde no caso a Mãe, contrariando o Monoteísmo tradicional, teria precedência sobre o Pai.

Pessoalmente, escolhi como minha favorita entre todas essas possíveis visões de realidade o HOLOPANTEÍSMO, o que na definição tradicional poderia ser considerado simplesmente como PANTEÍSMO.

Vejo tipos distintos de Panteísmo, em especial o IMANENTE e o TRANSCENDENTE.

O IMANENTE como o próprio nome sugere, trabalha com a noção de que essência do mundo, a consciência do Universo, está nele próprio, no simples somatório de suas partes.

O TRANSCENDENTE considera a existência de tal "essência", "espírito", não necessariamente no conteúdo físico do mundo mas sim num plano superior, tal como a possibilidade da Alma humana. Então o Universo seria o "Corpo de Deus", mas este corpo teria uma alma. Isso dá margem a inúmeros desenvolvimentos.

A maioria esmagadora das críticas ao Panteísmo se digire unicamente ao Imanente, ignorando por completo a possibilidade do Transcendente. Há quem diga inclusive que um Panteísmo Transcendente deixaria de ser Panteísmo e se aproximaria do Monoteísmo.

Tal questionamento é valido, mas tende a nos jogar num dilema complexo com relação a qual seria então a verdadeira diferença entre MONO e PAN principalmente diante da famosa ONIPRESENÇA divina que é característica marcante do Monoteísmo.

A solução que eu proponho é puramente Temporal.

Diria que no MONOTEÍSMO Deus precede o Universo.

No PANTEÍSMO Deus e o Universo sempre existiram, e então, são equivalentes ou mesmo um só.

A grande e aparente falha deste argumento é que ele parece não lidar bem com o conceito de ETERNIDADE, o que de fato é verdade, mas leva-se em consideração que no caso Panteísta a noção de ETERNO é ainda mais paradoxal.

No Monoteísmo há uma separação rígida entre a "dimensão" do Eterno, onde está Deus, e a do Temporal, onde está o Universo. No Panteísmo não há tal separação pelo menos rígida. O Universo apesar de sempre existente sempre está em movimento, num Devir Infinito.

Ao contrário do que muitos podem alegar, nossa teoria do Big-Bang não pode se opor a isso, pois nada nos garante qual a verdadeira amplitude de nosso Universo em relação a possibilidade de um macro UNIVERSO e de seu outros infinitos Universos que teriam existido antes do Big-Bang, existirão depois e que existem simultaneamente em "planos" diferentes.

Por tudo isso prefiro uma idéia de Mundo PANTEÍSTA TRANSCENDENTE não por acreditar piamente em tal transcendência, mas por prevê-la e por considerar como todo bom pensamento Solipsista, que é mais provável que todo o Mundo a minha volta seja ilusão do que minha Mente o seja. O mesmo raciocínio se aplica a "mente", "essência" do Universo.

É inquestionável porém, que no que se refere a uma visão mais simplificada possível de realidade, o ATEÍSMO é a melhor opção. Mesmo porque a própria Navalha de Occam nos obrigaria a optar pela hipótese mais simples. Portanto é de minha opinião que a Ciência deve de fato assumir uma postura materialista. Mas no que se refere a questionamentos dirigidos a questões fora do escopo da Ciência, as outras possibilidades são ainda plausíveis além de bem mais interessantes.

Assumi também o termo HOLOPANTEÍSMO por significar uma variante do pensamento PANTEÍSTA e diferenciá-lo de imediato de uma série de tradições panteístas já existentes, e porque como um bom raciocínio poderá detectar, o HOLOPANTEÍSMO é necessariamente TRANSCENDENTE.