Se selecionássemos 100 pessoas em todo o mundo rigorosamente proporcionais ao total, teríamos:
18 chineses
18 indianos
4 estadunidenses
4 indonenses
3 paquistaneses
3 brasileiros

E só aí já seria 50% do total. E mais:
3 nigerianos
2 bangladenses
2 russos
2 mexicanos
2 japoneses
1 etíope
1 filipino
1 egípcio
1 vietnamita
1 congolês
1 turco
1 Iraniano
1 alemão
1 tailandês

E teríamos 70%. Daí pra frente fica cada vez mais necessário arredondar, de modo que seria possível variar um pouco os resultados, mas aproximadamente, privilegiando a melhor representação de países, os demais 30% seriam:
1 inglês
1 francês
1 italiano
1 tanzaniano
1 sul africano
1 miamarense
1 keniano
1 sul coreano
1 colombiano
1 espanhol
1 ugandense
1 argentino
1 algeriano
1 sudanês
1 ucraniano
1 iraquiano
1 afeganistanês
1 polonês
1 canadense
1 marroquino
1 árabe saudita
1 usbequistanense
1 peruano
1 angolês
1 malasiano
1 moçambicano
1 ganense
1 yemenense
1 nepalense

Lembrando que só chineses e indianos são 36% da população mundial, e que somando Brasil, EUA, Indonésia e Paquistão temos mais 10%.

Lembrando que não haveria ninguém de países de menos de 27 milhões de habitantes. Nenhum escandinavo, por exemplo. Por isso talvez fosse mais interessante fazer um recorte continental ignorando a maior parte das fronteiras nacionais próximas, o que talvez diminuísse a sobre representação da África. Ainda assim, teríamos, no máximo, 1 escandinavo.

Xeque Mate em dois lances: primeiro as pretas respondem que sim, há essas diferenças válidas de perspectiva, mas que o que importa é a vivência de opressão dos desfavorecidos, e só isso interessa para solucionar certos problemas de um modo que só eles poderiam fazer. E em seguida, as brancas respondem que é justo por ver coisas que as pretas não vêem que sabe que esses problemas não podem ser solucionados dessa forma, assim como de fato, nunca o são, e por isso mesmo os brancos estão em vantagem há milênios e continuarão estando.

A única forma de sair dessa é jogar fora essas premissas de que somente determinados grupos tem lugar de fala, porque se nem sequer num debate eles conseguem ganhar, que dirá na muitíssimo mais complexa realidade.

E assim temos uma elite branca bilionária especialista em engenharia social produzindo clipes da Beyonce cheios de esteriótipos imbecilizantes para um bando de panacas acreditarem que se trata da fala de uma mulher negra.

E até mesmo esse conceito de lugar de fala e todas essa paranoias boçais que instrumentalizam o movimento negro e o Feminismo são criações de manipuladores brancos que veem que se tais movimentos fossem iniciativas realmente autônomas, como o foram os Panteras Negras ou o Movimento Temperança, seriam sim perigosos, por isso mesmo os sequestram e os controlam sob seus próprios termos.

E sem contar que os serviço da CEB é incomensuravelmente melhor que o da ENEL, que quase arruinou a indústria goiana com tanta falta de energia que está ameaçada de reestatização.

Emanuel Costa 5 de Agosto O PREÇO DA PRIVATIZAÇÃO!!!! Galera tenho duas contas de luz em meu nome uma no DF da CEB e outra no Goiás ENEL , olha o absurdo que chega o mesmo serviço com preços bem diferentes, em ambas gastei 110 kWh, onde o SITEMA é privado do Goiás diferença é 80 porcento maior que a conta do DF um absurdo isso !! 105 REAIS SISTEMA PRIVADO ENEL e 65 REAIS PUBLICO CEB

PREVISÃO: Se a China ou a Rússia forem os primeiros a apresentar uma vacina eficiente contra a COVID-19 e liderarem a imunização mundial, os EUA dirão que isso é "prova" de que a China desenvolveu o vírus, e aumentarão ainda mais as acusações e tensões, especialmente contra o 5G. A corja bolsonarista, claro, está prontinha para obedecer seus cafetões boreais.

Em 2007 a Bolívia fez aquilo que o Brasil fez em 1953, e que todo país que se preze em condição similar vem fazendo desde 1951. Nacionalizou suas reservas de petróleo e assim a cadeia produtiva, o que atingiu duas refinarias da Petrobrás. E como aconteceu em TODOS os casos, sem exceção, o Brasil foi indenizado, no caso com U$ 112 milhões além de algumas vantagens em relações comerciais que perduram até hoje.

Mês passado, o Governo Bolsonaro venDEU três plataformas de petróleo por UM CENTÉSIMO desse valor. Isso mesmo, por 100 VEZES MENOS, Bolsonaro entregou não uma nem duas, mas três plataformas de extração, por R$ 7 milhões. Sendo que plataformas valem muitíssimo mais que refinarias, que podem até não valer nada. (Ao menos é o que dizem sobre Pasadena.)

Para se ter uma ideia, em 2019, logo antes de serem desativadas pelo "programa nacional de sucateamento e pilhagem do patrimônio público", essas plataformas produziam cerca de 25 mil barris de petróleo por dia! Sabe o quando isso dá? MAIS DE R$ 5 MILHÕES! POR DIA! E não adianta dizer que estavam tecnicamente inviabilizadas. Plataformas de petróleo tem vida útil indefinida a depender de reformas, e no caso eram flutuantes ou semi flutuantes, podendo ser movidas para poços diferentes. E mesmo que não, no processo de desmonte de plataformas, um negócio bilionário, a venda das peças costuma dar muitíssimo mais do que esse valor pífio arrecadado. (Essa reportagem de 2018 dá uma boa ideia das questões envolvidas: Lixo ao mar: o vale-tudo do bilionário mercado de desmonte de plataformas de extração de petróleo)

Só para desmontá-las completamente saí muitíssimo mais caro, razão pelo qual o feliz beneficiário da pechincha não irá fazê-lo arcando com mil e uma regulações ambientais (que ainda existem apesar dos esforços de Ricardo "SALES" ('sale' em inglês) em destruí-las, sendo muitíssimo mais lucrativo revendê-las.

Agora, o ponto de sempre. Até hoje a corja fala que Lula deu de graça as refinarias da Petrobrás para a Bolívia, mas obviamente nada irá objetar a essa "caridade" feita para um comprador desconhecido, do público, porque deve ser bem conhecido da quadrilha que ocupa o Planalto.

Depois ainda acham ruim quando sou benevolente dizendo que "Bolsonarismo é Doença Mental", para não ter que dizer que é canalhice pérfida e abjeta.

Quem presta atenção no que posto deve saber que evito falar em temas que estejam muito na moda. Mas sobre um dos casos do momento, digo:

THAMMY MIRANDA é, no mínimo, simpática a Bolsonaro. Já se filiou e quase ganhou eleição pelo PP, partido onde ele estava quando começou a ficar conhecido. Num programa do Fábio Porchat, preferiu ficar neutra ao se dizer mais alinhada a ele ou a Jean Wyllys (tudo bem que eu faria o mesmo), deixou claro que não queria participar do EleNão e recomendou outros a fazer o mesmo. APOIOU A REFORMA DA PREVIDÊNCIA E APOIA SÉRGIO MORO e a Lava Jato!

NATURA é uma multinacional que vale uns 6 ou 7 bilhões de dólares e faz, há meio século, aquilo que o UBER passou a fazer há uma década: lucrar sobre um batalhão de "colaboradoras" que atuam de forma autônoma sem nenhum tipo de vínculo trabalhista. Nem faço julgamento de valor aqui, mas as pessoas a quem estou direcionando essa crítica fazem.

E bastou uma única celebração da transsexualidade feita pela junção dessas duas figuras, com a NATURA tendo uma alta de mais de 6% no Ibovespa, para uma legião de esquerdistas esquecer tudo isso, e tudo o mais que importa, e ter rompantes de alegria e entusiasmo. Boticário já faz o mesmo, e na época ainda recebeu o apoio oficial assinado de 379 megacorporações internacionais.

O que apenas nos lembra por que, num conflito visto pela amplitude histórica ocidental, o Capitalismo é o vencedor absoluto e definitivo sobre qualquer esperança socialista, que dirá comunista, que a esquerda ainda nutra. Cuba continuará uma ilha isolada, enquanto a derrota dos que fingem que a apoiam é absoluta! Pois basta as Mega corporações bilionárias acenarem com algum agrado gay, trans, feminista etc, para que a totalidade das pautas econômicas e sócio estruturais sejam esquecidas e todxs dancem alegremente na ciranda progressista que essas mesma megacorps criaram.

A "procedência" da comparação entra a Natura e o Uber (...) nada tem a ver com a natureza do produto ou serviço prestado por tais empresas, e sim com a relação de trabalho. Em ambos os casos, temos pessoas que efetivamente trabalham para a empresa, sendo remunerados, e que são afinal imprescindíveis para a existência e sucesso da mesma, e no entanto, não possuem vínculo empregatício algum e por conseguinte não tem direito a qualquer tipo de seguridade mesmo que se dediquem incansavelmente a elas. (...) existem ações trabalhistas similares contra ambas as corporações.

Repito que pessoalmente eu não estou fazendo um julgamento de valor direto quanto a essa relação trabalhista em si, que em nada me preocuparia num contexto sócio econômico melhor, mas faço um julgamento contextual que as aproxima ainda mais, que é o fato de que tal relação só é atraente num contexto de precarização do trabalho, e por isso mesmo interessa à ambas essas transnacionais a reforma trabalhista, a da previdência e tributária nos termos liberais que visam evidentemente piorar ainda mais as condições sócio econômicas para a imensa maioria trabalhadora para que estes grande capitalistas possam lucrar ainda mais.

Não nego a diferença entre elas e no geral também acho, hoje, a Natura menos exploratória que o Uber. Mas quando começou aqui no Brasil, num contexto econômico ainda razoável, o Uber até pagava bem, mas a deterioração econômica cada vez mais agravada piorou enormemente as condições dos motoristas de aplicativos, e também de consultores cosméticos.

Julho de 2020