De acordo com o discurso liberal, quanto maior a taxação (principalmente sobre os mais ricos), menores serão os investimentos. Aliás, eles afirmam que os mais ricos farão transferência de suas rendas para países com menores taxas e impostos.

Mas o que nos importa são os fatos. A Suíça, considerada um paraíso fiscal e um terreno fértil para banqueiros, cobra 40% de imposto sobre a renda anual. O Japão, uma potência industrial e tecnológica, tem a taxa exorbitante de 55,95% sobre a renda anual. E Israel, o país idolatrado pela Direita liberal, aplica uma taxa de 50% sobre a renda anual.

O Brasil, com uma carga tributária sobre a renda de 27,5% (liberais adoram mentir, dizendo falsamente que nossos impostos são os mais altos do mundo - na verdade, somos campeões em juros reais), não é uma potência industrial e tecnológica como o Japão e muito menos um paraíso de captação de investimentos como a Suíça.

Se taxas menores promovem crescimento econômico e mais captação de investimentos, por qual motivo a Nigéria e o Sudão não são economias desenvolvidas e grandes captadores de investimentos externos? Respectivamente, a Nigéria cobra uma taxa de apenas 24% sobre a renda anual e o Sudão meros 15%.

Os EUA, aliás, têm uma taxa anual de 37% (quase 10% a mais que o Brasil, 13% a mais que a Nigéria e 22% a mais do que o Sudão). A taxa japonesa é 28,45% maior do que a nossa (e mais do que o dobro). Sendo assim, segundo "grandes" centros "econômicos" como o MBL e qualquer página liberal, os EUA e o Japão são países "comunistas", certo? E o maravilhoso Sudão deve ser o maior exemplo de livre mercado. E Israel? É realmente uma "democracia", ou uma "terrível ditadura comunista"?

Não vamos usar o mesmo maniqueísmo dos liberais. Não vamos afirmar que quanto maior a taxação de um país, maior sua riqueza e seu desenvolvimento. Afinal, há países com taxação alta que são pobres, países com taxação alta que são ricos, países com taxação baixa que são pobres e países com taxação baixa que são ricos. O que estamos afirmando por meio de dados é que, diferente do discurso liberal, a taxação não é o único fator (e nem o mais importante) para atrair ou afugentar investimentos. O que importa é o contexto sócio-político e econômico: estabilidade governamental, segurança econômica, garantias de retorno do investimento, economia produtiva, boa infraestrutura e confiabilidade. É por isso que um investidor sério vai preferir colocar o dinheiro na Suíça, com 40% de taxa, do que num Sudão, com meros 15%. É por isso que o Brasil, sem planejamento e sem estabilidade, com seus 27,5% de taxa, não chega ao nível industrial do Japão, com o dobro dessa cota.

Se a premissa liberal estivesse correta, todos os investidores retirariam seus investimentos da Suíça e os depositariam no Sudão. E ninguém investiria no “terrível” Japão com quase 60% de taxa, mas sim na “maravilhosa” Nigéria.

Menos discurso, mais dados e fatos.

A Universidade de Brasília está sitiada, sobre ela recai o projeto de sucateamento do ensino público superior.

A UnB nasceu do sonho de dois grandes visionários brasileiros, o antropólogo Darcy Ribeiro e o educador Anísio Teixeira, com a promessa de forjar educação e produção de conhecimento de excelência bem como desenvolver tecnicamente o Centro-oeste, fundamentada no princípio da autonomia. Autonomia essa que vem sendo minada pelos terríveis cortes orçamentários e a nova política do MEC que visa retirar das universidades públicas suas principais fontes de financiamento estatal baseada na Emenda Constitucional 95 (anterior PEC 55) que define o limite máximo que o governo pode investir em áreas críticas como saúde e educação pelas próximas duas décadas.

É preciso ressaltar o teor ideológico dessa política econômica. O Brasil vive sucessivas investidas rumo ao neoliberalismo selvagem que visa o desmonte do Estado brasileiro. Resultam daí medidas que vão desde a demissão em massa de trabalhadores até o corte de bolsas de pesquisa e pós graduação na tentativa de enxugar os gastos para que a universidade continue a funcionar. Não é preciso dizer que tais medidas afetam diretamente não só a qualidade, mas a possibilidade de se promover educação. Há estudantes, da graduação e pós-graduação, que precisam necessariamente dos auxílios e bolsas oferecidos para permanecerem em condição de estudarem e pesquisarem e até se manterem na faculdade.

A UnB, que é uma das universidades mais importantes e prósperas da América latina, é um símbolo de produção de conhecimento, interação e transformação social, e seu desmonte visa aprofundar as contradições políticas e econômicas da sociedade brasileira. O projeto de nação em vigor é da completa miséria cultural e material para o povo, e um paraíso para oligarcas e cleptocratas em função do capital estrangeiro. Portanto nosso papel é denunciar e lutar pelo bem público.

"O ruim no Brasil e efetivo fator do atraso, é o modo de ordenação da sociedade, estruturada contra os interesses da população, desde sempre sangrada para servir a desígnios alheios e opostos aos seus… O que houve e há é uma minoria dominante, espantosamente eficaz na formulação e manutenção de seu próprio projeto de prosperidade, sempre pronta a esmagar qualquer ameaça de reforma da ordem social vigente” Darcy Ribeiro.

www.facebook.com/DissidenciaPoliticaDF

dissidenciapoliticadf.blogspot.com.br

Palestra "A CRISE NA SÍRIA E SEU CONTEXTO HISTÓRICO E GEOPOLÍTICO"

Com o Embaixador da República Árabe da Síria MOHAMAD KHAFIF

Dia 24/04/18, 14:00, Terça-Feira, na Universidade de Brasília, Instituto Central de Ciências (ICC) Anfiteatro 9.

www.facebook.com/DissidenciaPoliticaDF

dissidenciapoliticadf.blogspot.com.br

''O liberalismo entre nós não surge como demanda de setores burgueses ciosos de garantir espaços de autonomia e ação contra uma ordem estamental e elitista. Dá-se aqui precisamente o contrário. O liberalismo passa a ser o ideário do “mandonismo privado”. Já no século XIX, o liberalismo tem esse sentido de recobrir com palavras bonitas, como “liberdade” e “autonomia”, o que era simplesmente uma reação ao Estado nascente e a sua necessidade de impor a lei e proteger os mais frágeis do simples abuso do poder sob a forma da força ou do dinheiro. O interregno liberal de dominação política dos liberais no século XIX teve esse sentido não de liberar o poder local das amarras do incipiente Estado, mas, sim, de usar a máquina do Estado para o mandonismo e privatismo sem peias e limites dos já poderosos. [...] Os novos tempos exigiam mudança na forma de dominação elitista da violência física das terras aumentadas por assassinatos e das eleições fraudadas para a violência simbólica da criação de uma nova hegemonia de classe. A violência simbólica significa a construção de uma nova concepção de sociedade adequada aos interesses dos proprietários. A reprodução da dominação econômica passa a exigir mais que a mera coação física, que se torna crescentemente ilegítima se aplicada aos “homens de bem”, como a classe média se percebia. Passava a ser necessário, percebia-se, ganhar o coração e as mentes das pessoas de bem, a classe média que se constituía, e contra a qual não se podia usar o chicote usado sem percalços contra os mais pobres. Esse é o contexto da criação da grande imprensa, das grandes universidades, do mercado editorial e do nascimento de uma esfera pública mais ampliada entre nós. Embora essas instituições já existissem no século XIX em caráter incipiente e circunscrito às elites, vai ser a partir dos anos 1920 e 1930 que uma esfera pública burguesa, tendo a classe média como público consumidor principal, vai passar a existir e influenciar a vida social, política e cultural do país. A constituição de uma esfera pública burguesa transforma a vida social e política de todas as sociedades ocidentais a partir da segunda metade do século XVIII. É importante que conheçamos sua especificidade para que possamos compreender o modo singular como ela se constitui no Brasil. Como essa esfera pública vai ser organizada de modo diferente entre nós do que foi na sua experiência europeia, é importante ressaltar sua estrutura social e política peculiar. Afinal, são esses processos de institucionalização de uma dada consciência moral e política que explicam as singularidades de uma dada sociedade. Quando não se faz esse dever de casa de pesquisador, é que temos os estoques culturais supostamente imutáveis explicando uma realidade de fato nunca compreendida. Apenas desse modo podemos perceber o que foi destruído na experiência democrática brasileira que nos fez tão suscetíveis aos golpes de Estado recorrentes. Como temos uma leitura economicista da realidade e olhos apenas para o PIB e o dinheiro, tendemos a não perceber a importância dos aprendizados societários simbólicos e morais.''

Jessé Souza, ''A elite do atraso''

QUEM NÃO PEDE NEM OPINIÃO PODE EXIGIR APOIO INCONDICIONAL?

Lula pediu opinião do Ciro antes do Mensalão? Pediu quando deu Furnas para o Cunha? Quando loteou a Petrobrás entre "aquela gente"? Quando o PT hegemonizou a esquerda brasileira na base do dinheiro de doação empresarial em vez de fazer a reforma política? Quando traiu Ciro e não deixou ele ser candidato nem no PSB? Quando com 80% de popularidade em vez de convidar ele ou qualquer outro para vice da Dilma colocou na linha de sucessão um quadrilheiro conhecido? Quando depois do undécimo apoio de Ciro o PT traiu 54.5 milhões de votos apoiando (ou obrigando Dilma a?) um choque de juros que ajudou a atirar o país na pior recessão de sua história? Quando pediu Meirelles ministro da Fazenda?

Porra nenhuma.

Porra nenhuma.

Então vejam, não há um centímetro da carreira de Ciro que o PT tenha dado para ele. Quem apoia Lula há vinte anos com capital político próprio é Ciro. Tudo o que o PT e Lula ganharem de Ciro agora, é bonus track.

Tem que lamber os beiços, companheirada, que Ciro não está colocando a mão na cara de todo mundo e usando os adjetivos da direita. Que Ciro fale toda vez que perguntado que acha Lula inocente da acusação do triplex. Que acha que a prisão de Lula é injusta e inconstitucional. Que mande mensagem de solidariedade e lembre sempre o bem que Lula fez ao Brasil. Que diante da prisão intempestiva de Moro, quando estava fora do país, tenha mandado a São Bernardo a pessoa mais próxima na vida para prestar-lhe solidariedade, seu irmão. Que queira entrar numa cela de Polícia Federal para visitá-lo no seu momento mais radiativo e frágil. Que não trate o PT com os adjetivos que todos os outros candidatos a presidente exceto Manuela e Boulos tratam.

Olha que banquete de generosidade companheirada!

Que vinte anos de banquete de generosidade!

Ciro não seguirá a pauta e eventos do PT porque é uma questão de sinalização política de que ele não é liderado de Lula nem responde ao PT. É por isso que não foi ao evento do Circo Voador mas tenta visitar o Lula em Curitiba: porque o primeiro é agenda do PT e o segundo é agenda dele.

Ciro quando perguntado respondeu que achava considerar Lula um preso político uma "forçada de mão"? Eu acho um erro, mas e daí? Isso se compara a um único dos erros do PT? Ele não quer e não está em posição de confrontar as instituições, quer ser o candidato do restauro das instituições.

Pelo jeito nem o PT nem José Eduardo Cardoso acham Lula preso político, pois pediram para ele se entregar ao invés de levá-lo a uma embaixada que é o que perseguidos políticos fazem. É Ciro que tem que sequestrá-lo contra sua vontade? Assumir o discurso que Lula não assume pois espera instâncias superiores? Isso é o que Ciro fez vinte anos, mas agora o candidato de verdade é ele, não Lula. O resultado dos acordos e genialidade política de Lula foram sua desabilitação e encarceramento.

O PSB lançando o carrasco de Dirceu e Genoíno não recebe do PT o tratamento que temos recebido através de tantos blogueiros, articulistas e prepostos do partido.

É esse tipo de comportamento que construiu no Brasil o ódio ao e o isolamento do PT, não somente a campanha da Rede Globo.

Não querem apoiar, que seja, mas respeitem o passado e ao menos, se não consideram o PDT mais aliado, respeitem um concorrente do campo no momento.

Deixem Ciro tentar o caminho dele em paz, com respeito, ataquem o neoliberalismo e a dissolução da ordem institucional, não quem também está combatendo isso do seu jeito, ou respondam por mais essa decisão do PT com o futuro de nossas crianças para a história.

Recordar é viver.

Boa parte da esquerda que se autodenomina ''moderna'', e que eu chamo de social liberal e pós-moderna, faz parte do mesmo problema estrutural do liberalismo, no fim das contas, por causa da perspectiva que possuem sobre o processo histórico.

São todos neotrotskystas e filhos de Wallernstein, acreditam num sistema mundial que vai se dividir inexoravelmente em uma classe burguesa mundial e um proletariado global, e em uma cultura cosmopolita global funcionando a partir de uma governança também mundial.

Ele vêem na ocidentalização do mundo e na exportação da democracia processos inevitáveis da lógica de domínio capitalista que, por pior que seja, é etapa imprescindível, pensam, para estabelecer as condições da futura revolução mundial. [do mesmo modo que Marx via no etnocídio inglês na Índia uma etapa de avanço rumo ao socialismo.]

É a oposição que os liberais pediram ao diabo, porque concordam com eles no principal, no estabelecimento de uma civilização cosmopolita e de instituições liberal-burguesas.

São, no fundo, altermundialistas, na linha de Negri, e que encaram a oposição ao "Império"como retrógrada se feita em nome de etnicidades, religiões e conjuntos de ideias antimodernos, do mesmo modo que Marx encarava como indesejável a oposição camponesa e nobiliárquica à burguesia.

Depois do vídeo editado do mamãe apanhei, creio que foi não o Ciro mas a mão invisível do mercado que deu o pescotapa

Agora que o processo foi praticamente concluído, tendo por resultado a prisão de Lula, reafirmo a minha posição sobre o caso.

Li os autos, acompanhei o processo e sei que as provas apresentadas pelos acusadores são indiciárias e reforçadas, basicamente, pelo testemunho de Léo Pinheiro -- que agia sob delação premiada.

Há toda uma discussão jurídica sobre o valor, o peso, a necessidade e a capacidade das provas indiciárias levarem à condenação, principalmente em processos de corrupção e lavagem de dinheiro.

Por isso, aceito a posição daqueles que se convenceram da culpabilidade de Lula baseados nas provas indiciárias que constam dos autos.

Mas seria desonesto negar a possibilidade do contrário. Eu, particularmente, considero o conjunto probatório de uma fragilidade acachapante, tonitroante e arrasadora.

E se notarmos as ações empreendidas pela Força Tarefa da Operação Lava Jato, agentes do Ministério Público e pelo juiz Sérgio Moro no decorrer do processo, não há como deixar de notar o acúmulo de excepcionalidades em torno da acusação contra Lula, que vão desde a divulgação ilegal de áudios, união entre o aparato jurídico e a mídia e manifestações políticas de juízes e procuradores até as ilações das mais constrangedoras trazidas a público e a celeridade extraordinária do processo.

Na medida em que as paixões e implicações políticas do caso se enfraqueçam nas próximas décadas, ele vai se tornar objeto da mais vívida polêmica, inclusive nos meios jurídicos, e corre o risco de vir a ser o exemplo mais acabado de ''tenentismo jurídico'' e lawfare na História recente da República.

Uma observação: estou me posicionando principalmente sobre o caso do triplex, não tive acesso aos demais processos a que Lula vai responder. Mas desconfio que as evidências pra eles sejam ainda mais frágeis. O que torna ainda mais estarrecedora, pelo menos até aqui, a convicção de alguns de que o ex-Presidente é o líder de uma quadrilha de propinas na burocracia brasileira.

Mais uma observação, essa a última dessa postagem: meus comentários aqui são feitos de modo desapegado, e expressam meu entendimento sobre a questão. Eu não ficaria surpreso de modo algum se Lula aceitasse de fato vantagens e favorecimentos de empresários amigos. Isso em nada mudaria o que penso dos caminhos políticos associados à Operação Lava Jato, ao impeachment de Dilma etc. Mas, depois de ler e reler os temas referentes a esse caso jurídico específico não dá pra notar aquilo que eu definiria como uma ânsia persecutória e mal intencionada planejada, dirigida e executada contra Lula. Antes que me acusem, não sou petista, não votei em Dilma, não votaria em Lula nas próximas eleições.

Muito se fala, na Dissidência, em estruturas sociais orgânicas, aquelas que surgem e se ordenam espontaneamente com fortes raízes tradicionais obedecendo um impulso derivado das necessidades reais e intrínsecas de uma população. Sendo assim, como a Dissidência Política do DF lida com o fato de que Brasília, que é frequentemente confundida com o próprio Distrito Federal, seja talvez uma das cidades menos orgânicas do mundo?

Brasília tradicionalmente compreende vários bairros que passaram por alterações administrativas e territoriais, mas seu núcleo pode ser resumido nos bairros Asa Sul e Asa Norte divididos pelo Eixo Monumental, onde se encontra, por exemplo, a Esplanada dos Ministérios, o Congresso Nacional e outros órgãos federais à leste da Rodoviária, o Marco Zero, ao redor do qual estão shoppings e hotéis, enquanto à oeste ficam os órgãos distritais, além de inúmeras outras instalações.

O conceito primordial de Brasília é a da Super Quadra, no qual as exclusivamente residenciais (centenas 100 a 400) são quadrados de mais de 250 metros de lado dentro dos quais se distribuem prédios horizontais de, por lei, no máximo 6 andares, ampla área verde, parques e quadras esportivas, podendo haver escolas e igrejas, mas cujo único comércio permitido são bancas de revistas. Mas em uma das laterais desse quadrado há um comércio local, de frente para outro comércio local de outra SQ, que disponibilizam serviços básicos como padarias, drogarias, bares e lojas diversas. Algumas quadras tem comércios mais especializados, como as que concentram lojas de iluminação e elétricas, nas SQS 109/110, ou lojas de informática, nas SQN 207/208.

Das demais SQ (que podem ser Norte ou Sul) as 500 são comerciais, as 600 abrangem escolas, outros órgãos públicos, hospitais ou universidades. As 700 misturam casas residenciais com comércio mais diversificado, as 800 abrangem embaixadas, clubes, o campus universitário da UnB (a universidade federal), estações de tratamento de esgoto (às margens do Lago Paranoá), e as 900 concentram universidades privadas, centros empresariais diversos, centros hospitalares e outros.

Vale lembrar que as quadras de centenas pares 200, 400 etc, ficam à leste do Eixão, que corta toda a cidade na direção Sul-Norte, ao passo que as centenas ímpares ficam à oeste, contando-se alternadamente de dentro para fora. Portanto, as 800 não ficam nada perto das 900. E as unidades só vão de 1 a 16. Portanto, não existe qualquer SQ terminada em 17 para cima. Além de excepcionalmente faltarem residências nas quadras 413 e 414 (que não tem nem comércio) pois ambas constituem o Parque Olhos D'Água.

Mas o que realmente interessa aqui é que mesmo quem jamais tenha ouvido falar de Brasília, apenas por esse breve relato, já percebeu que se trata de algo completamente diferente de qualquer outra cidade, que em geral segue o princípio de uma Igreja Matriz numa praça ao redor da qual surgiram residências e comércios que com o tempo foram se organizando sem planejamento prévio.

Brasília é uma cidade planejada desde o princípio, segundo um espírito iluminista de ordenação racional, com certa influência comunista, resultando numa organização cartesiana. Você não precisa de experiência alguma para, estando na SQN 304, ou 304 Norte, saber exatamente para que lado fica a SQS 410. Em Brasília não existe o típico "não saber onde é a rua tal", aliás, só há "ruas" num sentido informal, como a entre quadras 107/108 Sul, apelidada de "rua da igrejinha". Uma vez ciente do princípio básico, você saberá exatamente onde é uma localidade mesmo sem jamais ter passado perto dela.

É verdade que alguns aspectos ideais do planejamento originário foram descartados devido a questões materiais, bem como já havia algumas habitações prévias à década de 1960 (algumas permanecem até hoje), mas ainda assim é fato de que não há uma ampla tradição ou uma história autóctone de séculos que dê substância orgânica à cidade. Foi uma criação artificial para ser preenchida com imigrantes de diversos estados, com destaque para Rio de Janeiro e alguns estados do Nordeste.

Essa artificialidade teve como consequência uma certa aversão à cidade em seus primeiros habitantes, especialmente os cariocas, muitos tendo vindo a contragosto de uma metrópole mundialmente famosa a beira do mar, a "Cidade Maravilhosa", para um cerrado a mais de mil metros de altitude com clima e umidade por vezes comparável aos do deserto do Saara. Com isso, durante décadas a cidade apresentou a dinâmica rígida de um local de trabalho, do qual se evade nas férias ou mesmo feriados prolongados.

A ausência de um "centro" propriamente dito, os longos espaços inabitados a serem percorridos de alguns locais residenciais até o comércio, uma certa dependência maior de veículos próprios que a média das demais cidades, e até a errônea mas persistente fama da ausência de mulheres na cidade (que só foi parcialmente verdade nos primeiros anos da construção) contribuíram para reforçar essa má impressão.

Mas o importante é apontar que provavelmente não foram esses elementos isolados que conferiram essa dificuldade de adaptação, mas justo a falta de organicidade espontânea, de raízes, tornando a identificação com a cidade difícil e permitindo, incentivando e até legitimando uma onda de difamações nas mais variadas formas, indo de letras de bandas de rock, filmes ou livros onde o desprezo, se não ódio, a Brasília chegaram a configurar quase um senso comum no restante do país.

A isso soma-se o preconceito surreal de que todos os habitantes da cidade são políticos ou relacionados a eles, embora a grande maioria dos brasilienses nunca tenha passado perto de um congressista na vida ou se o tenha, não o reconheceria, ou que sejam todos funcionários públicos. Mas mesmo no recorte mais extremo, que foca apenas as áreas mais próximas das residências funcionais e ainda inchando o número com funcionários públicos distritais, trabalhadores celetistas, comissionados e cargos de confiança, estes não chegam sequer a 40% da população economicamente ativa. Na proporção geral, englobando áreas mais distantes, essa proporção cai drasticamente, e na média do DF não chega a 5%.

E apesar de tudo isso, a maior prova de que os problemas de adaptação vieram justo essa falta de organicidade, está no fato de que agora, quase 60 anos após a inauguração, a cidade já comece a ter uma tradição e algum enraizamento. Já se reconhecem gírias e até sotaques, muitos artistas brasilienses se projetaram Brasil afora, e temos uma nova geração nascida de pais e mães nativos da cidade, algo evidentemente impossível nas primeiras décadas.

É justo isso que melhora a percepção da capital pelos seus próprios habitantes, e consequentemente, sua percepção externa, demonstrando que somente um aprofundamento sócio cultural orgânico, capaz de engendrar uma tradição, uma identidade, e um senso de coletividade, pode resultar num espaço populacional digno de uma vida com significado, que transcende o mero horizonte individual e econômico, no caso do trabalhador que se via num espaço funcional onde ele apenas ganha o seu dinheiro, mas que vê sua verdadeira vida e identidade noutro local.

Ainda que sua artificialidade não seja total, visto que ainda se conecta diretamente com cidades próximas com muito maior organicidade, Brasília ainda assim serve como exemplo de um processo de criação de identidade, uma experiência que demonstra que sem raízes, sem cultura profunda, sem conexões familiares e sem tradição popular, nenhum local será digno de ser chamado de "minha terra", "nossa casa" ou "lar doce lar".

www.facebook.com/DissidenciaPoliticaDF

dissidenciapoliticadf.blogspot.com.br