Visto que você escreveu um texto, e eu escrevi outro e você me enviou um e-mail de resposta, para que fica-se tudo igual ( um texto e um e-mail para cada um) resolvi lhe escrever para lhe dizer a que conclusão cheguei a respeito do episódio, por isso não quero que você considere o mesmo como uma contra-resposta.

Admito que no início fiquei um pouco ofendido com suas declarações e levei para o lado pessoal, fugindo do assunto e abordando outras questões, característica esta que não é só minha.

Uma das falhas de seus textos, é sua falta de tato para escrever suas idéias, onde a sua abordagem (bastante periférica também, porém admito que não podem ser colocadas de uma outra forma) é muito pessoal e não mostra nenhuma imparcialidade, o que é contraditório para alguém quem ‘prega’ o não extremismo.

Você chega ao ponto de utilizar palavras como "para início de conversa..." de que nota-se algo do tipo: ‘quem não concorda comigo é leigo, ignorante ou mentalmente acomodado’. A sua maneira de escrever ofende qualquer leitor que tiver opiniões diferentes da sua. Seus textos acabam sendo nada mais que uma coletânea ecumênica somada com opiniões pessoais colocadas de certa forma a parecer a verdade absoluta.

Sobre meu texto, posso dizer que o título mais correto para ele é " O refuto a Marcus Valerio XR."

Poderia, sem problema algum, dedicar horas à pesquisa e reformular todo o meu texto de maneira que ele não fugi-se do assunto principal, mas adiantaria o quê? Você, assim como eu, já tem opinião formada e não importa que argumentos utilize-mos um contra o outro, não mudaremos nossas opiniões. Nossa ‘disputa intelectual’ se estenderia por um longo período e no final voltaríamos ao ponto de partida.

Visto que não lhe apresentei nenhum argumento novo, sou obrigado a concluir que a motivação declarada nos seus textos ("meu compromisso é contra a mentira e a ignorância"), é falsa, pois você omite informações de seus textos que possam interferir no seu raciocínio, que tem como objetivo impor (na marra) uma errância bíblica a todo o custo. Você mais parece uma "metralhadora giratória", onde considera os argumentos de todos "falhos e falaciosos" menos os seus.

Numa posição muito cômoda, de não extremismo e cultuando apenas o ‘próprio ego’, você finge esquecer que egocentrismo é uma atitude egoísta (extremista) de amor excessivo ao bem próprio. Considero que devemos respeitar a opinião de outros, sem considera-los leigos ou ignorantes. É pelos motivos acima é que não me proponho a debates.

Um amigo me dizia: " Pimenta nos olhos dos outros é colírio..."

O mesmo ocorre com qualquer um que estudar minuciosamente a Bíblia, que verá que "não se trata exatamente disso..."

Mesmo assim afirmo que em nenhum momento tive a intenção de distorcer suas frases, se pareceu assim paciência...

A sua declaração de que "Sim!!! A Bíblia é anti-científica!!!" e de que "A BÍBLIA APRESENTA UMA TERRA PLANA E GEOCÊNTRICA!" só é sustentada por textos isolados e fora de contexto, isso fica evidente quando você faz a seguinte declaração: "se eu não acredito na Inerrância Bíblica, utilizá-la como argumento é inútil." Visto ser a Bíblia o assunto principal não entendo porque não é adequado utilizá-la como argumento. Em nenhum momento quis impor passagens bíblicas como simulação de verdade, se não raciocinei depois de transcrever as passagens bíblicas foi por dois motivos.

Quis responder através de um contexto bíblico referente as suas declarações e não através da leitura de passagens bíblicas e conclusões pessoais.

Você é inteligente, então eu sabia que entenderia o significado das passagens transcritas sem a necessidade de meus comentários pessoais.

È bastante interessante , o que se pode aprender sobre uma pessoa só lendo o que ela escreve, pois varias de suas conclusões a meu respeito estavam corretas. Também sou obrigado a concluir que embora você nege , as doutrinas Católicas estão gravadas no seu íntimo e isso fica evidente nesta outra declaração:

"aquela que para mim é uma das passagens mas deprimentes da Bíblia.

Não entendo porque você insiste em fazer-se de desentendido! Mais uma vez sou forçado a lembrar-lhe que a Bíblia nunca ensinou isso.

Na vida sabemos que, para entendermos certas coisas, precisamos preencher alguns requisitos.

A Bíblia, sabendo que nem todos entenderiam o TEMOR de Jeová, registrou em Provérbios, há mais de 2700 anos atrás, a seguinte declaração:

Na maioria dos idiomas, uma única palavra pode ter vários sentidos, dependendo do contexto. Analisemos a palavra AMOR.

Nas frases acima vemos que na palavra AMOR há uma diferença muito grande na intensidade e no sentido da palavra.

Na primeira frase entendemos que Paulo desenvolveu um AMOR carinhoso por sua irmã, em contraste com a segunda onde entendemos que ele tem um grande AMOR romântico por sua esposa. O exemplo é um pouco infantil, mas ilustra bem o ponto. Se consultarmos um dicionário veremos que nem sempre a palavra TEMOR é relacionada com MEDO. Ela é relacionada também com reverência, admiração e profundo respeito. Quando a palavra temor é usada em relação a Deus, não tem o sentido de terror, pavor ou medo de ser punido. Mas e se entendermos mal e pensarmos que realmente esta palavra está relacionada com MEDO. A Bíblia tem a resposta, só precisamos saber procurar.

Marcus, da mesma forma que é inútil usar textos bíblicos com você, é inútil raciocinar comigo em cima de doutrinas Católicas.

Entendo que em nenhum momento foi nossa intenção nos ofender mutuamente, até pela maneira educada que você conduziu seu e-mail, apenas expressar opiniões diferentes, respeitarei sua opinião assim como sei que respeitarás a minha, pois existe uma verdade que ambos não podemos negar: CADA UM ACREDITA NO QUE QUER.

Como exemplo de boa vontade atenderei a dois pedidos seus:

Na opinião da maioria das pessoas, não importa a religião, "Deus é AMOR".

Oronet.