HIPERGAMIA

O Determinismo Clássico prega uma natureza IMUTÁVEL, que no fundo se submete a uma ordem Transcendente, Divina, com Essências perpétuas que se mantém inflexíveis. Prega uma Harmonia no mundo, que inevitavelmente leva à uma leitura moral, estabelecendo que o que está na natureza é correto por ter sido estabelecido por uma ordem superior. E não precisamos nos restringir a modos mais primevos de fundamentalismo religioso, porque essa noção está impregnada no senso comum, na militância ambiental, em visões românticas da natureza, e toda uma sorte de correntes de pensamento populares mesmo quando afastadas das tradições religiosas, indo desde movimentos hippies, veganismo, naturismo, mística, cultura orgânica de alimentos etc.

Já o Evolucionismo Científico prega algo radicalmente diferente. A Natureza não é imutável, é dinâmica, está sempre se alterando, não tem um propósito estabelecido transcendentalmente, e por isso não implica numa ordem harmônica moral. O que há na natureza pode ser bom de acordo com nossos parâmetros Éticos que são EXCLUSIVAMENTE HUMANOS, mas também pode não ser, e não há cabimento na idéia de que o mundo natural sirva de modelo a ser seguido por nós. Sobretudo, as regularidades naturais não são imutáveis, pelo contrário, é exatamente por isso que evoluem! Elas se modificam e se adaptam ao ambiente.

E o mais importante, é que no Modelo Clássico, as características gerais de um grupo devem ser integralmente aplicadas à cada indivíduo! Ou seja, por essa mentalidade, se a natureza de uma espécie, de uma raça, ou de um gênero, é tal, então cada membro daquele grupo necessariamente tem que ser um representante legítimo daquela característica, caso contrário, estará violando uma Ordem Natural estabelecida por uma instância que, no fundo, é sobrenatural.

Mas no modelo evolutivo tal coisa não existe, as características de uma espécie, raça ou gênero são apenas probabilísticas, e nada há de errado em ser uma exceção ou transcender essa generalidade. É exatamente essa a mola mestra da evolução. Não há absolutamente nada de errado numa mulher, por exemplo, não se conformar ao seu papel social feminino porque nada há na natureza que diga que o mesmo seja uma lei inviolável e imutável, e sequer há um parâmetro preciso para definir o grau de conformidade ou não.

Assim, quando se diz que um sexo tende a tal comportamento, que em geral é caracterizado de tal forma, isso diz apenas de uma tendência predominante, mas jamais inescapável, e perfeitamente sujeita a mutação.

VANTAGEM REPRODUTIVA NUMÉRICA

Nada há de errado, essencialmente, numa população crescer de tal ou qual forma, ou deixar de crescer, ou se estabilizar. Mas isso não significa que não haja diferença entre os comportamentos, e sim que não se pode aplicar a eles, diretamente, qualquer valor moral.

Dependendo de tipos específicos de comportamentos, as taxas reprodutivas podem ser diminuídas ou aumentadas, e isso pode ter vantagens ou desvantagens em relação ao ambiente. Em situações de escassez de recursos naturais, por exemplo, uma gradual redução populacional tende a ser benéfica. Infelizmente, isso raramente acontece por uma iniciativa social consciente, e sim, quase sempre por fatores de forças impessoais e normalmente imprevistas.

Frequentemente, é a mortalidade que reduz a população, e não uma redução espontânea na taxa reprodutiva, que via de regra tende a aumentar quando a taxa de mortalidade também aumenta, como se fosse uma tentativa de compensação. Países comunistas como China e Cuba talvez sejam os únicos exemplos históricos de larga escala onde uma política governamental ordenada provocou deliberadamente uma retração populacional por meio do controle reprodutivo.

Mas o que importa frisar aqui, é que dependendo de como o modelo social estabelece papéis de gênero, a taxa reprodutiva é afetada, e modelos onde as mulheres assumem outras funções que não a reprodutiva tendem a ter crescimento populacional mais baixo, principalmente se tais funções envolvem colocar mulheres em situações de risco.

Muito se pensou sobre a possibilidade de ter havidos sociedades antigas onde mulheres tivessem papéis distintos daqueles que predominam em praticamente todas as culturas tradicionais conhecidas. Onde, por exemplo, estivessem envolvidas na política, caça ou na guerra. Mas se porventura existiram, teriam tido taxas reprodutivas inferiores daquelas onde as mulheres se ocupavam integralmente da reprodução, ao longo de sua idade reprodutiva.

Embora não faça qualquer sentido em falar que se ocupar exclusivamente de tal papel é o "correto", ou mesmo o "natural", o fato é que o modelo tradicional foi mais bem sucedido em se multiplicar. Basta imaginarmos duas tribos de 100 pessoas cada, 50% de cada sexo, onde numa prevalece o papel tradicional onde somente os homens assumem tarefas de riscos e as mulheres em idade reprodutiva se ocupam basicamente com suas proles, a morte súbita da maioria desses homens em nada afetaria a taxa reprodutiva, visto que os demais ainda seriam suficientes para fecundar todas as mulheres. Mas na outra tribo, onde prevalecesse um modelo onde as mulheres ocupassem a maior parte das funções não reprodutivas, sua taxa de crescimento seria menor, e uma única fatalidade entre as mulheres já diminuiria ainda mais seu crescimento vegetativo.

Para ficar mais explícito, imagine essas duas tribos entrando em guerra, uma envia seus 50 homens para o combate, e a outra envia suas 50 mulheres. Na hipótese de uma empate com 25 mortos para cada lado, a tribo de mulheres guerreiras teria sua capacidade reprodutiva reduzida pela metade, enquanto a tribo dos guerreiros manteria a sua intacta.

Portanto, não há o que se pensar se isso é bom ou ruim ou se é natural das mulheres assumir tal ou qual papel, visto ser possível os mesmos se inverterem. Porém em termos evolutivos, isso implicaria em perda de capacidade reprodutiva, e tenderia a ser eliminada pela seleção natural.

A maior evidência de que não tem sentido falar que uma taxa reprodutiva mais alta é "melhor" em si, é que quase sempre há uma relação inversa entre Quantidade e Qualidade. Quanto melhores as condições sociais, mais as taxas reprodutivas tendem a cair, e em todos os contextos de piores condições sociais as taxas reprodutivas são muito altas, bem como a mortalidade, inclusive infantil.

3 REGRAS DE ENTENDIMENTO

Para que se compreenda qualquer coisa em termos de Psicologia Evolutiva, evitar maus entendindos e principalmente prevenir seu mau uso por má intenção, é absolutamente indispensável ter em mente as seguintes recomendações.

Da primeira, já falamos, mas é preciso falar mais.

1 - NÃO CAIR NA FALÁCIA NATURALISTA!!! Natural NÃO É sinônimo de Bom nem de Imutável! Em contrapartida, é inaceitável procurar na natureza um guia de comportamento, ela não nos serve de bússola moral. A Ética deriva da reflexão humana sobre as condições sociais, sendo por completo anti-natural. Infelizmente a FN é largamente disseminada, tanto no senso comum quanto em certos círculos acadêmicos, conscientemente ou não. Em geral, revela-se em crenças simplórias de que a natureza é perfeita, de que não existe "maldade" entre os animais (pode até não existir, mas somente se também não existir bondade), de que tudo o que fazem obedece uma harmonia natural.

Da segunda, também já comentamos, mas é preciso reforçar.

2 - A TENDÊNCIA GERAL NÃO SE APLICA NECESSARIAMENTE A CADA INDIVÍDUO! O fato da maioria dos indivíduos de um determinado grupo apresentarem uma característica comum, pode justificar que tal característica se aplique ao grupo, mas não a cada um dos indivíduos. Dito de uma forma simples: Exceções Não Invalidam Regras! Não está errado dizer, de forma coloquial, que os brasileiros adoram futebol, ou que o brasileiro, em geral, gosta, mas isso não significa de forma alguma que isso se aplica a cada um dos brasileiros, e nada há de errado com aqueles que, diferente da maioria, não goste.

A terceira é um conceito da PE, a primeira coisa que diremos sobre ela em si.

3 - NÃO CONFUNDIR CAUSA EVOLUTIVA COM CAUSA COMPORTAMENTAL. Isto é, o fato da evolução ter selecionado determinada característica do comportamento NÃO SIGNIFICA que aquele comportamento é consciente! Normalmente não! "Não precisamos saber que alimentos ricos em açúcar ajudaram nossos ancestrais a sobreviver e reproduzir para gostarmos de sua doçura."5 Pois a Causa Evolutiva é que tais alimentos fornecem energia útil e com isso aqueles cujo paladar os levava a consumí-los tiveram vantagens seletivas, e proliferaram ao longo da história natural. Mas a Causa Comportamental é simplesmente o fato de que gostamos do sabor. E o fato de que hoje tenhámos açúcar em excesso que mais nos prejudique que beneficie, não pode em tão pouco tempo reverter uma tendência que vigorou por milhões de anos num mundo onde o mesmo era escasso.

Sem ter essas 3 regras muito claras em mente, fica impossível entender alguma coisa em PE, e o que é PSICOLOGIA EVOLUTIVA em si? Nada mais do que o casamento entre a Psicologia Cognitiva e a Evolução Biológica. A primeira é o ramo da Psicologia que enfatiza os processos mentais do conhecimento, estudando comportamentos de acordo com os "programas" que operam na mente, que tem como objetivo atender ao "mecanismo" Desejo - Crença - Ação, isto é, agimos de acordo com crenças sobre o mundo para atender a nossos desejos, que em sua maioria, são harmônicos a nossas necessidades.

Assim como características físicas evidentes, os comportamentos também tem valor adaptativo. Não é somente o de pernas mais longas que tem vantagem num ambiente onde correr é necessário, mas também o que melhor consegue se orientar no cenário. Não basta ter a audição boa para maximizar as chances de não ser capturado por um predador, mas também estar equipado com reações rápidas e capacidade de avaliar situações críticas eficientemente. Não basta ter uma boa aparência para atrair parceiros sexuais, mas também saber como interagir ou utilizar o que se tem. Frequentemente, uma boa utilização de uma característica física mediana supera uma má utilização de uma característica ótima.

Assim a PE explica por que tendemos a certos comportamentos e não outros, por que alguns são comuns, outros raros, e explica isso pelo fato de comportamentos também terem valor evolutivo, sendo selecionados ao longo da história natural. No caso em questão, trata-se dos comportamentos sexuais, ou as estratégias de ambos os sexos para maximizar seu sucesso reprodutivo.

Não é fácil tocar nesse assunto, porque o tema 'sexo' nos perturba mais que qualquer outro. Voltando ao exemplo do açucar, veja que podemos emitir raciocínios similares com relação a nossos hábitos alimentares ou reações de medo ao perigo sem causar constrangimento algum. Mas apliquemos o mesmíssimo raciocínio no campo sexual e os ânimos frequentemente se exaltam. Principalmente os femininos.

Por isso é importantíssimo frisar que quando falamos que homens e mulheres tem tal ou qual tendências comportamentais, NÃO ESTAMOS JUSTIFICANDO tais tendências, que não podem ser consideradas Boas ou Corretas apenas por serem mais facilmente encontradas na Natureza. NÃO DIZEMOS QUE TODOS tem necessariamente tal característica, NEM QUE A MESMA SEJA INALTERÁVEL, mas sim que a mesma é um tendência predominante, e que nada há de errado em alguns se comportarem de modos incomuns. Aliás, é o comportamento anômalo que impulsiona não apenas a evolução biológica, mas sobretudo a evolução cultural. Também NÃO SIGNIFICA QUE OS INDIVÍDUOS SÃO CONSCIENTES dos movitos evolutivos de tais comportamentos.

Tanto homens quanto mulheres possuem características psíquicas masculinas e femininas, herdando uma mesma bagagem genética que apenas por uma contingência assume um sexo ou outro, e por vezes ambos. Portanto, parte dos elementos psicológicos femininos são também herdados pelos homens e vice-versa, apenas se constituindo de modos variados. Uma mulher pode ter um comportamento predominantemente masculino, embora isso seja menos comum que o contrário, e NADA HÁ DE ERRADO, NEM MESMO DE ANTI-NATURAL nisso.

Por fim, lembramos que a História Natural humana é antiguíssima. Supõe-se que o Homo Sapiens esteja há mais de 200 mil anos na Terra, e seus ancestrais mais próximos, cuja evolução também nos deixou heranças de comportamentos, remontam a milhões de anos. Assim, os comportamentos aos quais este texto se refere possuem um retrospecto de centenas de milhares de gerações. Foram sendo selecionados aos poucos, num tempo mil vezes maior do que a história conhecida. Não é a toa que seja tão difícil mudar hábitos moldados por tanto tempo em apenas umas poucas gerações.

A DESIGUALDADE ORIGINAL

É fato que a maior parte das desigualdades são socialmente implementadas, e sempre concordei que na raiz de todas elas está a desigualdade de gênero. A questão é saber porque essa desigualdade fundamental se manifestou universalmente em todas as culturas conhecidas, exceto a civilização ocidental contemporânea, que a reverteu por meio das conquistas feministas.

A mim sempre foi óbvio que ela resulta do fato das mulheres terem estado ocupadas com seus custosos papéis reprodutivos, e isso pode ser facilmente demonstrado por uma série de proposições cuja contestação é praticamente inconcebível.

1 - Em consonância com os demais mamíferos, o Ônus Reprodutivo é +99% feminino. A participação masculina obrigatória se resume ao coito. No mais, quem irá gestar, parir e amamentar inegavelmente é a mulher.

2 - Disso decorre que o Potencial biogênico Masculino é imensamente maior. Por estarem dispensados da maior parte do ônus reprodutivo, os machos podem participar de milhares de fecundações, ao passo que as fêmeas de, no máximo, algumas dezenas.

3 - Em contrapartida, o Valor biogênico Feminino é imensamente maior. Para efeito de reprodução, a morte de dezenas de homens não se compara à morte de uma única mulher. Devido ao seu alto potencial biogênico, os homens são largamente dispensáveis, pois mesmo uns poucos deles já podem fazer o trabalho de muitos.

Em média, os machos humanos são fisicamente maiores, mais fortes, mais rápidos e mais agressivos que as fêmeas humanas, porque existindo em excesso, competem entre si. Ainda que a proporção de homens fosse de 1 para cada 20 ou mais mulheres, eles poderiam fecundar todas com facilidade, portanto, existe um excedente dispensável.

Ao mesmo tempo, em consonância com todas as demais espécies conhecidas, decorre uma última diferença, que são os distintos comportamentos reprodutivos de machos e fêmeas humanas. Dadas as desigualdades naturais anteriores, seria COMPLETAMENTE IMPOSSÍVEL que tais comportamentos fossem os mesmos, e estes podem ser entendidas como, principalmente, de tendências POLÍGAMAS e HIPÉRGAMAS.

Falaremos aqui de um âmbito primitivo, que ao longo de centenas de milhares de anos caracterizou a existência humana sobre a Terra, antes do advento da história escrita.

O gênero que sofre de menor ônus reprodutivo, o masculino, ao adotar o comportamento de fecundar o máximo de parceiras possível, tem benefício reprodutivo por replicar seus genes em grau de maior ostensividade. Porém, também pode adotar o comportamento de reduzir tal ostensão e desenvolver laços mais estáveis, trocando quantidade por qualidade, aumentando a chance de sobrevivência de sua prole. E aqui, falamos na CAUSA EVOLUTIVA! Isto é, não se trata necessariamente de comportamentos conscientes.

Ou seja, há uma estratégia QUALITATIVA, e outra QUANTITATIVA. E elas se manifestam na CAUSA COMPORTAMENTAL pelo impulso de atração sexual promíscuo e casual com várias fêmeas, QUANTIDADE, e pela propensão a se envolver sentimentalmente com algumas, ou uma em especial, QUALIDADE, levando a construção de um laço mais duradouro.

Portanto, os homens em geral sofrem desses impulsos dúbios, contraditórios e frequentemente dilacerantes, porque evolutivamente tais posturas levaram vantagem reprodutiva e deixaram muitos descendentes. Isto é. É possível aliar as duas tendências, mantendo um relacionamento estável e responsabilizando-se pelos descendentes, e ao mesmo tempo realizando intercursos externos. Embora os descendentes gerados fora dessa relação estável possam ter menos chance de sobreviver e prosperar, sua quantidade compensa.

Já no comportamento feminino, as duas estratégias são QUALITATIVAS, visto que possuir vários parceiros ou um único não fará com que uma mulher produza mais descendentes. Assim, um de seus comportamentos é basicamente o mesmo masculino, isto é, a tendência a formar laços estáveis. Mas ao mesmo tempo há outro que é o impulso de sentir atração por um tipo especial de homem com o qual não é necessário contrair compromisso, e esse homem, em geral, é o grande reprodutor.

A Causa Evolutiva disto é que um homem capaz de ter acesso a muitas mulheres, ou seja, um grande disseminador, é evidentemente bem sucedido em termos reprodutivos (lembrando que estamos falando num mundo primitivo, onde não existem métodos anticoncepcionais e por vezes sequer a associação entre ato sexual e reprodução). Assim, essa excelência reprodutiva pode ser incorporada nos descendentes, e assim a mulher que possuir um filho deste disseminador tem maiores chances de, sendo esse comportamento herdado, também deixar mais netos.

Por isso as mulheres em geral sofrem desses impulsos dúbios, contraditórios e frequentemente dilacerantes, porque evolutivamente tais posturas levaram vantagem reprodutiva e deixaram muitos descendentes. Isto é. É possível aliar as duas tendências, mantendo um relacionamento estável e onde o companheiro ajuda a criar seus descendentes, a ao mesmo tempo realizando intercursos externos, pois os rebentos dessas relações promíscuas também receberão auxílio do companheiro.

Isso não impede que as tendências comportamentais se invertam, mas um homem que adotar os dois comportamentos, quantitativo e qualitativo, tende a deixar mais descendentes do que aquele que adotar só os qualitativos, ao passo que a mulher que adotar um comportamento quantitativo não deixará mais descendentes do que aquela que adotar os qualitativos.

POLIGAMIA E HIPERGAMIA

Enfim, isso nos levas aos conceitos centrais. Ao longo de toda a história registrada, em todas as partes, e todas as evidências arqueológicas apontam que a PoliGINIA, isto é, a Poligamia masculina , é vastamente disseminada, sendo muitas vezes a regra. Ao passo que a PoliANDRIA, a Poligamia Feminina, é uma raridade quase sempre associada a situações de escassez.

Do ponto de visto biológico isso é muito claro, pois a poliginia é reprodutivamente muito mais eficaz. Um único homem pode fecundar inúmeras mulheres, e assim uma família poligínica deixará muitos descendentes, ao passo que uma família poliândrica tem o mesmo potencial reprodutivo de uma única mulher monógama.

Além disso, há o problema do excesso de homens, que são em sua maioria reprodutivamente dispensáveis, fazendo com que muitos homens não consigam se reproduzir enquanto outros o fazem em grande quantidade, ao passo que a quase totalidade das mulheres se reproduz em taxas pouco diferentes.

Há uma evidência genético molecular para isso, ao se rastrear os Cromossomo-Y das populações atuais, transmitido somente de pai para filho, e o DNA mitocondrial, transmitido pelas mães. O que se nota é que a variação do último é mais do que o dobro do primeiro. Isto é, a humanidade de hoje tem como mães a maioria das mulheres que já existiram, ao passo que tem como pais cerca de metade dos homens primordiais. 6

Há ganhadores e perdedores no jogo reprodutivo, principalmente entre os homens, e isso é tão transparente que não é preciso sequer apelar ao óbvio para confirmá-lo. Mesmo em contextos favoráveis a encontros, a maioria das mulheres recusa as investidas da maioria dos homens. Em praticamente qualquer local concebível isso pode ser verificado, mas ao mesmo tempo, focam suas atenções em uns poucos homens. Ídolos masculinos são os únicos que seriam prontamente aceitos pela maioria delas.

Por outro lado, visando sexo casual sem maiores consequências, a maioria das mulheres será capaz de obter a aceitação da maioria dos homens sobre os quais investir, e isso tende a acontecer até mesmo fora dos ambientes com tal propósito. Pelo mesmo motivo, mesmo um século depois da emancipação feminina e mesmo nos contextos onde as mulheres tem maior poder e oportunidades, continua a não existir prostituição masculina para mulheres, pois a maioria dos homens está disponível sem qualquer custo, enquanto a maioria das mulheres demanda algum custo para os homens, quer seja de ordem sentimental, econômica ou estratégica. 7

REGULAÇÃO SEXUAL

O Patriarcado seguramente instituiu a regulação da sexualidade, cujo peso maior incide sobre a mulheres pelo simples fato destas serem mais valiosas para efeito reprodutivo. Mas isso não significa que tal instituição tenha se dado unilateralmente e muito menos em benefício exclusivo dos homens. Com extrema probabilidade, trata-se muito mais, ao menos inicialmente, de uma troca de mútuo interesse.

Sempre interessou às mulheres possuir suporte masculino, especialmente na criação da prole e principalmente em ambientes primitivos, mas somente a instituição de ordem social, garantida pela força de homens armados, poderia implementá-la de um modo compulsório. E isso jamais se daria sem uma contrapartida. Assim, ficaram os homens obrigados a sustentar seus descendentes e as mães destes, mas somente, é claro, se pudessem ter a certeza genética de que a prole é sua, e num contexto primitivo não haveria outra forma de viabilizar isso que a repressão sexual sobre o comportamento feminino.

Ao mesmo tempo, isso não se aplica à todas as mulheres, e sim somente àquelas que aceitem o acordo. Por isso sempre existiram as mulheres sexualmente livres sobre as quais não se exigiu tal conduta, mas às quais também não se oferecem tal suporte. Voltamos a divisão de papéis femininos sexuais primordiais, os aspectos EVA e LILITH.

Evidentemente, tal regulação jamais poderia incidir da mesma forma sobre os homens porque o ônus reprodutivo não lhes cabe diretamente. Sua conduta promíscua não resultava em ter que sustentar descendentes fora de seu contrato com as mulheres que aceitaram o pacto sexual, ao passo que qualquer aventura feminina fora do contrato poderia resultar numa espécie de prejuízo de investimento paternal, visto que o homem teria que sustentar um descendente que não é seu.

Hoje, muito milhares de anos depois, temos meios muito mais sofisticados de atestar a ancestralidade genética, tornando a repressão sexual feminina, para esse efeito, por completo obsoleta. Ademais, a possibilidade de controle conceptivo inédita disponível às mulheres, bem como as possibilidades abortivas, no mínimo permitem a neutralização do ônus reprodutivo inevitavelmente associado à sexualidade.

Esses fatos estão perfeitamente alinhados a possibilidade de desregulação sexual, visto que esta última, sem as primeiras, não pode resultar em outra coisa que irresponsabilidade paternal ostensiva e guetos reprodutivos, onde inúmeras mulheres criam inúmeros filhos sem suporte paternal.

Mas o que deve ser apontado aqui é que a desregulação da sexualidade aproxima os comportamentos ao estado natural primitivo, pré-regulatório, e nesse sentido o feminismo está sendo, mais um vez, espetacularmente bem sucedido em seu combate ao patriarcado, dispensando a sociedade de modelos de repressão tornados obsoletos graças aos métodos anti conceptivos e de determinação da paternidade.

Porém não se pode confundir as Causas Evolutivas com as Comportamentais. Os avanços sociais tornaram as primeiras obsoletas, mas em nada afetaram as segundas.

O problema é que nada poderá então evitar que propensões primitivas prosperem. Com a queda da responsabilidade paternal, não se poderia esperar outra coisa que o aumento da promiscuidade e evidentemente do descompromisso sentimental e conjugal. E o mais importante, a equalidade de gêneros, e em grande parte a já dominância feminina na sociedade, ao minimizar cada vez mais o papel do homem provedor, torna a procura feminina por homens em condição econômica superior cada vez mais difícil.

Feministas apostaram que essa nova sociedade simplesmente remodelaria os papéis de gênero e as próprias propensões sexuais de homens e mulheres. Isso de fato aconteceu, mas apenas parcialmente, visto que grande parte de tais papéis é mesmo socialmente construído. Porém tal construção não se dá sobre o nada, mas sim sobre uma natureza humana não apenas receptiva a ela, mas que na realidade é o que a modela.

Ou seja, não é a cultura que modela a natureza humana, e sim o inverso. Nada até agora alterou a predisposição poligâmica masculina, manifestada mesmo numa civilização monógama, e que se manifesta não apenas nas relações extra conjugais, disponíveis a ambos os sexos, mas ainda mais na prostituição e na pornografia, exclusivamente disponíveis aos homens.

Nada também alterou a predisposição hipergâmica feminina, que se manifesta não somente na busca por homens sócio economicamente abastados, os Homens Alfa Tipo 3, mas também na busca, ou receptividade, por homens habilidosos na arte da sedução, ou que afirmem seu destaque em relação aos demais de alguma forma.

Como está detalhadamente explicado na série de textos, o novo modelo social, longe de eliminar a hipergamia feminina, apenas a faz mudar de forma.

UMA TEORIA DA HIPERGAMIA

É isso, afinal, que é apresentado em meus textos. Uma abordagem teórica sobre a Hipergamia que apesar de apoiada em estudos prévios de outros autores, tem como novidade apontar a mutabilidade e versatilidade do sentimento hipergâmico.

Essa teoria é capaz de explicar facilmente ao menos os seguintes pontos:

- Por que tantas mulheres se interessam por perfis masculinos violentos, principalmente em nichos sociais mais pobres, ao ponto de haver adoração por genocidas e mesmo ginocidas: Atração Fatal

- Por que do fascínio feminino pelos grandes sedutores, o sucesso dos cafajestes e de comportamentos masculinos que parecem ser o oposto do que dever-se-ia esperar que as mulheres preferissem: Atração Imoral

- Por que os grandes ídolos masculinos ensandecem suas fãs: Atração Idólatra

- Por que o apetite sexual feminino por vezes parece menor, e por vezes maior, que o masculino: Atração Idólatra

- Por que existem crescentes reclamações das mulheres da falta de "homens bons": Atração Social

- Por que as sogras infernizam seus genros: Atração Social

- Por que decaem o casamento e as relações duradouras: Atração Social

- Por que as mulheres começam a liderar a produção de literatura fantástica, mas ainda estão atrás na produção científica: Atração Sublimada

- Por que jamais existiram, e possivelmente jamais existirão, haréns de homens para mulheres (Nem mesmo na literatura erótica feminina!): Ginotopia

- E muitas outras coisas: Atração Fatal, Atração Imoral, Atração Idólatra, Atração Social, Atração Sublimada, Ginotopia.

Enfim, minha esperança é que abordagens como essa possam ajudar a lançar alguma luz num tema mergulhado na obscuridade, quer seja pelo reacionárismo conservador que mistura abordagens evolutivas com intransigência religiosa, ou pelo progressismo imoderado que venera uma natureza inexistente e vê como inimiga justo a grande conquista da civilização, que é a cultura que nos permite transcender um estado natural brutal.

Atravessamos séculos de mudanças radicais, mas a natureza humana não se alterou, ao contrário do que prega o Determinismo Cultural. A humanidade continua manifestando todo o seu lado belo sempre que as condições lhe permitem, mas regride à selvageria sempre que a civilização enfraquece.

É por isso que não podemos deixar isso acontecer, e para isso, precisamos manter nossas conquistas. E definhar populacionalmente enquanto civilizações estranhas a tais valores crescem não é uma postura promissora.

Marcus Valerio XR