XR.PRO.BR - Livro de Visitantes

POSTAR NOVA MENSAGEM

MENSAGENS PENDENTES

Diego Barros Maia - 1982 - Brasília-DF

Estudante e Servidor Público

501 532

d b m a i a y a h o o . c o m

Olá mais uma vez, Marcus! Como você sabe, sou visitante assíduo de seu site. Dessa vez escrevo mais como um desabafo. Não sei se isso de alguma forma ofende as regras de postagem, mas vou arriscar. Tenho visto o interminável debate entre você e alguns visitantes evangélicos. Senti um ímpeto muito grande de escrever sobre isso, e como o seu site Te@logia ainda não foi ao ar, vou ter que escrever aqui mesmo.

Assim como você, vivo rodeado de evangélicos, e sempre que o debate aparece, gira em torno das mesmas questões. O que mais me impressiona nesse debate é a falta de auto-questionamento deles em relação à questões às vezes básicas. Por exemplo: Será que eles não vêem que pra quem não abraça a mesma fé que eles a bíblia é apenas um livro? Podem dizer as maravilhas que quiserem que isso não vai mudar o caráter de livro da bíblia. Cansei de ler os mais diversos livros da bíblia e isso me ajudou um pouco. Mas nada que eu não conseguisse obter de outra forma, lendo outros livros, religiosos ou não. "Sh!" Poderia dizer um evangélico: "Mas você não tem o espírito santo para te dar dicernimento! Se você tivesse, iria entender" Ora, pergunto eu, então de que adianta eu ler alguma coisa se primeiro eu tenho que estar munido do espírito? Por que sugerem tanto a mim e a você que leiam esta ou aquela parte da Bíblia? Não vai adiantar nada mesmo, afinal, ainda não temos o espírito. E quando passaremos a ter? Suspeito que assim que começarmos a concordar cegamente com tudo que estiver escrito lá...

Costumam pintar a razão humana com as piores cores possíveis, dizendo que é vaidade e cegueira. Por que fazem isso? Por que é exatamente a RAZÃO que coloca para eles questões que eles sabem que não tem como responder!! Questões simples, como "de onde veio a esposa de Caim" ou "Como coube todas as espécies de animais (incluindo mais de 1 milhão de artrópodes) na Arca de Noé?" até algumas mais complexas como: "Como é possível conciliar a onisciência divina com o livre abítrio humano?" ou "Pra que Deus vai criar seres humanos para viverem 70 ou 80 anos, e depois jogá-los perpetuamente no inferno? Não seria melhor não tê-los criado? Ele não os ama? Pra que inferno? Deus na sua onipotência não poderia convencer todos os seres humanos de uma forma irrebatível? Ou pelo menos criar um lugar neutro para os que não cressem Nele? Não seria melhor que criar um lugar para o castigo eterno daqueles que não se convencecem com os argumentos chinfrins evangélicos?" Tudo que eles em geral respondem é: a mente humana é muito limitada para entender os desígnios de Deus. Pare de perguntar e submeta-se. Será que eles não vêem que essa é a mesma resposta que simplesmente TODAS as religiões dão, quando confrontadas com perguntas difícieis??

Mas o interessante é que eles não percebem que para construir os argumentos que eles mesmos utilizam eles precisam de alguma dose de razão!! É preciso razão pra pensar, pra construir frases, para desenvolver raciocínios!! Foi preciso fazer teologias mirabolantes para explicar porque o Deus sanguinário do velho testamento se tranformou no Deus bonzinho do novo testamento. São RACIOCÍNIOS, derivados da RAZÃO HUMANA, que se pretendem a justificar sua religião! Mas lógico, já que esses argumentos justificam a religião, eles não vão acreditar que vieram da razão! Vieram do espírito!

Aliás, religião é um ponto interessante também. Não sei quem teve a idéia de jerico de dizer que os evangélicos não seguem religião, ou religiosidade (sei lá qual a palavra que eles usam aqui). Dizem que não adianta nada se prender a dogmas, regras e práticas, o negócio é seguir a Jesus. Bem, acreditar em Jesus como senhor e salvador da sua vida não é um dogma? Ir à Igreja todos os domingos (ou mais!) não é uma regra? Dizimar não é uma prática? Então porque cargas d´água ser crente não seria ser religião? Quando preenchem o formulário de postagem desse site (ou outro formulário qualquer), os evangélicos por acaso deixam em branco o campo "religião"? Então chega de hipocrisia e jogos de palavras!!

A hipocrisia também é de doer. Tudo bem, não são todos os evangélicos que fazem isso, mas veja se isso não acontece: Eles se proclamam como os "servos", os "obedientes", os "humildes", mas no fundo tudo que vejo são eles "se achando os tais". Ou porque conhecem a verdade verdadeira, a que os "perdidos" infelizmente ainda não alcançaram, ou porque quando morrerem irão para o céu, enquanto o resto arderá no inferno, ou porque se sentem os mártires num mundo que "jaz no maligno".

Sabe, eu acredito em diversas coisas sobrenaturais. Em extraterrestres, viagem astral, reencarnação, karma, evolução e tal. Mas eu sei que tudo isso é CRENÇA, e estou aberto a mudar de opinião se alguém me apresentar uma teoria ou evidência mais plausível. Mas isso não acontece no meio evangélico. Eles acham que já descobriram a verdade, e não adianta falar nada em contrário. Isso sim, é uma postura cega.

Eles lançam milhares de desafios. "Faça isso e você vai ver! Leia aquilo e você vai comprovar!" Pois bem, mas se alguém se presta a encarar o desafio e não comprova o que eles esperam, a culpa é toda da pessoa. Ela não teve fé suficiente, ou ela que fez alguma coisa errada. Eles sempre poderão se justificar! Nunca é a religião que é culpada!! Assim simplesmente não há condições de dialogar!

É muito fácil dizer que alguém não concorda com você, porque lhe falta alguma coisa: seja um dicernimento especial, ou um dom espiritual. Eu acho que seria legal que essas pessoas considerassem que, às vezes, não concordamos com elas simplesmente porque achamos que seus argumentos são muito ruins!!!

Bem, espero que essa mensagem seja útil de alguma forma. É que é realmente revoltante ver você aí sozinho nessa peleja contra a ignorância. Um abraço e até a próxima!

Diego

Segunda, 10 de Julho de 2006

Olá Diego.

Muitíssimo obrigado por sua contribuição. Como espero que tenha notado, decidi não publicar as mensagens que provavelmente inspiraram você a escrever seu desabafo, pois como são de um amigo íntimo e estão num terreno muito pessoal, mesmo que tragam alguns elementos publicamente interessantes, não me parece um boa idéia levar o assunto adiante. Como aliás eu já havia feito na Mensagem 543.

De qualquer forma, a sua mensagem tem um teor bem mais amplo, e se aplica com perfeição à pelo menos parte de uma centena de mensagens em meus livros de visitas, tanto neste quanto no outro site.

Para não sermos injustos, há também muitos religiosos sensatos, e tenho tido o prazer de dialogar com estes de vez em quando. Mas no caso que você enfatizou, eu gostaria de destacar o quanto se abusa da circularidade. Em suma, afirmam que somente uma pessoa iluminada pode entender o significado de tantas proposições sem sentido, e que por tanto não é possível "provar" sua superioridade para os não iluminados. No tedioso rol das falácias, este é a petição de princípio, o apologeta geralmente entra numa discussão fazendo uso, bom ou não, de sua racionalidade. Se conseguir se impor por meio dela, ótimo, se não, apela exatamente para aquilo que seus adversários intelectuais estão cobrando que seja evidenciado, a superioridade, iluminação ou qualquer outra demonstração de divindade.

Dessa forma, acontece que muitos bibliófilos misturam argumentos de autoridade com um certo apelo emocional, querendo que os demais simplesmente "aceitem" algo que eles próprios admitem que não podem demonstrar.

Não posso negar, entretanto, que isso é logicamente possível. Isto é, que exista mesmo um estado interior de coisas que faça uma diferente qualitativa total. Mas se assim é, e tal fato se dê apenas interiormente, o crente só pode lamentar que outros não sejam agraciados com sua benção. Eu realmente não posso explicar como é exatamente o maravilhoso sabor de uma iguaria que somente eu experimentei, e não poderia provar para ninguém que se trata do melhor sabor do mundo, mesmo porque isso sequer faz sentido. Da mesma forma, essa atitude subjetiva de muitos religiosos não pode, nunca, justificar qualquer postura objetiva, que é exatamente o que eles insistem em fazer, tentar empurrar sua própria subjetividade como se fosse um fato objetivo.

Mas se fosse só isso, seria menos grave, o pior é que muitos insistem em alegar que testemunharam ou mesmo são capazes de produzir fenômenos milagrosos. Há pouco você deve ter visto um visitante que jura que existem curas milagrosas de todos os tipos acontecendo com os fiéis. Pessoas desenganadas pelos médicos que ficam totalmente curadas, incluindo cânceres terminais completamente revertidos. Acontece que isso já está fora da subjetividade, é um fato objetivo fácil de ser mostrado, e mesmo provado. No entanto, é impressionante que todos eles viram, conhecem, sabem, mas NENHUM é capaz de mostrar uma únicazinha evidência! E isso num mundo onde milhares de pessoas estão morrendo, e que fariam tudo para obter uma cura para a qual a medicina não tem mais esperança.

Isso chega a ser não só um desrespeito, uma ofensa, mas até mesmo uma crueldade com pessoas que estão vivendo essas tragédias familiares mundanas. Já imaginou o que é ter um ente querido desenganado, com a família toda sofrendo, e ter que ficar aguentando alguém dizendo que existem milagres aos montes que sanariam o problema, mas ao mesmo tempo não se dignar a mostrar nenhum?!

E quanto ao silêncio constrangedor dos próprios religiosos que, quando estão defronte a uma situação destas, não fazem outra coisa a não ser dizer "que é a vontade de Deus"?! Há milhares de curas milagrosas por aí, onde você não pode ver, mas quando têm a chance de mostrar uma, de repente, é vontade de Deus que o doente não se recupere! Tem horas que sinceramente fico farto disto!

Quanto a tal a-religiosidade de muitos crentes, isso parece se crônico. Talvez, impotentes contra a esmagadora evidência da incapacidade das religiões produzirem um mundo melhor, até pelo contrário, decidiram então, pura e simplesmente, retirar de si próprios o título de religiosos, e então Bíblia fica desvinculada de religião. O indivíduo acredita num deus, em vida pós-morte, em criação divina, milagres, frequente igrejas, mas... Não é religioso!!!

Evidente que isso só pode ser obtido mediante uma distorção total do conceito de religião, e ou por uma inacreditável acrobacia linguística escapista. Chega a ser engraçado aceitar que foi criado por deus, que sofreu um queda em pecado, e que agora busca se religar com o divino, e mesmo assim achar que não é RE-LIGARE!

Em parte, isso é culpa dessa incrivelmente incompetente definição antropológica de religião, que a vê meramente como um fenômeno social. Nesse caso, o fiel só precisa pertencer a um grupo menos evidente para achar que está fora do conceito. Apesar de, é claro, esses grupos serem nada inevidentes.

E sim. De fato muitos deles deixam em "branco" o campo "religião" quando preenchem os campos de postagem, em especial no meu outro site, ou simplesmente colocam "nenhuma", e fazem exatamente igual outros que, mais sensatos, colocam "evangélicos", "protestantes" ou simplesmente o legítimo e franco "cristão". Alguns vão até mais longe, e declaram "visão própria"! Talvez tenham esquecido um "da" entre as palavras.

Mas chega. Falei demais, e como pode ver, também estou desabafando. De vez em quando é preciso fazer isso. E não se preocupe que não estou sozinho. Há outros como você.

Mais uma vez muito obrigado por seu apoio e espero mais mensagens suas.

Amigavelmente

13 de Agosto de 2006

Paulo Cesar Tenorio Cavalcanti - 1965 - Taguatinga-DF

Servidor Público - Espírita (obviamente, Cristão)

234 248 300 313 320 349 371 420 427 476 480 483 490 495

j a s p h i g . c o m . b r

Achei por bem, Marcus, te enviar esta nova mensagen, que se vê claramente, por este anglo mais racional da bíblia, que na verdade, O espírito é que tem o valor universal, o corpo, não passa de apenas uma vestimenta. observe:...

Taguatinga-DF, 27 de junho de 2006.

Estive dando voltas na Internet, entrei no teu Site e observei que depois de tantas e tantas explicações tuas e de teus colegas que têm um certo conhecimento, muitos continuam com aqules velhos conceitos; Ou são profundamente religiosos, fanáticos mesmo, ou seja, os fanaticamente ateístas, materialistas. O ideal, como já dizia o grande mestre BUDA, o caminho do MEIO, é o caminho que leva a perfeição.

Deixo em tua página, um pouco do conceito Espírita sobre a Ressurreição, conceito este, que não viola as leis naturais da natureza.

I - Para começar, é preciso nós tentarmos interpretar o que nos foi passado há milhares de anos, através da bíblia, como também sabermos colher o que de bom tem neste livro, apesar também das diversas traduções para nossa língua e obter o que de bom nos foi deixado no livro sagrado, pois como nós sabemos, foram eliminados mais de 50 evangelhos, ditos apócrifos por parte dos primeiros cristãos, cristãos estes, que estavam ao lado de Roma, é claro.

Quanto a Ressurreição, como ela é entendida pela maioria das igrejas cristãs atuais, do corpo físico ser recomposto, para receber novamente o espírito que o animava? A ciência vem nos dizer que o nosso corpo físico é composto de entre outros, dos seguintes elementos: oxigênio, hidrogênio, azoto e carbono, e que após a sua decomposição, estes elementos se dispersam para servirem de formação a novas matérias, sendo cientificamente impossível sua recomposição. Sabemos que a CIÊNCIA é o conhecimento humano que busca descobrir as leis que regulam tudo no universo, sendo, por conseguinte, estas leis, leis naturais ou leis divinas.

Observando o evangelho, notamos que o apóstolo PAULO não possuia nenhuma dúvida sobre o assunto, porque teve a percepção clara de que não é o CORPO físico que retorna à vida, vejamos em I CARTA aos CORÍNTIOS (15,35-45) "Mas, dirá alguém, como é que os mortos vão ressucitar? Com que corpo virão? LOUCO! O que semeias não reviverá, se não morrer antes. E o que semeias não é o corpo a se formar, mas grão nu, de trigo por exemplo, ou de qualquer planta........HÁ CORPOS CELESTES E CORPOS TERRESTRES; mas um é o esplendor dos corpos celestes e outro o dos terrestres..........Assim também na ressurreição dos mortos; semeado na podridão, o corpo ressuscita incorruptível. Semeado na humilhação, ele ressuscita glorioso. Semeado frágil, ressuscita forte. E semeado um corpo animal, ressuscita a um corpo espiritual. "COMO HÁ CORPO ANIMAL, HÁ TAMBÉM CORPO ESPIRITUAL".

Os Senhores não acham que Paulo faz uma nítida distinção entre os dois corpos que possuímos, um o corpo físico e outro o corpo espiritual, sendo que é com ESTE último (corpo espiritual) que iremos ressuscitar no mundo espiritual ao qual retornaremos após a morte do corpo físico? Paulo ainda afirmou: "A CARNE E O SANGUE NÃO PODEM HERDAR O REINO DE DEUS" (I Coríntios 15,50)

ANTES QUE EU TE FORMASSE NO VENTRE MATERNO, EU TE CONHECI (JEREMIAS 1:5)

Portanto Marcus e senhores Internautas, o maior problema da Ciência com as religiões tradicionais, são as interpretações milenares anticientíficas, adotam trechos bíblicos ao pé da letra e não observam o espírito da lei bíblica. A grande verdade, é que as religiões, digo, grande parte das religiões ocidentais tradicionais, têm que se modernizarem e seguir o rumo natural da EVOLUÇÃO, que faz parte do CRIADOR UNIVERSAL.

Bibliografia: A BÍBLIA à moda da casa, do escrito Paulo Neto. Livraria bazar das palavras. Fone: (11)43437831.

Pensamento A BÍBLIA NÃO É UM ERRO, MAS OS HOMENS SE ENGANARAM NA SUA INTERPRETAÇÃO. (KARDEC)

Obs. Marcus, na Espanha, precisamente na cidade de Vigo, no auditório do Centro Social Caixanova, ocorreu no dia 28 a 30 de abril de 2006, o Congresso sobre TCI, Transcomunicação Instrumental (inclui fenômeno de voz espiritual eletrônica). O Site é Second International Conference on "Current Research into Survival of Physical Death, with Special Reference to Instrumental Transcommunication" , portanto, a própria ciência ortodoxa, está chegando aos mesmos conceitos espíritas, é só analizar, friamente..

É BEM POSSÍVEL QUE, POR TRÁS DAS NOSSAS PERCEPÇÕES MENTAIS, SE OCULTEM MUNDOS INTEIROS DOS QUAIS NÃO TEMOS NOÇÃO. (EINSTEIN)

Um grande abraço

Paulo Cesar - DF

Terça, 27 de Junho de 2006

Olá Marcus, mais mensagens te envio, quanto às comunicações do "mortos", desculpe-me se estou extensivo, mas, o assunto é longo, portanto, observe Comunicação com os mortos na Bíblia de Paulo da Silva Neto Sobrinho.

Sábado, 1 de Julho de 2006

Olá Paulo Cesar, seja bem vindo de volta a este site.

Notei que tem acompanhado as questões relativas a Ressurreição, provavelmente na discussão iniciada na Mensagem 514. Você será muito bem vindo neste debate, mas advirto que terá que se preparar para lidar com argumentos bem fortes, portanto, devo já advertir sobre alguns problemas de suas colocações.

I - A maioria das Bíblias passa por apenas UMA tradução para o nosso idioma. Elas são traduzidas direto do grego koiné [Novo Testamento], e Aramaico / Hebráico [Velho Testamento], e nas versões católicas também o Copta. A idéia de que o sentido da Bíblia tenha se perdido em diversas traduções não tem nenhum fundamento.

A ressurreição não costuma ser entendida como recomposição do corpo original. Somente pessoas totalmente desinformadas pensam isso. Um leitura simples no NT mostra que se trata de um novo corpo, um Corpo Glorioso, bastante superior ao original e constituído de elementos diferentes, com bem mostra o capítulo I Coríntios 15 mostra claramente.

E é aqui que estão os problemas, sendo claro que o corpo glorioso é diferente do físico, é de fato bem possível que seja um tipo de corpo menos denso e com propriedades similares ao dito espiritual. Só que utilizar isto para defender a idéia da reencarnação esbarra com dois problemas sérios:

1-Paulo não fala em nenhuma ressurreição no mundo espiritual, mas sim no nosso mundo futuro, e como exemplo fala sobre cristo que ressuscitou aqui neste mundo. Não há a menor dúvida de que a ressurreição de cristo citada na Bíblia tenha sido física, ainda que com um corpo glorioso, tratando-se de um corpo que pode mesmo ser tocado por uma pessoa normal, como Tomé.

2-Fica uma dúvida sobre o que seria a ressurreição nesta interpretação: a passagem para o mundo espiritual ou a reencarnação?

3-No espiritismo a reencarnação é em quantidade indefinida, já a noção de ressurreição bíblica não dá nenhum sugestão de que haveria mais de uma, mesmo porque uma vez ressurecto, o corpo glorioso é imortal.

Sendo assim, embora haja elementos de compatibilidade entre a bíblia e a doutrina de Kardec, continuo sendo muito cético com relação a idéia de que a ver reencarnação na bíblia seja uma boa interpretação.

Por fim, muito obrigado pelos links, mas recomendo cuidado com esse conceito de ciência "ortodoxa". No que se refere a idéia de uma ciência acadêmica, mundialmente organizada e coesa, advirto que não compartilha dessas conceitos convergentes com a doutrina espírita. um ou outro cientista talvez, mas num nível mais abrangente, não. No mais, obrigado pela mensagem e será um prazer contar com sua participação.

É preciso tomar cuidado com o que é ciência e o que é paraciência, ou pseudociência.

Amigavelmente

1 de Agosto de 2006

Edmo - 1969 - Jataí-GO

Colportor

Cristão

554
j r e d m o m s n . c o m

Olá Marcus, obrigado por responder à minha mensagem, todavia muito me surpreendeu o fato de você ter substituído o texto que lhe enviei por um mero link. A mensagem que lhe enviei continha diferenças da mensagem contida no link. E mesmo que ela fosse idêntica não achei a substituição uma atitude respeitosa de sua parte. Também houve desrespeito do princípio da equidade, já que um (preguiçoso) leitor teria a tendência de não clicar no link por ti disponibilizado. Ele apenas leria a sua resposta e deixando de lado o texto que enviei. Lamentável. Não faça mais isso, por favor.

Também houve um grande equívoco com relação á descrição da minha profissão. Quando você diz que sou um “comerciante de livros religiosos” apenas demonstra que não tem a mínima idéia do que seja um colportor. Pela degradação que a função tem no meio cristão, não me admira ter escrito tais coisas, isso explica, mas não justifica. Saiba que o colportor trabalha, acima de tudo, visando a propagação da Palavra de Deus seja através de Bíblias ou de livros espirituais. Ele ajuda a levar vida e revelação para as pessoas e não apenas informação. Além disso, o colportor é um guia, um conselheiro espiritual, um semeador, um regador e, por último, um comerciante da literatura cristã. Lamentável, mas compreensível.

Com relação aos seus comentários tenho algumas ressalvas:

2 - Creio que uma afirmação do tipo “no entanto, o cristianismo ficou quase na surdina por décadas” só pode ser feito por alguém que não leu o livro de Atos, por favor, leia-o. A afirmação de que ”só estourou realmente após o surgimento da Igreja de Roma, que usou todo o seu poder político e militar para promover uma expansão realmente significativa” só pode ser brincadeira. Você sabe porque Roma incorporou o cristianismo em suas fileiras? Porque quanto mais ela lutava contra, quanto mais matava, torturava, e se divertia com os crentes, mais cristãos surgiam. Como diz o ditado: “Se não pode vence-los, una-se a eles”. Mas, uma coisa você viu (e isso já é um bom sinal!!): “O grande mérito foi ter resistido tanto tempo mesmo sofrendo os piores tidos de perseguições, mas isso só prova que seus fiéis tinham muita fé.”. Eu colocaria um par de aspas bem grande ao redor da palavra “só”. Isso “só” prova que seus fiéis tinham muita fé. Francamente, dar a vida por um evento, como você mesmo disse, “sem provas concretas” é algo bem revelador, não acha? Pense!

3 - Permita-me a sinceridade, você parece ser uma pessoa que fala do que não entende. Não vejo outra forma de explicar tamanha falta de conhecimento. Você já acompanhou de perto a modificação da vida de uma pessoa por Cristo? Você já assistiu a algum milagre de cura, libertação, dom de línguas, ressuscitação, profecia? Creio que não, pois se tivesse visto não escreveria algo como: “Eventos como esses teriam um impacto devastador mesmo no mundo de hoje,”. Marcus, vá a algum templo cristão, procure investigar alguma cura que tenha ocorrido nas últimas semanas. Colete os históricos médicos, radiografias, tomografias e até laudos de necropsia. Leve esses exames até um especialista e peça explicações. Você quer ver provas?

Marcus, levante-se dessa sua cadeira, desligue a sua espada laser, saia de trás do computador. Você parece não ter idéia nenhuma do que está ocorrendo hoje no mundo cristão. Saia e veja, pois o Espírito está atuando como nunca (de acordo com os que estão há muitos anos na obra) se viu antes! Não fale do que não sabe

4- “Se eventos tão espetaculares tivessem realmente acontecido, duvido que os próprios soldados e todos os presentes não teriam sido facilmente convertidos logo após a ressurreição.”. Marcus, você já viu ou presenciou algo sobrenatural? Já entrou em contato com pessoas que viram ou presenciaram?

Se sim, você saberá que a grande maioria das pessoas que presenciam tais acontecimentos se negam a acreditar neles. Tentam, desesperadamente, encontrar uma explicação plausível para o fenômeno e, se não encontram, negam o fato e dizem “só pode ter sido alucinação!”

Só quem passou por algo parecido pode testificar. Sabe o convite que lhe fiz no item 3, pois é, acho que no seu caso não vai adiantar muito não. Acho que um milagre poderia acontecer na sua vida e mesmo assim você ainda continuaria negando.

8-Você gosta muito de usar o argumento de que a ausência de provas invalida uma argumentação. Você não sabia que:: A AUSÊNCIA DE PROVAS NÃO É PROVA DA AUSÊNCIA

Perceba que omití alguns pontos, pois percebí que gerariam muito mais discussão. Os outros também geram, mas tive que colocá-los para contextualizar o principal, o ponto mais importante, que é o seguinte:

10-Sua afirmação: “O ponto mais flagrante desta fragilidade é quanto o autor do texto expõe como argumentos contrários exatamente aqueles que se baseiam no próprio texto bíblico! Ou seja, usa elementos de uma obra de ficção para tentar provar a própria ficção!” Ficção? Meu amigo, você pode ter muita eloqüência ao se defender, mas não sabe o que está falando. Você não está tocando a Palavra de Deus com o seu ESPÍRITO o nosso órgão principal. Pelo teor das suas respostas, com certeza, o desconhece, (Zacarias 12:1); isso se dá pelo fato dele está amortecido. Faço um desafio a você; em Romanos 10:13 diz que todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo Invoque-o (Senhor Jesus!) várias vezes durante um dia, depois conversamos. Será que você tem peito pra aceitar o desafio? Se experimentar poderá falar que de fato a Bíblia é uma ficção. Você diz: "Bíblia é uma ficção." Que fatos você me apresenta disso? Falar daquilo que não provamos é a maior evidência de que falamos sem ter argumentos palpáveis dos fatos e sim da boca pra fora.

Continuação da Mensagem

- Segunda Parte

Tente, invoque, fale audivelmente “Jesus Cristo é o Senhor!” e veja no que vai dar. A partir daí vai ver que a Bíblia não é uma obra de ficção. Que os evangelhos não são pura ficção. Que a ressurreição não é ficção, portanto que o cristianismo não é uma grande ilusão. Marcus, você parece ter tanta dificuldade pra experimentar o invisível! Mas, invoque e então terá certeza da sua existência assim como eu e muitos irmãos temos. Toda a nossa discussão está baseada no fato de que você está falando de algo que não experimentou. Como alguém pode saber que o mel é doce? Experimentando! Assim, é vazia uma discussão entre uma pessoa que experimentou o mel e afirma que ele é doce e uma que nunca experimentou. Desculpe-me mais uma vez a sinceridade, mas você parece uma criança! Sim uma criança fazendo birra na hora da comida!

Tenho dois filhos e conheço muito bem o assunto. Meu filho mais velho começou a rejeitar uma comida que ele nuca tinha provado. Ele dizia: “Não quero! Não gosto!” Eu insistia: Prova menino que você vai ver como é bom! “Não quero! Não gosto!” Nesse caso adianta explicar pro menino que a comida é boa? Não!

Ou você usa a autoridade ou a criança fica sem comer e ainda é capaz de jurar que não gostava do que não provou. Se você tiver filhos vai entender do que eu estou falando. Não adianta eu explicar sobre o poder da ressurreição e do Espírito Santo. Não adianta eu explicar que a Bíblia não é ficção e que o cristianismo não é ilusão. Você tem que provar. Mas, o probrema (escrevi errado de propósito) é que você pensa que está experimentando. Você pensa que lendo, estudando e discutindo as Sagradas Escrituras você a está experimentando. Meu amigo, isso sim é ilusão, isso sim é uma grande ficção. Você deve pôr esse conhecimento a prova!

Na Bíblia Deus diz: invoca-Me que eu te ouvirei. Anunciar-te-ei coisas ocultas que não sabes e te salvarei. o nosso Deus é vivo, Ele fala e não mente! Então, volto com o desafio: invoque: “Ó Senhor Jesus!” Várias vezes durante o dia e veja o que acontece! E no final do dia peça ao Senhor um sinal! Ou pergunte à Ele: Senhor Jesus, será que tudo isso é verdade? Será que tudo isso é ficção? Experimente homem! Não faça birra! Experimente e depois conversamos.

Amigavelmente.

Edmo

Terça, 18 de Abril de 2006

Caro Edmo...

Obrigado por ter voltado e por sua boa disposição. Será um prazer dialogar, mas antes vamos a alguns esclarecimentos.

Observe que não há, em lugar algum dos livros de visitas em ambos os meus sites qualquer texto que não seja de autoria direta dos visitantes. Estabeleci como regra que textos externos serão sempre representados por links, e na verdade até incluirei isto nas regras de postagem. O motivo é simples, de outra forma, a tendência dos visitantes é copiar e colar textos cada vez maiores, tornando a situação totalmente insustentável. Isto já aconteceu várias vezes antes de eu tomar esta atitude. Você notará que eu faço a mesma coisa nas minhas respostas não somente com relação a textos externos como também aos textos de meus sites. Não posso levar em consideração "leitores preguiçosos" por motivos práticos, além do que estes não costumam ser o perfil dos visitantes que vêm aqui dialogar. Agora, se você percebeu que o texto linkado não era equivalente ao seu, então temos um problema. Cite-me o link certo que eu corrigirei. Mas não irei reproduzir aqui textos que estejam disponíveis em outro lugar na web. Isso é regra!

Eu mesmo não sabia o que é um Colportor, e decidi acrescentar esse esclarecimento para evitar que um "leitor preguiçoso" pensasse que fosse algum erro de digitação ou coisa parecida. Pela pesquisa que fiz encontrei várias explanações similares à sua, mas a definição que apliquei não está errada, de modo algum. Da mesma forma um professor é muito mais do que apenas alguém que ensina algo, mas isso não impede que a definição, em sentido largo, esteja correta. De qualquer modo obrigado pelo maior esclarecimento.

2-Em sua Mensagem Anterior você apontou o que seria uma "prova" histórica da ressurreição de cristo, e meu maior motivo de recusa da mesma é que tal estória se dá mediante um único livro chamado "Bíblia" que compila uma série de fontes de teor notadamente místico e recheado de alegações sobrenaturais sem nenhum confirmação paralela. Sendo assim contestei sua validade como evidência histórica. Dessa forma, não faz nenhum sentido você usar o "Livro de Atos" como uma outra fonte de comprovação. É certo que o cristianismo cresceu enormemente até engolir Roma, mas note que isso se deu SÉCULOS APÓS os eventos citados nos evangelhos. E é aí que esta a essência de minha argumentação, que você não abordou. Se a Ressurreição, e demais milagres, realmente ocorreram, por que o Cristianismo só conseguiu se firmar séculos depois após acumular uma poderosa bagagem literária e cultural?

3 e 4-Se houveram mesmo tantos eventos fantásticos, por que o Cristianismo só dominou após tais eventos esfriarem séculos depois quando não havia mais nenhuma possibilidade de tais eventos serem verificados?! Se existem mesmo, hoje, tantos eventos fantásticos, então por que afinal eles não aparecem?! Você está tentando defender a existência de supostos eventos milagrosos de milhares de anos atrás com supostos eventos milagrosos de hoje que não aparecem em LUGAR ALGUM! Conheci inúmeros cristãos ao longo da vida, já fui a Igrejas, ...

... metade de minha família é crente, e TODOS eles são profícuos em afirmar que existem milagres e curas milagrosas acontecendo em toda a parte, SÓ QUE NUNCA MOSTRARAM UMA! Tenho nesse exato momento um tia, crente, com estado canceroso grave, e os mesmos familiares que sempre me disseram que o mundo está cheio de curas milagrosas, estão agora tão impotentes quanto qualquer outra pessoa, e só quem está fazendo alguma coisa mesmo é a Quimioterapia! Conheço vários outros casos similares, mas as tais curas milagrosas só acontecem com um conhecido de um conhecido de um conhecido que jamais tem nenhuma evidência para mostrar! Você, que parece entender muito do assunto, conseguiria me mostrar UM SÓ laudo médico?! Pode até ser uma fotocópia por e-mail! Sinto muito, mas não há! Só temos reversão de casos leves ou de ordem psicosomática que podem ser curados tanto por orações quanto por poesias, e não digo isso só de pentecostais ou neopentecostais. Já estive às voltas com católicos e seu milagres de santos, com espíritas e suas curas por cirurgias mediúnicas, e gnósticos e seus superpoderes de Magia Sexual, mas o resultado é sempre o mesmo. Muito papo furado e NADA concreto para mostrar.

8-? (Não entendi essa numeração.) Eu nunca disse que eventos sobrenaturais não existem. Você devia saber que sou cético (aquele que suspende o julgamento e mantém a dúvida). Só que até agora não reconheci prova alguma da existência factual do sobrenatural, e nem nenhum prova contrária.

10-Obrigado por mais esta exortação, mas não me foi novidade. Não é de hoje que ouço propostas como essas. Tenho duas filhas, e conheço muito bem as dificuldades relativas à teimosia. Eu mesmo fui bastante teimoso com relação a experimentar certas coisas, tal como minha filha mais velha, e de fato gostei de algumas que fui obrigado a experimentar, mas não gostei, e continuo não gostando de outras. Além disso, tanto eu quano ela não somos fáceis de enganar. Já tentaram empurrar algo que eu não gostava no meio de um monte de outras coisas, numa dosagem supostamente imperceptível. Não deu certo, detectei na hora. E ela também é capaz disso.

Enfim, as vezes pode ser teimosia, outras pode ser um sentido apurado, uma consciência crítica e um espírito de discernimento que não pode ser enganado. Nem por pregações ardilosas, nem por mitos rebuscados, e muito menos por crenças insustentáveis empurradas via retórica bem intencionada mas tão frágil quanto o fogo de uma vela, que na escuridão pode ser a coisa mais desejável, mas que sob a luz do Sol, ninguém sequer percebe se está acesa. Amigavelmente

9 de Julho de 2006

Cristiano - 1986 - Blumenau-SC

Estudante - Agnóstico

d j i m e i o u g m a i l . c o m

Talvez voê possa responder uma duvida, talvez até você pudesse escrever um arigo com algums implicações sobre isso. Como eu me sentiria se o tempo desacelerasse ou acelerassa para mim em relação ao resto do mundo? Cairia, pensaria, me moveria na mesma velocidade? Como eu seria visto em relação aos observadores?

Sexta, 23 de Junho de 2006

Olá Cristiano, obrigado por esta ótima pergunta. No momento não tenho planos de escrever um texto mais detalhado sobre isso, mas terei prazer em explicar o que penso.

Essa idéia costuma ser traiçoeira nas obras de ficção científica, a princípio, parece um conceito simples, mas notei que poucos autores chegaram a uma descrição realmente racional da situação. Segundo meu ponto de vista.

Vamos supor que você fosse envolvido por um campo que fizesse com que 2 segundos para você equivalesse a 1 segundo para o que estivesse fora do campo. Os observadores externos veriam você se mover no dobro da velocidade, bem como você veria o mundo se movendo na metade da velocidade, como em câmera lenta. Se a diferença for aumentada para, digamos, cerca de 20 vezes, já seria possível você perceber o movimento de um bala. Mas será que você poderia se desviar dela?

Depende. Ocorre que se o mundo para você está mais lento, todos os efeitos físicos também estariam, inclusive a gravidade, que para você seria mais lenta, ou seja, você cairia mais devagar, poderia, em tese, até mesmo dar grandes saltos. Acontece porém que há um outro lado, o ar teria que se mover mais devagar para você, ou seja, seria como se ele estivesse mais denso. Como a gravidade seria mais lenta, se mover nessas condições seria como estar se movendo em baixo d'agua. Se a diferença entre o interior e o exterior do campo fosse muito alta, poderia ser impossível se mover, talvez até mesmo respirar.

A solução seria um campo de alterasse o tempo numa escala limitada, e talvez o filme que mais tenha chegado perto de simular bem esse efeito tenha sido mesmo MATRIX, com o famoso Bullet Time. Você teria uma certa dificuldade de se mover, mas seria como se tivesse um reflexo sobrehumano, permitindo perceber e agir muitíssimo antecipadamente.

Bem, isso é o que posso dizer agora. Ainda tenho que pensar mais no assunto. Amigavelmente

1 de Julho de 2006

Rodrigo Marques - 1972 - Angra dos Reis-RJ

Administrador - Cético

549

r o d m a r q 7 2 y a h o o . c o m . b r

Caro Marcus, como sou frequentador habitual do seu site e percebendo seus conhecimentos em filosofia e teologia aproveito para fazer algumas perguntas nestes temas. Na parte de seu site que fala sobre os falsos mitos sobre a bíblia você diz que "De acordo com a Bíblia TODOS OS MORTOS ESTÃO MORTOS! Deixaram de existir! E sendo assim não tem qualquer consciência. Ou no máximo estariam em algum plano incogniscível", admitindo isso seguem-se as perguntas:

- Porque em I Samuel 28: 7 a 9 o rei Saul, que havia expulso do reino as necromantes e adivinhos, consulta a pitonisa de Endor para que esta consultasse o espírito de Samuel, para que ele o aconselhasse. Samuel não estava morto, não deixou de existir?

- No calvário Jesus e Dimas travam um diálogo: o segundo fala, "Senhor, lembra-te de mim quando entrares no teu Reino! E Jesus lhe respondeu: Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso". Como Dimas pode ir para o Paraíso? Ele não se extinguiu como todos os que morreram?

- Aonde se embasa a veneração aos santos no catolicismo, eles não estariam sem consciência como todo mundo que morreu?

- Ainda sobre o fato da inconsciência dos mortos: como surgiu a crença da existência do purgatório, se além disso a bíblia não o menciona?

- Voltando ao diálogo de Jesus e Dimas, como este pode ir para o paraíso se de acordo com o que eu li aqui ninguém irá para o céu/paraíso, e sim para uma Terra restaurada em pureza, mas que só será assim após o apocalipse?

Abraços.

Segunda, 19 de Junho de 2006

Prezado Rodrigo...

Este é um tema que foi recente e exaustivamente debatido aqui mesmo neste espaço, a discussão começa na Mensagem 514, onde defendo a tese que denominei de DCAB ( Dependência Corpo e Alma Bíblica ), a idéia de que, na melhor abordagem teológica da Bíblia, a alma não tem existência consciente sem o corpo, isto é, uma vez morto o corpo, a alma fica em estado de inatividade, devendo ressuscitar em corpo para possuir qualquer tipo de consciência, sensação, ação e etc.

Recomendo que leia este diálogo, mas de qualquer modo posso adiantar:

- Note que no Velho Testamento toda e qualquer tipo de consulta aos mortos é terminantemente proibida pelas leis divinas [Levítico 19:31], e por quê? Porque se é impossível consultar os mortos, por estarem inconscientes, aquelas entidades que se manifestam se passando por pessoas falecidas são na realidade demônios, anjos caídos, com o propósito de enganar e confundir. Note que no VT a necromancia está sempre associada a desgraça.

- O "hoje" em questão se explica porque para quem morreu esse período de inatividade não é experienciado, é claro, é como um piscar de olhos. Jesus então teria falado no sentido do ponto de vista do indivíduo, que experimenta a passagem da morte para a ressurreição como se esta fosse instantânea.

- A idolatria aos mortos, como eu já disse, é proibida pela Bíblia. A veneração aos santos católicos é então, completamente anti-bíblica, e obedece mais à necessidade popular de manter certas tradições religiosas fetichistas. Por ser um Monoteísmo, o Cristianismo não fornece deuses personalizados diversos com os quais as pessoas possam se identificar. Mas para a Igreja é melhor que essas massas satisfaçam suas necessidades adorando ícones cristãos do que deuses pagãos.

- O Purgatório também não está presente na Bíblia, mas diferente da questão anterior, ele não é totalmente anti-bíblico se interpretado de um modo menos fantasioso. Segundo interpretações teológicas mais sofisticadas, compatíveis com a DCAB, o purgatório seria um breve estágio no qual a grande maioria da humanidade passa, entre a ressurreição e a redenção final, pois quase ninguém é suficentemente são para entrar diretamente no "paraíso" vindouro, precisando de uma purificação. O purgatório também parece ser a única solução racional para certos problemas relativos a "justiça" divina.

Há muito mais informações no diálogo supracitado, espere que ajude a esclarecer. Amigavelmente

23 de Junho de 2006

Moisés - 1985 - São José do Rio Preto-SP

Estudante - Ateu

493, 466, 458, 443, 440, 418, 415, 332

m a d s a a 2 0 0 0 y a h o o . c o m . b r

Olá novamente, Marcus!

Na sua opinião, qual o melhor argumento filosófico/teológico que defende a existência de deus? Existe alguma crítica que o refute?

Abraços, Moisés.

Segunda, 12 de Junho de 2006

Oi Moisés! Bom ter você de volta.

Acho que o melhor argumento é o da Causa Primeira, porém, ele não é exatamente um argumento para a existência de Deus, mas sim para a existência de um Ser Perpétuo, isto é, algo que sempre tenha existido. Como o universo é constituído de relações de causa e efeito que se dão no tempo, é inevitável admitir que existe algo desde sempre, que seja uma Causa Primeira incausada, como já dizia Aristóteles, ou uma sucessão infinita de Causas, o que seria equivalente, pois haveria então um ciclo de entes perpétuos. Ou seja, de uma certa forma, ou o Universo sempre existiu, eu surgiu de algo que sempre existiu.

Outro argumento, mais complexo, pode ser visto em minha monografia DEUS ME LIVRE, que trabalha com a idéia de que sempre existiu Ordem e Caos no Universo, e sendo assim, o Caos seria um princípio passivo, e a Ordem um Ativo, ordenador, também perpétuo. O problema é que mais uma vez isso não serviria para satisfazer as exigências teológicas das grandes religiões, que a meu ver, continuam insustentáveis. Mas esse argumento sustenta a idéia platônica de um Demiurgo, isto é, uma divindade ordenadora imperfeita.

Por esse mesmo caminho, creio que dos argumentos clássicos, o melhor ainda seja o Argumento do Desígnio, ou Argumento Cosmológico, que parecia muitíssimo forte antes do surgimento do conceito de Seleção Natural. Mas mesmo assim, acho que esse argumento ainda tem muita força, embora os criacionistas e defensores do Design Inteligente não tenham, até agora, conseguido explorá-la, se limitando a tentar encaixá-lo em seus vieses religiosos tradicionais sempre com maus resultados.

O caminho, creio, seria usar esse argumento especificamente no sentido da Intencionalidade Humana, pois parece haver algum tipo de abismo epistemológico entre a natureza intelectiva humana, que só funciona na base de significados e símbolos com sentido, e a idéia de um universo totalmente desprovido de significado.

Mas isso é um outro projeto filosófico. Amigavelmente

18 de Junho de 2006

Edmo - 1969 - Jataí-GO

Colportor (Comerciante de livros religiosos.)

Cristão

j r e d m o m s n . c o m

Caro Marcus, acho interessante você ler esse artigo, vai lhe ser muito útil.Por isso, leia-a e não deixe de pesquisar o currículo das referências bibliagráficas.

Qualquer dúvida estou a disposição.

Jesus ressuscitou de fato?

David Marshall

Ele ressuscitou de fato!

Segunda, 12 de Junho de 2006

Olá Edmo. Muito obrigado pela sugestão, mas já tenho conhecimento deste argumento, conhecido também como "Prova Sociológica" ou "Evidência História" da Ressurreição. Como você deve saber, não é um argumento popular, e creio que o motivo é que ele é mais frágil do que parece, na realidade tem a peculiaridade de sair pela culatra com facilidade.

Pode ser resumido em: "Caso a ressurreição não tivesse ocorrido o Cristianismo não teria existido." Ou, mais específico: "Somente algo tão impactante quanto a ressurreição poderia ter dado início a um movimento tão revolucionário e marcante."

Que o cristianismo foi um fenômeno histórico sem precedentes está fora de dúvida, mas atrelar isso a um evento sobrenatural tem, principalmente, os seguintes inconvenientes:

1) O primeiro é a lentidão com que o Cristianismo surgiu e se alastrou. Enquanto o Islã saiu do zero para dominar meio mundo em menos de 100 anos sem se basear em nenhum fenômeno sobrenatural, o Cristianismo demorou mais de 400 anos para se tornar a religião dominante em sua região, e isso alegando ter base em diversos fatos sobrenaturais. Vejamos: "Então Jesus deu outra vez um forte grito, e entregou o espírito. Imediatamente a cortina do santuário rasgou-se em duas partes, de alto a baixo; a terra tremeu, e as pedras se partiram. Os túmulos se abriram e muitos santos falecidos ressuscitaram. Saindo dos túmulos depois da ressurreição de Jesus, apareceram na Cidade Santa, e foram vistos por muitas pessoas. O oficial e o soldados que estavam com ele guardando Jesus, ao notarem o terremoto e tudo o que havia acontecido, ficaram com muito medo, e disseram: "De fato, ele era mesmo Filho de Deus!" " Mateus [27:50-54] E logo após a ressurreição: "Então Jesus disse-lhes: "Vão pelo mundo inteiro e anunciem a Boa Notícia para toda a humanidade. Quem acreditar e for batizado, será salvo. Quem não acreditar, será condenado. Os sinais que acompanharão aqueles que acreditarem são estes: expulsarão demônios em meu nome, falarão novas línguas; se pegarem cobras ou beberem algum veneno, não sofrerão nenhum mal; quando colocarem as mãos sobre os doentes, estes ficarão curados." " Marcos [16:15-18]

Eventos como esses teriam um impacto devastador mesmo no mundo de hoje, no entanto, o cristianismo ficou quase na surdina por décadas, e só estourou realmente após o surgimento da Igreja de Roma, que usou todo o seu poder político e militar para promover uma expansão realmente significativa, e isso mais de 300 anos depois! O grande mérito foi ter resistido tanto tempo mesmo sofrendo os piores tidos de perseguições, mas isso só prova que seus fiéis tinham muita fé.

Se eventos tão espetaculares tivessem realmente acontecido, duvido que os próprios soldados e todos os presentes não teriam sido facilmente convertidos logo após a ressurreição. A cidade teria se convertido em menos de uma semana. O próprio texto fala em torno de 5 mil [Atos 4:5].

Sob a repercussão de fato tão extraordinários, o cristianismo teria dominado todo o Oriente Médio em poucos meses, pois todos poderiam correr até a cidade e ver a pedra removida, os túmulos abertos, ou falar com as pessoas que viram os santos ressuscitados, ou testemunhar os feitos milagrosos dos discípulos, e todas as outras coisas citadas nos textos do Novo Testamento. O que nos leva ao segundo inconveniente.

2) Boa parte do texto afirma que caso a ressurreição fosse uma fraude, rapidamente as autoridades romanas teriam se preocupado em desmascará-la. O problema é que esse argumento curiosamente comete uma Petição de Princípio, ou seja, ela procura provar a ressurreição já partindo do princípio que ela aconteceu. Daí, escorrega para a pura ficção, pois tudo o que está escrito no Novo Testamento NÃO TEM COMPROVAÇÃO EXTERNA ALGUMA. Eles podem afirmar o que quiserem, por mais absurdo e incoerente que seja.

Acontece que o próprio texto admite que os evangelhos foram escritos no mínimo 30 anos após os eventos, e a maioria dos historiadores considera mais do que o dobro disso. Por outro lado, em NENHUMA outra fonte há relato de eventos tão espetaculares. Milhares de pessoas que falavam vários idiomas, de várias culturas, incluisive oficiais do próprio império romano e eruditos de diversas outras designações, teriam testemunhado estes incríveis eventos. No entanto, eles só vieram a ser escritos no mínimo 30 ANOS DEPOIS!!!

Céus! Será que ninguém teria a idéia de escrever sobre coisas tão incríveis!? Dentre os milhares de recém convertidos citados nos textos bíblicos, será que todos receberam instruções de nada escrever ou registrar? Nada desenhar? Nada pintar? Nada esculpir? Nenhuma música ou poema compor?

Todas as evidência relativas ao que está escrito no texto não tem o mínimo valor como evidência histórica, uma vez que é EXATAMENTE esta evidência histórica que está em cheque! E ao chamar atenção para isso, começa a ficar claro o quão estranha essa situação seria. Ou seja, esse argumento acaba por expor uma das maiores fraquezas do cristianismo, a falta de evidência histórica apesar da alegação de fenômenos extraordinários. O ponto mais flagrante desta fragilidade é quanto o autor do texto expõe como argumentos contrários exatamente aqueles que se baseiam no próprio texto bíblico! Ou seja, usa elementos de uma obra de ficção para tentar provar a própria ficção!

Esse argumento é contra producente, se a Ressurreição e os demais milagres tivessem de fato ocorrido, mais provável é que o Cristianismo fosse muito mais do que é hoje. Não devia ter havido esse imenso hiato histórico entre os eventos, os Evangelhos e a ascenção da Igreja. Depõe em contrário o fato de tais acontecimentos só começarem a se tornar famosos décadas após qualquer possibilidade de comprovação. É assim que começam os boatos, os "causos", as lendas e os mitos. Amigavelmente

18 de Junho de 2006

Leandro Rodrigues Magalhães de Marco - 1982

Campinas-SP - Estudante

l e a n d r o m a r c o g m a i l . c o m

Olá Marcus Valerio XR.

Li o seu texto sobre Pirataria digital. Reparei que é um texto antigo.

Mesmo assim gostaria de acrescentar que de lá pra cá surgiu a Creative Commons muito apoiado pelo nosso ministro Gilberto Gil que inclusive lançou músicas suas sob esta licença (na verdade Creative Commons é um conjunto de licenças). O que essa licença faz é basicamente tirar o "All Rights Reserved" e colocar "Some Rights Reserved". Sendo assim ela é muito mais condizente com uma realidade em que pessoas trocam cultura pela internet. Um artista com a Creative Commons pode escolher se deixa cópias e distribuições serem feitas livremente (com fins comerciais ou apenas para fins não-comerciais) e se podem ou não serem feitas releituras (trabalhos derivados) de seu trabalho. a Creative Commons traz tudo isso à legalidade. ou seja, agora ps artistas têm uma alternativa legal para divulgarem seu trabalhos na internet de forma mais aberta se assim o desejarem. O site Flickr por exemplo permite que fotos sejam licenciadas sob Creative Commons. Eu mesmo tenho as minhas licenciadas desta maneira :-)

Infelizmente, iniciativas como esta são quase que sumaŕiamente ignoradas pelas mídias de massa.

Isso quando não publicam informação tendenciosa contra.... Como a Veja fez semana passada com o movimento de Software Livre

Mais informações sobre Creative Commons.

Abraço e parabéns pelos textos

Leandro ------------------------------------------------------------------------------------- "Use Free Software!. Help us make a Free World!"
O que é o Software Livre?

Quarta, 24 de Maio de 2006

Olá Leandro. Obrigado por sua colaboração, embora meu texto PIRATAS DIGITAIS não tenha muita relação com o que você colocou, pois minha intenção foi denunciar a hipocrisia da gravadoras que roubam o trabalho dos artistas e depois, quando a pirataria começa a tirar delas o que não lhes pertence, lançam campanhas recheadas de mentiras e imposturas.

Nesse caso, o advento do Creative Commons pouca diferença faz, pois apenas regulamenta uma postura que a grande maioria dos artistas já se acostumou a assumir. A atitude espontânea dos verdadeiros artistas, aqueles que se construíram pelo próprio talento e esforço, é algo praticamente imune aos efeitos da pirataria, e não ser que continue alimentando a doce ilusão, vendida pelas gravadoras, de que vão ficar ricos como dinheiro dos CDs! Além disso, com ou sem Creative Commons a disseminação digital incontrolável não vai ser afetada.

Já as gravadoras, no que depender delas, nunca irão apoiar isso, pois continuarão tentando resguardar seu "direito" a exploração comercial das músicas da forma como bem entender sem o menor respeito ao artista. Se um artista livre tem uma de suas músicas livremente copiadas, isso contribui para divulgação de seu trabalho. Se alguém ganhar dinheiro com elas sem sua autorização, o artista só precisa, caso tenha registrado a música, processar o indivíduo.

Curiosamente é exatamente isso que as gravadoras fazem, ganhar dinheiro com o trabalho dos artistas, porém com mecanismos que impedem o artistas de evitá-lo, pois elas SE APROPRIAM dos direitos das músicas, vendem-nas, alteram-nas, fasem versões para outros artistas que estejam sob seu controle, e os compositores originais NÃO GANHAM UM CENTAVO!

Há dezenas de milhares de anos existem músicos, executores e compositores, e desde sempre eles ganharam dinheiro de um única forma, tocando músicas ao vivo. De repente, há cerca de um século, surgiu um meio de gravar e reproduzir as músicas por meios artificiais, e ser possível ganhar algum dinheiro com isso. Então as gravadoras se apropriaram dos direitos dessa tecnologia e passaram a sugar todo o lucro relativo, salvo nos raros casos de artistas estelares de grande divulgação. Porém isso está prestes a acabar, não vai mais ser possível ganhar muito dinheiro com as mídias, e os artistas continuarão ganhando como sempre ganharam e nunca deixaram de ganhar. Tocando ao vivo! Adeus gravadoras.

Os artistas continuarão. Os artistas de verdade. Pois aqueles que são criados pelas gravadoras é que só existem porque são filhos de donos de gravadoras, ah... Esses sim. Podem ter problemas.

Porfim, muito disso também pode ser dito a respeito do Software Livre que tem algumas situações análogas. Porém um bom programador tem mais chances de ganhar dinheiro com a venda de seus softwares do que um músico com a venda de suas músicas. Além do mais a situação do softwares é muito mais abrangente, pois envolve utilitários dos mais diversos tipos, muitos dos quais com objetivos profissionais, técnicos e etc, não artísticos.

O problema são as grandes empresas de software, em especial as desenvolvedoras de sistemas operacionais, que tentam usar seu poder para subjugar toda a produção e tornar toda a máquina informática dependente de seus próprios programas em códigos fechados que só eles podem acessar. Contra isso surje o Software Livre, uma nova revolução digital.

Curiosamente, tal vomo as gravadoras, elas também resolveram jogar com alguns truques sujos, tais como subornar revistinhas corruptas como a Veja para fazer matérias interesseiras e safadas.

Mas tudo bem. Isso é só mais um grito de guerra, ou de agonia. Enquanto empresas como Microsoft fazem de tudo para esconder mais e mais seus códigos, tirando cada vez mais dos usuários o controle sobre seu próprio computador, um outra geração se levanta incentivando a abertura e estimulando os usuários a serem mais que meros reféns de códigos por vezes tão traiçoeiros quanto o Agente Smith.

Parece que o futuro reserva um guerra. Entre as grandes empresas que querem manter toda a humanidade sob controle de seus códigos invisíveis, e os revolucionários que estarão sempre lá, como a resistência de Zion contra a tirania da Matrix. Amigavelmente

9 de Junho de 2006

Guilherme Teixeira - 1987 - Balneário Camboriú

Estudante - Gnóstico

g g i a c o m i n i 1 6 h o t m a i l . c o m . b r

Bem Marcus Valeiro, tentarei ser o mais objetivo possivel. Agradeço pois o que escreveu sobre o evolucionismo me foi útil; um pouco.

Agora...

Você pergunta a si mesmo sobre muitas questões e consegue, através de uma auto-análise gerar respostas para muitas das perguntas que faz a sua mente. correto?

Porém onde esta a realidade em tudo isto?

O meu interesse não é de ser pejorativo - não é ofender, pois nada seria mais inútil.

Porém...

Qualquer "lata sem tampa", ou seja, pessoa sem apego a dogmas e com uma mente crítica pode chegar a conclusões, a teses sobre qualquer coisa. Porém lhe pergunto outra vez onde esta a realidade em tudo isto?

Reflita sobre conceitos - estes não são a realidade.

É, de uma certa forma, legal de ver pessoas como v., críticas e filosóficas, neste mundo onde a maioria se chama de normal nos obrigando a nos auto-denominar de loucos(simbólico).

Se v. ver na minha religião verá que sou gnóstico. Procure ler algo sobre - pelo pouco que li sobre o que tu escreveste, notei que, talves, muito lhe interessará a gnosis(conhecimento).

Pois, é só, muito obrigado por ter lido esta mensagem.

Abraço.

P.S. (post scriptum): Me desculpe se escrevi o teu nome erroneamente. Li as "normas" para as mensagens, e, sei que v. alertou sobre o nome.

Sábado, 20 de Maio de 2006

Olá Guilherme...

Você me pergunta: "Onde está a realidade?"

Mas já é uma pergunta ousada, visto que para fazê-la é preciso pelo menos ter uma boa idéia do que é a realidade.

Então faço a pergunta: O QUE É A REALIDADE?

O que é Real?

Tenho uma certa desconfiança sobre o que você vai responder, mas antes, saiba que já tomei contato com a Gnose. Há algumas mensagens que falam sobre isso: 111, 117, 123, 165 e as mais recentes 489 e 498.

Voltando ao assunto que "realmente" interessa, talvez você ainda não conheça meus textos mais específicos sobre o assunto. O Solo Psíquico (mais introdutório) e Hermenêuticas Solipsistêmicas (mais avançado).

Se ainda quiser discutir sobre o que é real...

Estou a disposição.

Amigavelmente

8 de Junho de 2006

Oséas R. de Siqueira - 1970 - Joinville-SC

Área da Qualidade

Cristão

538, 545
t h e d a y o f l o r d i g . c o m . b r

Olá caro Marcus

Em minha mensagem abaixo, datada de 08 do corrente mês, deixei escrito o seguinte: "O Verbo se fez carne há dois mil anos, aproximadamente, ou seja, no quarto dia, exatamente para concluir esta obra no sexto dia da semana, quando concluísse todas as suas obras, isto é, no sexto dia, ou após período de 6.000 anos".

Creio que tu já sabes que os tempos foram pré-determinados pelo Onipotente O qual na sua forma de contá-los difere muito dos humanos, de modo que para Ele mil anos é como um Dia ou vice-versa. Assim, os sete Dias da semana do Gênesis correspondem a 7.000 anos ou vice-versa, os 7.000 anos correspondem a 7 dias. Na verdade, esses 7.000 anos nada mais é do que uma rachadura, uma fenda, na Eternidade, como dissera nosso caro amigo Alexsandro em sua mensagem.

É interessante que todos saibam que o Onipotente vem realizando suas obras nos períodos das tardes e manhãs, como o início das obras é à tarde, isto significa que o Onipotente iniciara sua atividade na metade do milênio e terminara na metade do milênio seguinte, ou segundo milênio, e assim sucessivamente.

Para facilitar a compreensão de todos sobre tempos pre-determinados pelo Onipotente, a partir do aparecimento de o Adão na terra (espécie humana ou anjo caído), segue abaixo um quadro elaborado com base na cronologia hebraica do período de Adão até Jesus e de Jesus até aos nossos dias tendo por parâmetro o calendário cristão.

Assim:

De acordo com a Cronologia Hebraica o período de tempo de Adão até Jesus pode ser dividido em seis (6) períodos, conforme segue:
PERIODOS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DURAÇÃO
I - De Adão até ao Dilúvio - - - - - - - - - - - - - - - - -1.656 anos
II - Do Dilúvio até Abraão - - - - - - - - - - - - - - - - - - 427 anos
III - De Abraão até o Êxodo - - - - - - - - - - - - - - - - -430 anos
IV - Do Êxodo até o rei Saul - - - - - - - - - - - - - - - - 396 anos
V - De Saul até a queda de Jerusalém - - - - - - - - -508 anos
VI - Da queda de Jerusalém até Jesus - - - - - - - - -587 anos
TOTAL = ............................................................... 4004 anos

De Jesus aos dias atuais(conf.calendário)= 2006 anos
Total do período de Adão aos nossos dias...6010 anos

Pelo quadro demonstrado acima pode-se entender que a primeira vinda de Jesus aconteceu 4.000 anos depois de Adão, o que significa que Jesus veio no quarto dia da semana, pois um dia para o Senhor é como mil anos e vice-versa.

Tomando o calendário cristão como base, de Jesus até aos dias atuais passaram-se 2005 anos completos,então pode-se considerar que de Adão até aos dias de hoje passaram-se próximo de 6.009 anos, pois o ano 2006 está ainda em curso.

6009 anos significa que estamos na transição do sexto para o sétimo dia da semana estabelecido por Deus no princípio, portanto, pelos parâmetros acima estamos no início do sétimo Dia da semana, ou, podemos dizer, no último milênio ou último Dia, que é o Sábado.

Quando Jesus disse: "O Filho do homem é senhor do Sábado", a mente de Jesus estava se referindo exatamente sobre este SÉTIMO E ÚLTIMO DIA DA SEMANA, o Sábado. E todos os profetas do Senhor na antigüidade profetizaram deste dia.

Alguém pode por em dúvida quanto ao longínquo período de Adão até ao Dilúvio, porisso, o quadro a seguir extraído da Escrituras pode perfeitamente sanar qualquer dúvida:

Tendo por base Gênesis 5: vs.3 a 29 e 7. v. 11:
Adão viveu .....130 anos e gerou Sete;
Sete viveu .....105 anos e gerou Enos;
Enos viveu ......90 anos e gerou Cainan;
Cainan viveu ....70 anos e gerou Maalalel;
Maalalel viveu...65 anos e gerou Jared;
Jared viveu.....162 anos e gerou Enoque;
Enoque viveu.... 65 anos e gerou Methuselah;
Metuselah viveu.187 anos e gerou Lameque;
Lameque viveu...182 anos e gerou Noé;
De Noé ao Dilúvio passaram-se.....600 anos
SOMA TOTAL =..1.656 anos

Vejamos por um outro ângulo o quadro acima tendo como fonte as Escrituras:

Adão viveu 130 anos e gerou Sete, correto?
Quando Sete gerou Enos, Adão tinha 235 anos de idade, certo?
E quando Enos gerou Cainã, Adão tinha 325 anos
Quando Cainan gerou Mahalaleel, Adão tinha 395 anos;
Quando Mahalaleel gerou Jared, Adão tinha 460 anos;
Quando Jared gerou Enoch, Adão tinha 622 anos;
Quando Enoque gerou Metuselah, Adão tinha 687 anos;
Quando Metuselah gerou Lameque, Adão tinha 874 anos;
Quando Lameque gerou Noé, Adão tinha morrido há 126 anos,
ou, em outras palavras, quando Adão morreu Lameque tinha 56 anos e Noé não havia nascido ainda.

De Adão até ao nascimento de Noé foram 1056 anos que acrescentado de 600 anos até o Dilúvio perfazem os 1656 anos, conforme exposto no quadro acima. Noé nasceu 126 anos após a morte de Adão.

TEXTO ÁUREO

"Ensina-nos a contar os nossos dias de tal maneira que alcancemos corações sábios." Salmos [90:12]

Sexta, 19 de Maio de 2006

Olá Oséas...

Muito obrigado por esse útil estudo da cronologia bíblica. Sua interpretação me parece bastante coerente, embora eu ache que a passagem de II Pedro [3:8] não me pareça assim tão literal no sentido de exatidão.

Os "mil anos" podem ser apenas uma expressão de longo período de tempo indefinido, tal comos os períodos de "mil anos" referidos no Apocalipse, note que isso fica ainda mais provável em Salmos [90:4], onde os "mil anos" são comparados tanto ao "dia de ontem que passou" quanto a "uma vigília à noite".

Ora, uma vigília não é igual a um dia, assim, a passagem me sugere apenas uma comparação poética.

Além disso, é exatamente em Apocalipse que noto o maior obstáculo à esta sua interpretação, pois, segundo ela, teríamos ainda pouco mais de 900 anos pela frente até completar a "semana" divina. Contudo, em Apocalipse [20:2] diz-se que Satanás será aprisionado por "mil anos", período que corresponderá ao milênio de Cristo, sendo assim, segundo sua interpretação, este milênio já deveria ter começado! E acontecimentos recentes em nosso mundo não me sugerem nem de longe algo assim, a não ser que em 2009 ocorram fenômenos muitíssimo drásticos.

Ou você poderia considerar que esse processo teria se iniciado na metade do milênio, isto é, por volta de 1500, o que aí sim, ocorreu o fenômeno revolucionário da descoberta das Américas, e então, deveria se completar por volta de 2500. Aí eu acho que faz mais sentido, pois nesse 500 anos iniciais houve um incontestável progresso em termos éticos e científicos.

O outro problema, é que após este período de "mil anos" é que deveria acontecer a batalha final, e isso não tem um bom correspondente com a idéia da Semana citada na Gênese, sem citar, é claro, as outras sutilezas citadas na semana da criação que são difíceis de correlacionar com os milênios correspondentes.

Por exemplo, o que o Quarto Milênio teria haver com a criação dos luminares diurno e noturno? Ou o Sexto Milênio com a criação do Ser Humano?

Humm...

Pensando bem, até que tem um potencial simbólico esta idéia, você poderia associar os símbolos da semana da gênese a eventos históricos importantes nesses milênios correspondentes.

É algo a se pensar. Desejo-lhe boa sorte.

Amigavelmente

7 de Junho de 2006

Thiago Francisco Dias - 1980 - São Paulo

Analista de Segurança

484

t h i a g o l o n d o n . c o m

Olá Marcus,

Deixei uma mensagem para você no ano passado lhe recomendando alguma leitura útil para que você pudesse embassar melhor seus comentários, como Patriarcas e Profetas e Profetas e Reis.

Vai aqui uma sugestão muito boa para você ir além... Comentário Bíblico. A Bíblia comentada irá mostrar muitas facetas que ficaram ocultas por má tradução da Bíblia. No site mencionado logo a seguir, além do comentário bíblico, os dois livros que mencionei a você.

Agora vem a pergunta, porque estou recomendando o Comentário Bíblico?? A resposta vem justamente da nuance entre astrólogo e astrônomo da palavra Magos (do grego mágoi) em um dos últimos comentários sobre o nascimento de Cristo. A palavra grega não quer dizer que aqueles homens eram magos mas sim intelectuais, pessoas de muita influência.

Dê uma conferida. Se gostar indique para os visitantes de seu site pois é totalmente gratuito.

Existem diversas publicações (como o livro Patriarcas e Profetas) em três idiomas. Com relação ao Comentário Bíblico, ele foi publicado apenas em inglês e espanhol. Neste site existe a versão em espanhol e em português. A versão em português não é oficial, mas sim derivada de um programa de tradução de idiomas.

O site que contém o comentário bíblico e os demais livros é: Ellen White Books.

Quinta, 18 de Maio de 2006

Caro Thiago...

Já conhecia alguns comentários de Ellen White, mesmo assim muito obrigado por suas sugestões e colocações.

Quanto aos Reis Magos especificamente, você certamente deve ter lido a Mensagem 541, onde o visitante Marcelo de Albuquerque levantou um questionamento interessante sobre isso. Mesmo que a palavra original para os reis magos não implique necessariamente que estes fossem astrólogos, veja que há ao menos dois bons motivos para considerarmos que o fossem.

Primeiro, porque na antiguidade a Astrologia/Astronomia era parte integrante da formação intelectual, que era muito menos especializada e mais genérica do que hoje. A própria Bíblia declara que estes magos vinham do oriente, o que muitíssimo provavelmente significa que tenham estudado em Alexandria, que foi o maior centro astronômico do mundo antigo.

Segundo, a referência mais importante vem da própria Bíblia, no livro de Mateus 2, onde é descrito claramente que os magos "avistaram" a estrela, e que foram inquiridos por Herodes com relação ao tempo PRECISO em que a estrela aparecera, e que achassem o local. Isso é uma típica atribuição que cabe a astrólogos. Ademais, de certo a estrela de Belém não foi um fenômeno radiante que ofuscou o céu, mas sim algo bastante discreto, que só poderia chamar a atenção de especialistas no assunto. Caso contrário teria sido muito fácil achar o local do nascimento de Jesus.

Assim, fica realmente difícil contestar a idéia de que estes magos fossem sim astrólogos, o que nos leva a intrigante questão levantada na mensagem 541.

Amigavelmente

7 de Junho de 2006

Rodrigo Marques - 1972 - Angra dos Reis-RJ

Administrador - Cético

r o d m a r q 7 2 y a h o o . c o m . b r

Caro Marcus, gosto muito do seu site e faz pouco tempo li o seu conto Alice 3947 e gostei muito, o confronto final com o Deomi-zate foi incrível e muito bem escrito assim como todo o conto, aliás, as suas histórias revelam uma grande imaginação e habilidade com a escrita. Vou aproveitar a mensagem para fazer algumas perguntas a respeito dos seus escritos:

-Quem é Damiate? Qual a sua origem? O que foi a guerra celestial? Na história da Alice só se fala um pouco dele no final e ele mesmo só aparece na última parte.

-Você vai continuar escrevendo sobre Terrânia e descrevendo seus reinos?

-Você pretende escrever alguma continuação para Alice? Ou outra história paralela no mesmo universo?

-Quantos universos ficcionais você criou?

-Agora uma sugestão: Na parte de ficção científica, na qual você costuma apresentar realisticamente temas como batalhas espaciais, invisibilidade e viagens no tempo, você poderia tratar do assunto dos extraterrestres,da busca por suas civilizações, sua aparência, e das consequencias que um contato teria sobre a humanidade.

Um Abraço.

Quarta, 17 de Maio de 2006

Olá Rodrigo...

Fico muito feliz que tenha gostado de meus textos de ficção, agradeço seus comentários e será um prazer responder suas perguntas, na medida do possível.

- No GLOSSARIO de Alice 3947 há mais informações sobre a Guerra Celestial, bem como informações espalhadas sobre DAMIATE, embora não haja, e nem haverá, um verbete "DAMIATE", pois meu objetivo é sempre fazer um mistério sobre isso. Você pode encontrar mais informações sobre DAMIATE no conto 6 LETRAS, que se passa no mesmo universo, embora num período equivalente ao nosso presente. Vou dar porém só mais uma dica: DAMIATE é terrestre.

- Sim, As Senhoras de TERRANIA continuam em produção, mas ainda deve demorar um pouco, pois estou esperando uma oportunidade de imprimir uma quantidade e disponibilizá-los para venda, ocasião na qual o site receberá várias atualizações. As Senhoras de TERRANIA é, na realidade, a primeira obra do Universo DAMIATE.

- Não penso numa "continuação" para ALICE 3947, mas há estórias paralelas no mesmo Universo e em épocas aproximadas. No momento estou escrevendo duas, ambas se passam antes de ALICE 3947, mas já envolvem personagens como Traigon, Seinel, Zentaris, Verieni e DAMIATE. Tenho outros projetos futuros para estórias posteriores a Alice 3947, envolvendo principalmente Dai-Haime e Xivia Pesel. Por outro lado, não tenho nenhum outro plano para a própria Alice em si.

- Atualmente, além do Universo DAMIATE tenho também o Universo TecnoMágico, cuja primeira estória é Além da Ressurreição. É também um projeto ambicioso, mas deverá ser mais lento que o Universo DAMIATE. Além disso muitos de meus outros Contos de FC & FF tem seus próprios Universos que poderão vir a ser desenvolvidos.

- Tenho vários projetos a serem abordados na seção de Ficção Científica com esse enfoque analítico. Os próximos que tenho em mente são o de Viagens Espaciais e o de Invasões de Extraterrestres. Mas sua idéia também é boa. Vou pensar num texto que aborde especificamente a concepção dos alienígenas, tanto a nível biológico, quanto cultural, e nossas possibilidades de contato com outras inteligências.

Mais uma vez obrigado pela mensagem. Amigavelmente

4 de Junho de 2006

Hodin - 1984 - Belo Horizonte-MG

Estudante - Cético

h o d y n u g m a i l . c o m

Olá Marcus,

Aprecio muito ler seus textos, pois são claros e, masmo tratando de assuntos complicados, é fácil de entender. Gostaria de saber se você tem como mandar o conteudo filosófico de sua páginas e qualquer outro documento de tema filosofico que você tenha para o meu e-mail. Sei que é pedir muito, mas levar "não" não mata!!! Não estou fazendo filosofia, mas depois de ler algumas de suas monografias passei a me interessar muito pelo tema.

Obrigado Segunda, 15 de Maio de 2006

Não entendo muito do monoteísmo, mas conheço os atributos do deus monoteísta e sei como funciona a glorificação e punição divina. Então, usando destes conhecimentos, entendo que não há necessidade de rezar, se você acredita em um ser onisciente, pois, segundo o monoteísmo, você é recompensado ou punido segundo suas ações, pensamentos e crença em um deus único e como deus sabe tudo (passado, presente e futuro) não precisamos de rezar para pedir nada, tudo vai depender de como nos portamos.

Este é meu (limitado) entendimento. Estou correto ou cometi um erro escabroso?

Obrigado

Terça, 16 de Maio de 2006

Olá Hodin...

Obrigado por sua mensagem. Quanto aos textos filosóficos, você mesmo pode procurá-los no meu site e fazer e baixar os de sua preferência. É livre!

Quanto a questão da reza. Ocorre que muitos cristãos irão observar que apesar da onisciência divina, a atitude de pedir é valorizada, significa um tipo de prostração e reverência. Pessoalmente, eu discordo. Num visão mais elevada de divindade, creio que deveria ser favorecido aquela pessoa que, da forma como você falou, age bem.

Portanto, a meu ver você não cometeu um erro escabroso, e pelo contrário, considero seu entendimento mais amplo do que aqueles que acham que há um rei no céu mais interessado em atos de submissão de suas criaturas do que na sua conduta em si. Amigavelmente

4 de Junho de 2006

Jurandir de Jesus Ferreira - 1940 - Rio de Janeiro-RJ

Funcionário Público Municipal - Agnóstico

530, 345, 315, 301, 102, 100

J u r a n d i r _ 1 9 9 9 y a h o o . c o m . b r

Olá, Marcus Valério.

Pude perceber, lendo o teu mais recente conto OS SUBTERRESTRES que o tirano UIR foi vencido com muita facilidade. Provavelmente, a tua fértil imaginação o fará voltar ao ataque, mas eu não creio que ele possa obter sucesso diante de seres especiais como Liandur, Klerien e Melze.

Trata-se de um conto bem pequeno, mas com conteúdo suficientemente bom para prender a nossa atenção.

Parabens e muito sucesso em tua jornada.

JURANDIR

Sexta, 10 de Fevereiro de 2006

Olá Jurandir...

Na realidade, não tenho nenhum projeto posterior em mente para OS SUBTERRESTRES, apenas idéias vagas que, um dia talvez, poderão ser trabalhadas. Mesmo estes personagens foram inventados na hora em que comecei a escrever. Lembre-se que este conto foi quase que "sob encomenda", e então as situações foram fluindo. Além da idéia básica da ambientação, a única coisa que eu já tinha em mente há muito tempo era o "Póortal", uma visão que tive certa vez ao olhar para os terrenos de fundo de minha própria casa, e pensar em mundos subterrâneos.

Mas não deixe de acompanhar o site, estou preparando, entre outras coisas, minha própria versão da "Máquina do Tempo", num conto longo que só até agora já passou de 100 mil caracteres, e que espero disponibilizar dentro de mais um mês. Além disso já iniciei um novo livro virtual no Universo DAMIATE, tão complexo quanto ALICE 3947, que deve estar pronto ainda este ano. Amigavelmente

2 de Junho de 2006

Gustaf Dantas Bitencourt Florencio

1985 - Natal-RN

Estudante Universitário

527 517 449
g u s t a f d a n t a s h o t m a i l . c o m

Olá, Marcus.

Eu gostaria de discutir outra possilidade a Meta Continuidade Mental, que estaria provavelmente no tipo 1 e que já discuti com um outro forista que visitou este livro de visitas várias vezes

Veja só o que está numa edição especial intitulada "Grandes Mistérios da Ciência"uma edição especial da Super na reportagem chamada "Existem Outros Universos?" que levou em conta uma hipótese de Hawking sobre os universos bebês.

"Se a idéia de uma pessoa com o mesmo nome que o seu, vivendo num planeta chamado Terra e lendo um especial da Super neste momento, há quem diga que isso não passa de uma certeza matemática: a uma distância de 10 elevado a 10 elevado a 28 metros daqui eviste outro você- já que depois de uma certa região do espaço muito distante, a probabilidade é que todos os arranjos possíveis de moléculas e coisas comecem a se repetir em padrões idênticos.Tal distância está muito além de objetos visíveis mais distantes que nós"

Me lembro que da primeira vez que você tocou nesse assunto, você levantou a possibilidade da ressureição corpórea por meio de uma Hiper Tecnologia que fizesse uma cópia idêntica de seu "eu|".E que a questão era saber se a cópia da pessoa seria realmente você.Então, quer dizer que do ponto de vista monista, provavelmente essa pessoa não seria "outro você", ou seja o "eu" não existiria num universo fisicalista como disse certa vez a Susan Blackmore?Digo isso, porque em "Projeto MCM" você fala que não existe possibilidade de MCM num monista-materialista...

Agora mudando um pouco de assunto, aliás nem tanto assim, eu lembro que um dos princípios da filosofia exeriana é "Tudo é possível".Isso de fato não é um absurdo, vide o que Hawking falou em "O Universo Numa Casca de Noz":

“Como o universo continua lançando dados para ver o que acontece depois, ele não tem uma única história, como se poderia pensar. Pelo contrário: o universo deve ter várias histórias possíveis, cada uma com sua própria probabilidade. Deve haver uma história do universo na qual Belize ganhou todas as medalhas de ouro dos Jogos Olímpicos, embora a probabilidade disso seja baixa."

Se a sua afirmação que o Universo é infinito e eterno, existiria uma probabilidade significativa de uma história se repetir em quase todos os detalhes, devido um número de tentativas infinitas?Na verdade,antes que você me responda alguma coisa, tenho que admitir essa resposta é tão difícil que mesmo um físico teórico disse apenas "Não necessariamente" a um pergunta semelhante a essa.Estou falando de um colega de fórum chamado Nélson Magrini, que falou isso num tópico aberto pelo forista "Dono da Verdade" lá no Clube Cético:

Universo eterno garantiria "vida após a morte".

Domingo, 7 de Maio de 2006

Oi Gustaf. Bom ter você de novo por aqui.

Bem, como você mesmo desconfiou, essa possibilidade de replicação de nosso mundo e de nossa vida em um outro Universo possível não parece uma forma de Meta-Continuidade Mental. Essa sua cópia, quer no presente, passado ou futuro, simplesmente não seria você, a não ser que houvesse algum tipo de ligação sutil com ela. De fato, se essa possibilidade estiver colocada num realidade materialista, a possibilidade de MCM deve tender a zero. Por outro lado, uma realidade dualista também, não necessariamente, garantiria a MCM, embora baseando-me no Princípio de Identidade Ontológica do Mental, poderia ser altamente provável.

Quanto a questão relativa aos Princípios da Filsofia EXERIANA, tenho refletido bem e chegado a conclusão que é melhor pensar a respeito de "Tudo é Possível" como "Tudo PODE Ser". Não significa necessariamente que tenhamos que considerar todas as absolutas possibilidades simultaneamente, ou isso dissolveria qualquer raciocínio um Caos. O que esse princípio deve deixar claro é que a afirmação "tal coisa é impossível" para qualquer hipótese que pelo menos não seja contraditória, não pode ser aceito. Principalmente, é totalmente inadimissível que uma possibilidade com a qual estejamos trabalhando seja descartada porque não está de acordo com nossos conhecimentos científicos atuais.

Mas de qualquer modo, é exatamente esse princípio que iremos invocar como postulado de liberdade para experiência mentais, como a da MCM acima citada. Mas lembre-se que não basta ocorrer uma realidade paralela, é preciso um meio de conectar as mentes distintas.

Em meu conto Conversando com o Diabo - Parte 2, há uma possibilidade interessante.

Amigavelmente

1 de Junho de 2006

Oséas R. de Siqueira - 1970 - Joinville-SC

Área da Qualidade

Cristão

538
t h e d a y o f l o r d i g . c o m . b r

Não seria demais querer conhecer os "pensamentos de Deus"!?
Não, não seria, em absoluto, aliás, seria a mais importante atitude que um homem poderia tomar. As Escrituras Sagradas estão repletas dos pensamentos de Deus.
Em tese Deus nem sequer "pensa", visto que é Onisciente e portanto "Saber Puro".
Quem conhece o Altíssimo Deus sabe perfeitamente que essa tese não é verdadeira. A propósito, os homens tem ouvido falar de Deus mas não O conhece perfeitamente. Eis o testemunho de um que realmente conheceu a Deus: “Senhor meu Deus...os teus pensamentos não se podem contar diante de Ti, eu quisera anunciá-los e manifestá-los, mas são mais do que podem contar." [Salmos 40:5] "Quão grandes são, Senhor, as tuas obras! Mui profundos são os teus pensamentos. Quão preciosos me são, ó Deus, os teus pensamentos. Quão grandes são as somas deles. [Salmos 139:17]
Pensar implica desenvolver processos racionais que partem do desconhecido ao conhecido, ou seja, só é possível pensar se você não sabe algo, e portanto deve se esforçar para saber.
É aconselhável que se faça isso na prática, pensar, meditar e desenvolver maior racionalidade partindo do desconhecido, isto é, do Deus Onisciente, Onipotente e Onipresente, ao conhecido, ou seja, pensar no que não sabe a respeito d’Ele e, portanto, esforçar-se para saber. As Escrituras Sagradas recomenda: “Conhecei ao Senhor e prossegui em conhecê-Lo”.
Deus, se é onisciente, Sabe tudo, e portanto, não precisa pensar, e logo: Não Pensa!
De acordo com o vernáculo, pensar é formar no espírito idéias, é refletir, é ter uma opinião, é raciocinar, é fazer bom ou mau conceito de alguém, é prever, é projetar, é planejar, e assim por diante. As Escrituras Sagradas é rica dos pensamentos de Deus, a começar pela Criação, aliás, tudo o que o vernáculo deduz e dá a conhecer sobre o pensar está implícito na pessoa de Deus e muito mais. Deus é Espírito, não se conhece a Deus se não se sabe primeiramente o que é Espirito o qual é também o Verbo.
1-Para ser Perfeito, Deus deve possuir todas as potências possíveis. É um ser acabado e portanto imutável, pois qualquer mudança implicaria perda da perfeição.
Correto. Corretíssimo. Falastes exatamente como diz as Escrituras Sagradas, logo, falastes a verdade. Deus quis abundantemente mostrar a imutabilidade do seu conselho aos herdeiros da promessa e para isso Se interpôs com juramento para que por duas cousas imutáveis, nas quais é impossível que Deus minta, nós, os que pomos o nosso refúgio em reter a esperança proposta, tenhamos firme consolação. Observe, por oportuno, que SÓ EXISTE UMA COISA que é IMPOSSÍVEL DEUS FAZER : MENTIR.
Assim, os humanos nunca poderão ser tornar perfeitos como Deus, poderiam até ser perfeitos como humanos, talvez tenha sido isso que você quis dizer, mas ser perfeito como Deus seria ser "Como Deus"! O que sequer faz sentido, visto que só há um Deus.
Exatamente, Jesus deixou bem claro: “O discípulo não é superior ao seu mestre, mas todo o que for perfeito será como o seu mestre” [Lucas 6:40], isto não significa igualdade mas semelhança, conforme o pensamento de Deus no princípio quando se expressou dizendo: “Façamos o homem à nossa imagem e à nossa semelhança” [Gênesis 1:26]. Note-se que não foi dito “façamos UM homem” (artigo indefinido quantitativo) mas O homem (artigo definido que poder ser um ou muitos), isto é, MUITOS, MUITÍSIMOS, principalmente depois que foi estabelecido o Novo Testamento para salvação dos Gentios e Judeus.
Permita-me inserir aqui o texto em inglês do versículo bíblico sobre a criação do homem apenas para ancorar o acima exposto. "And God said, Let us make MAN in our image, after our likeness: and let THEM have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth." [Genesis 1:26] É maravilhoso interpretar e discernir os enigmas das Escrituras Sagradas.
2-Qual é exatamente a consequência desastrosa de desobedecer a lei divina?
Desobedecer à Deus e à sua Palavra traz realmente graves conseqüências ao homem, desobedecer à Palavra divina é enveredar-se por um caminho não bom, cheio de peçonha mortal, ou por palavras, ou por obras ou por pensamentos, tornando-se ímpio, perverso, corrompido, depravado, mentiroso, hipócrita, dissimulado, fraudulento, etc. etc., moralmente falando, ou idólatra, feiticeiro, ateu, bruxo, falso crente, logo, a auto destruição do vulgo se torna uma conseqüência natural, porquanto se desviaram de Deus e não conhecem nenhum dos seus caminhos. A conseqüência desastrosa não é uma determinação expressa pela palavra de Deus, pelo contrário, a Palavra é apenas um aviso, um alerta, uma instrução. Se "...semeia ventos, colhe tormentas..." [Oséas 8:7] conseqüentemente (para enfatizar). "Ele te declarou, ó homem, o que é bom; e o que é que o Senhor pede de ti, senão que pratiques a justiça, e ames a beneficência, e andes humildemente com o teu Deus?" [Miquéias 6:8]. "Porventura o homem será de algum proveito a Deus? Antes a si mesmo o prudente será proveitoso." [Jó 22:2]
O desastre em Sodoma e Gomorra foi criado pelo próprio Deus! E o curioso é que Deus diz em Gênesis 2:17 que NO DIA em que Adão comesse do fruto proibido certamente morreria. Isso não aconteceu no sentido que você colocou.
Está aí uma acusação que não parece justa, pois Sodoma e Gomorra não teriam perecido se houvessem lá e nas cidades circunvizinhas, inclusive, entre as centenas de milhares de habitantes, apenas ou pelo menos dez(10)justos. A extrema depravação e imoralidade daquelas cidades trouxe, como conseqüência, o castigo que mereceram.

Continuação da Mensagem

- Segunda Parte

Abraão intercedeu por aquelas cidades de povo iníquo mas na contagem de Deus para tolerar os ímpios é até dez (10), como não tinha 10 justos... Aliás, no Egito foram 10 pragas e o ímpio Faraó foi forçado a deixar o povo de Deus sair de lá. E para o povo Israelita, Deus deu os 10 mandamentos para serem cumpridos como uma condição de estar no meio deles, caso contrário sofreriam as conseqüências como aconteceu na idolatria do bezerro de ouro e outras desobediências no percurso. "Mas da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres certamente morrerás."[Gênesis 2:17] A expressão “certamente morrerás” não implicava e não implica na morte imediata do corpo. A pessoa não morre física e imediatamente ao ato do pecado do adultério, mas certamente morrerá porque não conseguirá viver eternamente, em hipótese alguma, na condição de adúltero ou em outras condições de vida pecaminosa e ímpia.

A mensagem dada ao homem foi profética, reveladora e um alerta sobre a conseqüência se tal fato acontecesse. Não é possível, por enquanto, saber o intervalo de tempo entre o momento em que foi dada a mensagem e a queda efetiva do homem na cilada do Diabo, a antiga Serpente.

Serpente era nome pelo qual o Diabo era conhecido no jardim do Éden, hoje também conhecido como Satanás, o qual tem capacidade de transformar-se em anjo de luz, ou mensageiro de luz, ou pregador das Escrituras Sagradas, aliás, é autor de toda a parafernália de ridículas teorias e teologias e dogmas e doutrinas criadas através da interpretação literal da Bíblia ou invenções de heresias, inspirados pelo seu espírito satânico, somando-se a isso as teorias anti bíblicas que se originaram em virtude das aberrações das literaturas publicadas por diabólicos interpretes da Bíblia.

A verdade é que com a queda a terra foi amaldiçoada por causa do homem e até hoje está sob a maldição e pro fim ele torna à terra porque da terra foi TOMADO, como foi dito: “porquanto é pó e em pó se tornará”. [v:22] "...ora, pois, para que o homem não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente (na condição de pecaminoso), o Senhor Deus o lançou fora do jardim do Éden ... e pôs uma espada inflamada ao redor para guardar o caminho da árvore da vida." [Gênesis 3:22-24] A propósito, a MORTE e a VIDA estão no poder da língua. O ditado que diz que “o peixe MORRE pela boca” sugere uma verdade. Domingo, 7 de Maio de 2006 "Não matarás" é seguramente um dos mandamentos mais estranhos da Bíblia. Primeiro é estranhamente impreciso. Não especifica "matar o quê", mas é evidente que deveria ser com relação a outros humanos.
Diante dos juízos de Deus não há, na verdade, ninguém que esteja “seguramente” seguro de coisa alguma. O mais estranho, na verdade, é a fuga do homem ou o homem querer se “esconder” de Deus amoitado e nu atrás de árvores que produzem só e somente maus frutos, daí como conseguirá entender a superior e divina manifestação da sabedoria de Deus?

Não há nenhuma imprecisão no(s) mandamento(s), mas no limitado raciocínio do homem natural, visto que na sabedoria de Deus ele não conheceu e não conhece a Deus pela sua sabedoria. Para entender a sabedoria de Deus o homem precisa ter, na verdade, a MENTE de Cristo, e não qualquer outra mente, nisto está implícito o plano de Deus quando disse: “Façamos o homem à NOSSA IMAGEM, à NOSSA SEMELHANÇA. O Verbo se fez carne há dois mil anos atrás, aproximadamente, ou seja, no quarto dia, exatamente para concluir esta obra no sexto dia da semana, quando concluísse todas as suas obras, isto é, no sexto dia, ou após o período de 6.000 anos.

Quanto ao homem, propriamente dito, aquele que tem bom senso entende que matar o seu semelhante não é uma boa ação, assim como roubar, adulterar, dizer falso testemunho, etc., principalmente depois que os homens evoluíram com a implantação da atual dispensação da Graça, o Novo Testamento, e eles sabem que quando assim faz é transgressor da lei dos homens e de Deus.

No submundo das trevas, no mundo do caos, entretanto, tudo isso é liberado nestes tempos do fim ou então supostamente ou hipocritamente punido, somente para disfarçar e enganar os moradores da terra, afinal como poderão seres injustos, imperfeitos, falíveis, executarem a justiça?

A verdade é que se existe alguma lei justa entre os homens é porque eles copiaram-na das Escrituras Sagradas na sua divina essência.
No entanto, se você tiver a curiosidade de continuar lendo além de Êxodo 20 notará que Deus estabelece uma série enorme de sentenças de morte a serem aplicadas pelos próprios hebreus.
Deus é o único que tem autoridade e poder para matar ou fazer viver. Deus disse: “Vede agora que eu, eu o sou, e mais nenhum Deus comigo; eu MATO e eu FAÇO VIVER, eu FIRO e eu SARO, e NINGUÉM há que escape da minha mão. Deus é um Juiz justo e Ele diz: “Se eu afiar a minha espada reluzente, e travar do juízo a minha mão, farei tornar a vingança sobre os meus adversários e recompensarei aos meus aborrecedores”. Deus é Deus, com sabedoria faz o que quer, e como quer, e com autoridade suprema, do contrário não seria Deus.

E se for além do Êxodo, especialmente em Deuteronômio e Josué, a quantidade de ordens diretas genocidas de Deus e quase incontável.

Na dispensação da Lei era olho por olho e dente por dente. Os povos gentílicos, que ficaram de fora do primeiro céu, oriundos da descendência do fratricida Caim e de outros povos que habitavam ao Oriente do jardim do Éden, para onde Caim se deslocara e ali se casara, eram extremamente malignos, demoníacos, nascidos do diabo, os quais mudaram a glória...

Continuação da Mensagem

- Terceira e Última Parte

...do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível (ídolos), e de aves, e de quadrúpedes, e de repteis .

O Senhor dos exércitos jurou, dizendo: Como pensei, assim sucederá, e como determinei, assim se efetuará, a descendência do malignos não será nomeada para sempre. Sobre os ímpios choverá laços, fogo, enxofre e vento tempestuoso; eis a porção do seu copo, das regiões celestiais,pois, se manifesta a ira de Deus sobre toda a IMPIEDADE e INJUSTIÇA dos homens que honraram, e ainda honram, mais a criatura do que o Criador.
Portanto o "Não Matarás" é puramente condicional, e assim não tem como objetivo proteger a vida ou o ser humano em si, que é perfeitamente sacrificável tanto por Ele próprio, quanto por seus súditos. O que estaria sendo preservado é antes uma série de símbolos e conceitos que são claramente mais importantes que a vida humana.
O mandamento era a lei escrita, e Deus não deu a nenhum, mesmo do povo hebreu, autoridade alguma para que de si próprio, alguém, como homem, decidisse ou determinasse a morte de quem quer que fosse. Na dispensação da lei, no Velho Testamento, entre o povo de Deus, Ele e somente Ele podia decidir, condenar e determinar à morte de alguém que tivesse cometido algum ato pecaminoso grave.
Esta última idéia talvez explique melhor o significado dos demais mandamentos e do que significa "Amar a Deus sobre tudo"...
, Na dispensação da Graça, no Novo Testamento, o entendimento da lei que fora dada no VT é muito superior de tal maneira que, até mesmo os não judeus, crentes Gentílicos, que verdadeiramente andam com Deus, os quais não têm lei, mas fazem naturalmente as coisas que são da lei dos mandamentos, não tendo eles lei, para si mesmos são lei, os quais mostram as obras da lei escrita em seus corações, testificando juntamente com a sua consciência, e os seus pensamentos, quer acusando-os, quer defendendo-os.

Porque os que apenas ouvem a lei não são justos diante de Deus, mas os que praticam a lei hão de ser justificados, afinal Jesus não veio para abrogar a lei mas cumpri-la. Todos os que sem lei (NT) pecaram (os Gentios), sem lei também perecerão, e todos os que sob a lei (VT) pecaram (os Judeus), pela lei serão julgados.

Na verdade todos devemos comparecer ante o tribunal de Cristo, para que cada um receba segundo o que tiver feito por meio do corpo, ou bem, ou mal.
... mas fica difícil entender que disto derive sequer um caminho para a perfeição humana. Executar sentenças de morte não me parece um bom aprendizado para a santidade.
Se a perfeição fosse pelo sacerdócio levítico (porque sob ele o povo israelita recebeu a lei), que necessidade havia logo de que outro sacerdote se levantasse, Cristo Jesus, o sumo sacerdote dos bens futuros, Mediador de um novo testamento?

Ora, é Ele que também antes desceu às partes mais baixas da terra e é também o que subiu acima de todos os céus (céus não é o espaço cósmico) para cumprir todas a coisas. E Ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e pastores e doutores, até que todos cheguemos à unidade da fé, e ao conhecimento do Filho de Deus, a VARÃO PERFEITO, à medida da ESTATURA COMPLETA de Cristo.
...Eu só quis mostrar o quanto seu raciocínio me soou confuso. Acho que você tropeçou no entendimento de sua própria religião
Conheço bem a origem das religiões com suas doutrinas, e teorias, e teologias, e dogmas, e literaturas, etc., extremamente demoníacos, satânicos, já demonstrei como e de onde procedem as religiões e denominações e pseudo movimentos evangélicos denominados gospel, no site Evolucionismo & Criacionismo.

Segunda, 8 de Maio de 2006

Olá Oséas...

Tentarei abordar apenas 3 pontos em especial de sua mensagem:

1 - Quanto a questão da racionalidade de Deus, eu também conheço essas passagens bíblicas. O que quero frisar é que, se Deus é Onisciente, então literalmente, Ele NÃO pensa. Não precisa pensar. Tais passagens usam termos como "pensamentos" porque provavelmente estão em linguagem simbólica, ou podemos considerar a hipótese do desenvolvimento histórico teológico na Bíblia. Ela só viria a se expressar em termos teológicos mais sofisticados no Novo Testamento. O Velho Testamento é predominantemente mitológico, ainda que possua sim uma série de qualidade que, devidamente interpretadas, consituem tica teologia.

2 - Sobre as consequências de desobediência das leis divinas, mais uma vez estou falando num sentido menos mitológico e mais teológico, e também fiz a pergunta de uma forma mais geral, e não num caso específico como o Sodoma e Gomorra. O que quero saber é sua opinião sobre o debate teológico que coloca ou retira de Deus a responsabilidade pela tragédia de uma escolha "errada" humana. Há o ponto de vista que afirma que Deus diretamente pune os trangressores, mas por outro lado, outros dizem que na realidade Deus jamais "pune" ninguém, só salva, o que ocorre aos desviados é que eles próprios são atraídos para a desgraça pela sua própria natureza corrompida. Claro! Não irei entrar em questões de Teodicéia aqui.

Uma visão predominante no Catolicismo é que o Inferno não é exatamente um lugar onde os perdidos são lançados, o Inferno seria o local onde a alma que não aceita a redenção...

...automaticamente fica presa, devido a sua condição de morte física e sua recusa mental em se converter no objetivo sobre humano que Deus lhe oferece. Para não violar o Livre-Arbítrio, Deus não salva quem não quer ser salvo, e esta condição é que é o inferno em si, pois o indivíduo estão tão condicionado ao seu próprio estado corrompido, que não pode experimentar a felicidade e ao mesmo tempo não consegue se libertar do sofrimento.

Exemplos análogos temos em nosso próprio mundo real. Algumas pessoas perversas nunca conseguem ser felizes, pois seu atos malignos sempre se voltam contra elas, mesmo assim, são incapazes de deter essa cadeia cíclica de auto destruição.

Eu quis tocar nesse assunto porque não acredito também que numa perspectiva teológica sensata, as tradicionais e terríveis punições "divinas" que tanto aparecem no VT sejam fatos que devam ser interpretados literalmente, pois eles revelariam um Deus muito estranho, que "endurece o coração do faraó" [Ex 9:12] para depois puní-lo.

Uma vez que Deus teria controle total sobre tudo, e endurece o coração de um homem para depois condená-lo por ter tido o coração endurecido... Isso seria justo?

O que me leva ao seguinte tópico.

3 - Sobre a questão ética só posso discordar de sua frase: "A verdade é que se existe alguma lei justa entre os homens é porque eles copiaram-na das Escrituras Sagradas na sua divina essência."

Eu duvido você me mostrar, em qualquer lugar da Bíblia, qualquer coisa que se assemelhe a: "Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal. Ninguém será mantido em escravatura ou em servidão; a escravatura e o trato dos escravos, sob todas as formas, são proibidos. Ninguém será submetido a tortura nem a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes." [Artigos 3,4 e 5 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, e nem mesmo a "A maternidade e a infância têm direito a ajuda e a assistência especiais. Todas as crianças, nascidas dentro ou fora do matrimônio, gozam da mesma proteção social."[Artigo 25.2] e muito menos "O casamento não pode ser celebrado sem o livre e pleno consentimento dos futuros esposos." [Artigo 16.2], para citar só alguns exemplos.

As leis humanas contemporâneas, que passaram a se desenvolver progressivamente principalmente após a Renascença e em especial sob influência do iluminismo, são eticamente anos-luz à frente dos códigos morais de qualquer sistema religioso clássico, incluindo a Bíblia.

Nem mesmo no Evangelho, o ponto alta da moralidade bíblica, você encontrará suporte a noções que hoje em dia consideramos totalmente triviais em termos éticos. Mais adiante, você encontrará o contrário, exortações à submissão feminina religiosa [I Coríntios 14:34] e social [I Pedro 3:1], para citar só uns poucos. Verá também compactuação com a escravidão, como em I Timóteo [6:1] e I Pedro [2:18].

A Bíblia pode ser muita coisa, mas como código ético é fraquíssima, não é atoa que a religião cristã, bem como qualquer outra religião, em especial as de tradição monoteísta, jamais foram capazes de prover sociedades estáveis em termos éticos. Não é por menos que em nome de tais religiões já se processaram as piores formas de impiedade e perversão. É fácil querer omitir os livres sagrados desta culpa, desviando-a totalmente para os homens, mas isso não seria tão fácil de acontecer se não houvesse tantas passagens dúbias, estranhas e no mínimo suspeitas como essas, sem contar coisas muitíssimo piores do Velho Testamento. Também não seria tão simples se o enfoque central da doutrina fosse, de modo claro, a conduta humana para com seu semelhante. No entanto, em especial pelos textos de Pedro e Paulo, o enfoque está na sempre ambígua fé, temor e aceitação acrítica.

Você mesmo citou muitos exemplos, e um dos casos mais interessantes é mesmo o ambíguo "Não Matarás", contrastado com as miríades de sentenças de morte emitidas pela lei mosaica. Ora, se é Deus que decide, então como ficam os casos complexos, onde há dúvida, ou que vão a julgamento? Como fica esta aplicação da lei se ela é sempre feita por homens?

É prato cheio para permitir todo o tipo de corrupção e degradação em nome de Deus, bem como guerras, extermínios, infanticídios e toda a uma sorte de atrocidades que abundam aos montes entre as leis "divinas" do Pentateuco.

Assim, não posso de modo nenhum aceitar sua afirmação. Praticamente TODAS as nossaa leis justas jamais tiveram haver com as Escrituras. Somos eticamente autônomos e não precisamos de revelação divina alguma para sermos dignos e honrados.

Há porém, aqueles que não conseguem ter dignidade a não ser crendo em um Deus onisciente vigiando cada um de seus pensamentos, e com poder para lançá-lo no Inferno.

À esses, só posso oferecer meus sinceros pêssames.

Amigavelmente

31 de Maio de 2006

Marcelo de Albuquerque - 1970 - São Paulo

Funcionário Público, Motorista

Teísta

541
marceloalbuquerque w a l l a . c o m

Em primeiro lugar quero parabeniza-lo pelo site maravilhoso e super interessante. teho feito algumas perguntas, mas ainda não chegou minhas respostas, tenho muito a perguntar e questionar, mas -as faço uma de cada vez.

tenho um grande problema para com meus amigos, grande parte deles são evangelicos e a mae da minha namorada tambem, por minha vez não creio na biblia, por ja tê-la lido e percebi muitos erros bruscos em seu conteudo, porem sou endagado por esses meus amigos que me dizem o seguinte: voce nao sabe interpretar as inscriçoes biblicas! tenho duvidas das raças diverssas que existem hoje em nosso planeta como- japones, negro, branco indio etc... dizem-me que a mudança foi devida a lugares diferentes e sofremos adaptaçoes diferentes como por exeplo: o urso polar tem mais pelos por viver no gelo correto? pois o esquimo tambem vive no gelo e nao possui pelos, se Adao era puro ( sem misturas ) de onde sairam os dna´s diferentes? pra falar a verdade acho que adao e eva são simbolos de fertilidade e nada mais acho que nunca existiram. outra coisa A VIRGINDADE DE MARIA...COMO SABIAM SE ELA ERA REALMENTE VIRGEM SE NAQUELA EPOCA NAO EXISTIA EXAME DE ÍMEN? E ANATOMIA HUMANA?

O QUE DEVO DIZER AOS EVANGELICOS QUE ME ATORMENTAM DIARIAMENTE, GOSTARIA MUITO QUE OS MESMOS FOSSEM PEGOS POR UMA PERGUNTA QUE REALMENTE NAO -OS DESSEM CAMPO PARA UMA RESPOSTA. UM SUPER ABRAÇO Segunda, 17 de April de 2006

Bom dia Marcus, estou aqui novamente. adoro este site, peço-lhe a permissao para dar um recado a outro fã deste site ALEX BRITO meus emails nao estao chegando com perfeiçao.

Marcus Valerio XR, bom dia. venho abordar e pedir novamente suas explicaçoes a respeito de religiao e principalmente a Biblia. como ja mensionei, tenho varias perguntas a respeito desse livro mundialmente conhecido, o qual nao acredito ser obra de Deus. enxergo a Biblia como um instrumento criado para brecar as mas atitudes dos homens feito pelos proprios homens. venho pedir esclarecimentos por mais uma das minhas duvidas de uma das passagens da Biblia descrevida por Ezequiel, (a visao dos anjos), um acontecimento estranho para quem imagina "anjos" como seres enviados de Deus, no meu modo de enxengar as coisas, anjos não precisam de veiculos para se locomoverem de um lugar ao outro, porem Ezequiel descreve em sua visao, que anjos vinham de uma determinada direçao em uma carruagem de fogo rodeada de nuvens e ao sons de trovao, nao há duvidas de que esse homem EZEQUIEL viu algo vindo do ceu, mas...é muito estranha a descriçao dos anjos com asas patas de boi como metal brilhante, olhos girando entre si etc... Antes que eu diga oque acho de tudo isso quero comparar esse fato com outro que peço aos leitores comparar:

IMAGINEM UM HELICÓPTERO QUE POSSUA EM SEU INTERIOR SOLDADOS DO EXERCITO ARMADOS E EQUIPADOS COM ROUPAS ESPECIAIS PARA PROTEÇAO QUIMICA DESEMBARCANDO NO CENTRO DA FLORESTA AMAZONICA ONDE SABEMOS QUE EXISTEM TRIBOS QUE JAMAIS TIVERAM CONTATO COM O MUNDO DOS BRANCOS, TRIBOS QUE JAMAIS VIRAM UM SOLDADO UMA ARMA E MUITO MENOS UM AVIAO OU HELICOPTERO... COMO ELES DESCREVERIAM ESTA APARIÇAO USANDO OS TERMOS QUE CONHECEM? TAIS COMO:
FAROIS= OLHOS BRILHANTES
ARMAS= INSTRUMENTOS QUE COSPEM FOGO E DIZIMAM VIDAS
HELICOPTERO= GRANDE CARRUAGEM
HÉLICE E RODAS = ALGO QUE GIRA COM OLHOS (PARAFUSOS) ENTRE SI
SOLDADOS COM BOTAS= SERIAM PÉS SEM DEDOS COMO OS Pes DO BOI
A FUMAÇA GERADA PELO MOTOR DO HELICOPTERO= NUVENS
O SOM ENSURDECEDOR= TROVAO

lembremos que na epoca de Ezequiel não existiam maquinas voadoras e nem armas de fogo, e era exatamente assim que podiam descrever algo como isso. tao assustado ficou Ezequiel, que enfiou a cara na terra e não se cansa de descrever os estranhos anjos que sairam da carruagem, tenho quase certeza que os seres que Ezequiel viu nao eram daqui deste planeta, posso estar louco ou falando besteiras, mas existem evidencias de uma raça superior a nossa em cada enigma famoso conhecido na terra. exemplo lembremos tambem que, igualmente inesplicavel sao as piramides que ao meu modo de ver, ja estavam aqui muito antes do homem que conhecemos como idealizadores e construtores das mesmas. levando em consideraçao o terreno que elas estao construidas, as dificuldades de extrair rochas com toneladas de pesos, o transporte das mesmas até o local por sobre areia fofa e a construçao em geral, a ausencia de equipamentos para levantar, extrair e unir esses blocos um a um com exatidao total, isso, sem mensionar como colocavam gases venenosos em tumbas sem que os mesmos escapassem. o homem poderia até ter feito isso, mas com certeza levaria muito mais tempo para ser construida doque a vida toda de um faraó que-a encomendasse a não ser que ele -o fizesse 100 anos antes de nascer, oque é impossivel. peço sua atençao novamente e agradeço sua paciencia em ler meus textos.

um super abraço..do amigo Marcelo Albuquerque Terça, 11 de April de 2006

Continuação da Mensagem

- Segunda e Última Parte

pude Perceber que um grande numero de evangelicos adentram seu site para questionar oque aqui esta escrito, porem percebi que os mesmos nao possuem capacidades de formularem uma resposta as perguntas sem antes dizer (A BIBLIA DIZ ) para explicarem com suas proprias palavras, teem sempre que se colocarem como porta voz daquilo que ja foi dito e foi escrito a milhares de anos a ( BIBLIA ) se protejem e apenas repetem como respostas, trechos biblicos que ja conhecemos, quando se faz uma pergunta dificil a um evangelico, a primeira coisa que ele faz é consultar a Biblia,e se esquecem que é a Biblia que esta em questão, se nao encontra a resposta...ele diz que deus quis assim. como por exemplo: a lepra era uma praga mandada por Deus. a qual o homem não podia escapar. porem hoje essa "praga" de deus ja foi curada pelo homem ou melhor pela ciencia, porque atribuir a Deus coisas que antigamente nao se explicavam mas hoje sabemos? Deus nao foi esperto o suficiente para guardar a cura de suas pragas do homem de hoje, mais esperto e conhecedor da ciencia? nós queremos ouvir evangelicos explicarem coisas sem que digam frazes da biblia, é sempre a mesma coisa..a biblia diz, a biblia diz, a biblia diz, se eu nao acredito na biblia nao adianta voceis dizerem que a biblia diz.... a biblia diz :
******onde Jesus esteve durante os 13 anos até os 23?
******como corar uma picada de cobra?
******de onde veio e para onde foi a agua do diluvio que inundou o planeta todo?

e muitas outras......

"ilustração sobre o dilúvio"

Terça, 18 de Abril de 2006

Prezado Marcelo...

Decidi juntar suas mensagens numa única para responder de uma só vez essa bateria de perguntas. Quanto às primeiras, elas são basicamente do escopo do site EVO.BIO, em especial o texto Questões Simples que o Criacionismo não Responde. Se você ainda tiver dúvidas envie perguntas para lá. E por aqui, embora também exista lá, você pode ver os textos Bíblia X Ciência e Bíblia X Ciência II.

De sua primeira mensagem então, só me resta responder a última pergunta sobre a virgindade de maria. Ora, é claro que naquele tempo já havia "exame de hímen"! Você acha que testar a virgindade feminina e um procedimento médico sofisticado? Mas não é, é muito simples, só é preciso uma examinadora experiente e seus dedos. Mas nem mesmo isso é necessário se a moça for devidamente vigiado e controlada. E também conhecia-se anatomia humana, embora não como hoje, é claro.

Toda mitologia descreve suas visões fantásticas baseadas em superlações de sua própria cultura, ou seja, ela conhece carruagens, então pensa em carruagens divinas que voam e brilham, se conhece espadas, pensam em anjos com espadas flamejantes. Mesmo hoje é assim, conhecemos naves espaciais, então imaginamos naves maiores, mais luminosas e mais impressionantes, e assim criamos mitologias modernas tidas como fictícias, tais como STAR WARS e suas pistolas de raios e batalhas espaciais ao estilo aeronaval da Segunda Guerra, ou mesmo as tidas como reais, como os que povoam o imaginário dos entusiastas ufológicos, que vem ETs cinzentos com cabeça e olhos enormes.

Tudo não passa então de reinterpretações de nossos próprios conhecimentos, e na Bíblia não é nem um pouco diferente. O modo como os anjos são descritos é um tanto romântico, tal como o gregos ou os egípcios descreviam seus deuses.

Não é preciso então ter visto qualquer coisa real para se criar uma miríade de coisas imaginárias, só é preciso ter criatividade. É claro que caso tenham de fato visto algo como uma avançada tecnologia desconhecida, os antigos a descreveriam também de acordo com seus próprios conhecimentos, portanto é muito difícil distinguir uma coisa da outra. A simples narrativa de mitos antigos é muito fraca para substanciar qualquer teoria ufológica ousada.

E quanto as pirâmides, ocorre que elas levavam sim, a vida inteira de um faraó para serem construídas, pois seriam seus túmulos e "moradas perpétuas". As vezes um deles morria e seu descendente continuava a obra por outras décadas.

Lepra citada na Bíblia não é a Hanseníase que conhecemos hoje, mas sim um termo genérico para uma série de infecções de ordens diversas, incluindo a Hanseníase, que tem em comum a característica de deixar feridas na pele. Vale lembrar que a lepra atual ainda não é totalmente curável, e sim somente em seus estágios iniciais. Por outro lado a "lepra" do Velho Testamento por vezes é sim curável, mediante quarentena e certos cuidados que envolvem uma boa dose de sorte, já que muitas das medidas instruídas no Levítico para tratá-la são totalmente bizarras, tais como usar sangue de animais. Mas é verdade que a medicina atual eliminou diversas das pragas que eram antes incuráveis.

Você só fica devendo aquele gráfico sobre o dilúvio.

Amigavelmente

26 de Maio de 2006

Alexsander Hosnani Marques de Brito

1970 - Brasília-DF - Servo de Deus

Cristão

504,514,523,531
a l e x b r i t o 2 y a h o o . c o m . b r

Oh, Senhor Jesus, Amém!

Amado amigo, que a graça e o amor de Deus-Pai estejam para sempre contigo através do Espírito Santo em Cristo Jesus.

Preparei um (longo) texto para responder-lhe a última mensagem, mas a nossa conversa pessoal foi muito providencial e agora não sinto necessidade de expor aqui no site todas as coisas que foram ditas. Todavia, se você julgar necessário...

Julgo importante deixar claro “apenas” esses quatro pontos:

1 – Nunca afirmei que o Antigo Testamento (AT) estivesse errado ou desacreditado. Apenas coloquei que são textos históricos, poéticos e proféticos que não expressam de forma clara e contundente a magnitude da revelação da vida espiritual contida no Novo Testamento (NT). O AT está falando de Vida (= Cristo), mas sob a forma de sombras, símbolos e figuras. Por sua vez, o NT fala sobre Cristo (= Vida) de forma direta e profunda. Os judeus não tinham (e ainda não têm) uma visão clara da Vida sobre a qual toda a Bíblia se refere. Por favor, confira Mc 12:27, Mt 22:29 e Lc 20:27-38 (dentre outros) e veja que tanto o povo quanto os Escribas (Fariseus e Saduceus) ficaram espantados com as revelações de Jesus. Até os discípulos demoraram (e muito) a entendê-Lo. Realmente “(...) Nunca um homem falou assim como este homem. (Jo 7:46b).

2 - Pelo fato de você ainda não ter terminado a monografia e muito menos disponibilizado mais informações sobre a mesma, acabei cometendo um erro essencialmente terminológico, ou seja, misturei a Teoria da Meta Continuidade Mental MCM com um de seus tópicos: a Dependência Alma-Corpo Bíblica DACB. Quero, no entanto, deixar claro que, removendo-se esta confusão essencialmente terminológica e considerando a abrangência teórica da MCM, eu continuo sustentando meu ponto de vista anterior: a sua clara preferência pela abordagem interpretativa da DACB, contida na MCM, não se sustenta biblicamente. Defendo isso pelos seguintes pontos:

A – Às características do AT, local de onde você retira a esmagadora maioria das suas afirmações;

B – Ao contexto Bíblico, de uma forma geral;

C – Aos trechos do NT que mostram claramente a INDEPENDÊNCIA da alma/espírito do corpo que são:

- A passagem de Lucas 16;

- A pregação do Evangelho aos mortos por Jesus (1Pe 4:6);

- Ao aparecimento do espírito de Moisés (Mt 17:3);

- À descida de Paulo ao Paraíso (2Co 12:4)

- Ao clamor dos santos quando da abertura do quinto selo (Ap 6:10).

No entanto, como já lhe disse antes:

Este não é, nem de longe, o ponto central da Bíblia!

Deus nunca demonstrou interesse em deixar claro para os homens o que ocorre no mundo dos mortos. Toda a teoria da MCM (e ainda mais) pode estar contida nas Sagradas Escrituras. Os mortos podem estar todos dormindo até o Dia do Julgamento; podem estar acordados no Hades; podem estar dormindo e serem acordados em momentos específicos (tais como o dia da descida de Jesus ao Hades e a abertura do quinto selo) ou pode ser que não seja nada disso. Quem pode ter certeza?

3 – Você diz estar estudando a Bíblia por, pelo menos, cinco anos e mesmo assim parece não entender certos pontos essenciais que ela defende, principalmente:

- Qual a Economia (dispensação) de Deus?

- O que é o Corpo de Cristo?

- O que é o Reino de Deus e qual é a sua realidade hoje?

- Por que Deus criou o homem?

- Qual o desejo de Deus para a vida do homem hoje?

- O que é arrependimento?

- Qual a diferença entre o Deus Vivo e o Deus Ressurreto?

- Quais as partes do homem e para que servem?

- Por que Deus fez o homem à Sua IMAGEM e SEMELHANÇA?

- O que é a igreja?

Entenda-as e, por favor, no dia em que entender, disponibilize essas informações em seu site.

E por falar nisso porque você não cria, em suas seções claramente anticristãs, links que apontem para as dúvidas que você, certamente, já sanou?

Por exemplo:

- A genealogia de Jesus nos evangelhos;

- Alguns paradoxos bíblicos;

- E muitos outros pontos sobre os quais estamos conversando.

Creio que essa atitude seria muito científica e filosoficamente correta.

4 - Muito reveladora a sua colocação:

“Mas diferente da grande maioria dos convertidos, meu falecido tio, meu primo mais velho e você inclusos, eu não cometi erros suficientemente graves para me lançar numa busca por uma transformação íntima radical, ou ao menos, eu nunca senti esse apelo.”

Tente entender:

Essa era a minha situação POUCOS MINUTOS ANTES da minha conversão:

- Não acreditava no Deus cristão;

- Achava (amparado pela bioética) que as mulheres deveriam ter o direito ao aborto;

- Achava que os homens deveriam ter direito à eutanásia, à distanásia, á manipulação genética humana (respeitando-se a bioética);

- Achava a separação entre os casais um fato normal na nossa atual conjuntura sócio-econômico-cultural;

- Achava a traição (masculina é claro) um atraente subproduto da desigualdade cultural de gênero em nossa sociedade macho-feminista.

Continuação da Mensagem

- Segunda Parte

- Pregava e praticava a liberdade sexual (desde que minha namorada ou esposa não participasse, é claro);

- Acreditava que, pelo fato de a lei brasileira ser falha e os seus mecanismos mantenedores serem mais falhos ainda, poderia cometer algumas “transgressoezinhas”, tais como sonegar o IR, copiar livros, dirigir alcoolizado, conduzir veículo com pneus “carecas”, dentre outras que todos costumam cometer ou por preguiça, ou por dolo ou por ignorância. Fazia estas coisas sem peso nenhum na consciência.

Além disso, tinha a sincera inclinação em buscar as coisas espirituais sem, no entanto, me posicionar por uma doutrina específica. Na verdade minha mente era muito aberta a todo tipo de lixo espiritual. Eu estava sempre disposto a experimentar tudo o que me interessava. Não para fazer uma, como você mesmo diz: “transformação intima radical”, mas para me aperfeiçoar, ascender, entender, transcender e superar os limites do Universo físico.

O free mind que você prega eu praticava.

Você acha que eu, nestas (precárias) condições achava ter cometido algum erro suficientemente grave?

De forma alguma!

Muito pelo contrário, julgava-me o “rei da cocada preta”. Vou relatar a seguir, coisas que pouquíssimas pessoas sabem, pois nunca gostei de me exaltar. Vou expo-las não para vangloriar ou exaltar a mim mesmo, mas para deixar evidente que acreditava, veementemente, não ter nada do que me arrepender, muito pelo contrário:

Tinha fiéis amigos, admiradores e admiradoras. Meus pacientes me adoravam, minhas auxiliares idem. Era um bom marido, ótimo pai e excelente amante. Tinha saúde, inteligência, status e um corpo invejável. Tinha uma voz agradável, boas maneiras e carisma e ainda por cima não era feio. Tinha um emprego relativamente estável

Você sabe qual é a sensação de alguém lhe confessar, olhando no fundo dos seus olhos: “Meu sonho é ser você!”?

Eu sei.

Em minha mente, eu não tinha cometido nenhum delito considerado grave. Para completar ainda mais a auto-ilusão do meu ego eu ainda gostava de ajudar as pessoas (dava esmolas, emprestava dinheiro para os amigos, participava de ações sociais tais como fazer sopa para os necessitados e instruir populações carentes com métodos odontológicos preventivos, fazia e não cobrava alguns procedimentos clínicos em pessoas pobres que apareciam no consultório). Procurava sempre fazer o bem e não praticar o mal (veja que são duas coisas distintas).

Podia me considerar relativamente bem sucedido intelectualmente. Publicações de relatos de pesquisa em anais do SBPC, com bolsa do PIBIC, elaborando e coordenando grupo de pesquisa, desenvolvendo apostilas de adequação de controle microbiológico, ajudando a elaboração de artigo científico de nível internacional. Como docente recebi muitos elogios dos meus alunos. Como discente, muitos elogios e convites de professores, quer seja para pesquisa, quer para mestrado. Além disso, com dois cursos superiores, estava a caminho de uma promissora carreira tanto na psicologia quanto na odontologia.

Em suma, achava que tinha tantas qualidades boas que a minha tendência para a mentira, para a concupiscência, para a arrogância, para o egocentrismo, para a soberba, para a teimosia (dentre outras coisas), podiam ser considerados detalhes insignificantes.

Alguém como eu iria buscar ao (supostamente repreensor, moralista, injusto e cruel) Deus Cristão ou pelo menos me preocupar em entender os Seus desígnios?

Alguém assim poderia buscar alguma mudança íntima radical?

Alguém assim poderia perceber que estava cometendo algum, como você afirma, “erro suficientemente grave”?

Retumbantemente não!

Mas Deus, através de Cristo e pelo Espírito Santo mostrou-me, com Sua infinita misericórdia, uma fração da Sua magnificência e inefabilidade. Demoliu meus (pré)conceitos, o meu ver para crer. Ainda hoje continuo crendo e vendo, vendo e crendo. Meu coração era tão duro e meu ceticismo, incredulidade e rejeição pelo cristianismo eram tão arraigados que, mesmo depois dEle ter se revelado, eu, numa bela noite de sábado, ainda em minha mente, questionei:

“Será que esse deus é mesmo o Deus cristão?”

Foi necessário Ele retorcer meio mundo para, nessa mesma linda noite de sábado, levantar uma situação que me deixou estupefato. Nessa situação Ele falou comigo pela boca de um servo Seu. Esse servo (antigo amigo) conhecia a intensidade da minha incredulidade e também não sabia por que Deus o tinha constrangido a entrar em contato comigo. Depois de conseguir meu novo celular de uma forma muito insólita e depois de relutar muito em me ligar, acabou cedendo. Ele ligou, eu fui. Ele falou das suas experiências e de como tinha conseguido meu telefone, pegou sua Bíblia, me olhou seriamente e disse: “Alex, senta aí que essa mensagem veio direto de Deus para você”:

“Vede, agora, que Eu Sou, eu somente, e não há outro deus além de mim; eu faço morrer e eu faço viver; eu firo e eu saro; e não há quem possa livrar alguém da minha mão.” (Dt 32:39)

Esse é uma (pequena) parte do meu testemunho.

“Desse tal me gloriarei, mas de mim mesmo não me gloriarei, senão nas minhas fraquezas. Pois, se quiser gloriar-me, não serei insensato, porque direi a verdade;” 2Co 12:5-6.

Sim, desde o início digo a verdade. Mesmo assim você insiste em desconsiderar as evidências. Estou com Jesus quando Ele diz:

“Em verdade, em verdade te digo que nós dizemos o que sabemos e testemunhamos o que temos visto e não aceitais o...

Continuação da Mensagem

- Terceira e Última Parte

...nosso testemunho!”

Realmente eu sou um prosélito e não me envergonho disto. Sei que não é muito difícil para você ENTENDER. Todavia, sei, como poucas pessoas poderiam saber, o quanto é difícil para você ACEITAR todas essas coisas. Insisto que todos esses pontos que abordamos até agora são apenas a ponta de um imenso iceberg. Há muitas outras coisas que ainda não podemos conversar, pois “Se vos falei de coisas terrestres, e não credes, como crereis, se vos falar das celestiais?”

Marcus, que Deus lhe ilumine e venha, no tempo certo, lhe revelar e confirmar todas essas coisas, ou seja, que Jesus Cristo é a revelação do mistério guardado em silêncio desde os tempos eternos, mas agora foi manifesto e, por meio das Escrituras proféticas, segundo o mandamento do Deus eterno, foi dado a conhecer a todas as nações para obediência da fé.

Vou continuar orando por você e os de sua casa “para que o Deus de nosso Senhor Jesus Cristo, o Pai da glória, vos dê o espírito de sabedoria e de revelação no pleno conhecimento dele; sendo iluminados os olhos do vosso coração, para que saibais qual seja a esperança da sua vocação, e quais as riquezas da glória da sua herança nos santos, e qual a suprema grandeza do seu poder para conosco, os que cremos, segundo a operação da força do seu poder, que operou em Cristo, ressuscitando-o dentre os mortos e fazendo-o sentar-se à sua direita nos céus, muito acima de todo principado, e autoridade, e poder, e domínio, e de todo nome que se nomeia, não só neste século, mas também no vindouro;” (Ef 1:17:21)

Com amor, Alexsander.

Jesus Cristo é o Senhor.

Terça, 11 de Abril de 2006

Oi Alex...

Bem, acho que já era mesmo o momento de lançarmos nossas considerações finais ao assunto, pois diálogos intermináveis não constumam ser muito produtivos. Assim, farei também minhas colocações relacionadas a seus tópicos.

1-Entendo o que você quer dizer, ainda assim considero que o AT seja a mais forte evidência da DCAB e reenfatizo sua importância mesmo admitindo que haja no mesmo nunces e sutilezas de estilo poético mais intenso. É seguro afirmar que praticamente não há Teologia no AT, havendo muito mais no NT. Sempre defendi uma interpretação do Evangelho independente do AT e do restante do NT, mas uma vez que o Cristianismo constitui um sistema mais integrante, não vejo como poder-se-ia ignorar as claras colocações, mesmo as mais poéticas, da velha Bíblia Hebráica. Mas lembre-se também que com relação a esse tema não ocorrem apenas citações poéticas, mas colocações objetivas muito claras desautorizando explícita e flagrantemente a ICAB, assim defender essa última tese é sim bater de frente contra o AT. Por fim, os judeus podem não ter a visão "clara" que o NT viria a defender, mas muitos deles tem noções muito claras do mundo espiritual sim. Mesmo por meio de outros livros como o Zohar, o Talmud e a Cabala.

2-Para esclarecer mais, reitero que MCM em nada depende da DCAB, quer esta última esteja certa ou não, a primeira se mantém intacta. E para colocar novamente minha posição final, apoio a DCAB bíblica devido:

1-A TODO Velho Testamento;

2-Todo o Livro de MATEUS, MARCOS e JOÃO;

3-E praticamente todo o demais NT, em especial APOCALIPSE.

Contrária a DCAB teríamos:

1-Lucas 16;

2-Descida de cristo ao Hades.

Para os quais já coloquei duas possíveis soluções, a questão de ser uma parábola para a primeira, ambientação futura para ambas, e a singularidade para a última.

Continuo a desconsiderar os demais reforços citados por você devido a Apocalipse se passar no futuro, à descida de Paulo ao paraíso dizer NADA relevanta à esta questão, nem sequer se posicionar se foi em Alma separada do Corpo ou não, nem mesmo descrever ter encontrado com alguém. Lembre-se que eu jamais disse que não exista atualmente um plano onde se localize um paraíso, apenas digo que não existe nenhuma alma humana consciente lá. Também com relação à Moisés e Elias deveria ser óbvio que são exceções, pois foram dotados de poderes sobrenaturais, tais como Jesus. Seria como afirmar que porque eles puderam, todos os humanos são capazes de transformar água em sangue, atear fogo em lenha molhada ou multiplicar peixes.

Por fim, espero ter deixado claro as diversas outras razões pelas quais defendo a DCAB como a melhor interpretação teológica, ela me parece muitíssimo mais coerente, abrangente e explicativa em todos os sentidos. A interpetação contrária coloca consequências absurdas, e me parece que seja defendida muito mais por paixão que por razão. Me fica muito difícil não ter a convicção de que você só defende ICAB porque Watchman Nee assim o disse, como fica claro na Versão Restauração, onde tal posição é colocada sem um embasamento maior que a mera interpretação literal direta. É temerário, pois sendo Chinês ele fatalmente acrescentaria algo de sua cultura em sua interpetração como acontece em TODOS os casos do tipo. Os chineses são profícuos em imaginar todos os tipos de infernos.

3-O fato de eu estudar a Bíblia me torna no máximo alguém capaz de conhecê-la em algumas de suas dimensões, e não em alguém que irá acreditar em tudo o que ela diz e muito menos concordar com alguma linha específica. Tenho respostas para todas essas suas perguntas mas elas certamente não lhe serão satisfatórias, pois não estarão de acordo com a "Teologia da Restauração", se é que podemos nos referir assim.

Fica nítido que seu critério para o meu entendimento da Bíblia é meu grau de conformação à sua interpretação, você apenas afirma que se não concordo com você é porque não entendi. Eu poderia fazer o mesmo, no sentido oposto, e dizer que você nunca entendeu a dimensão cultural, simbólica e sobretudo psicológica da Bíblia. Talvez por nunca ter se interessado por estudá-la antes de se converter, como lamentavelmente faz a grande maioria das pessoas, que não procura fontes de informação para avaliá-las, mas apenas para exercitar sua prévia aceitação.

Lembro-me de que você mesmo contra indicava que as pessoas procurassem psicologia para sanar seus próprios problemas psicológicos, mas sim que procurassem terapia, assim, o melhor estudante de psicologia deveria ser o que tem poucos problemas psicológicos, e então, quem garante que o melhor estudante da Bíblia não seja o que tem poucos problemas espirituais? Como você vê isso como psicológo?

Sobre minhas seções "anti-bíblicas", pois assim serão consideradas quaisquer analises críticas e não submissas da mesma, não coloquei os tais links porque nunca achei soluções satisfatórias para as mesmas. A questão da genealogia de Jesus não está nem de longe solucionada, a reposta de Watchman Nee, uma das mais comuns, é uma mera inveção ad hoc partindo do pressuposto arbitrário de que não pode haver contradição e que esbarra em diversos outros problemas. Se quiser discutir...

4-Eu me referia ao quanto me sinto livre de qualquer necessidade de suporte psicológico de teor religioso, e com suas colocações vejo que você me deu mais razão do que eu esperava receber. Primeiro, não posso concordar que tudo isso se desse "MINUTOS ANTES" de sua conversão. De modo algum. Sua conversão, assim como qualquer uma, foi um processo progressivo, uma sequência de eventos que misturaram experiências místicas progressivamente mais cheias de significado, desilusões pessoais, arrependimento e supressão do ego. Foi um processo que durou meses, até anos. Lembro de cada passo seu para fora do materialismo, há mais de uma década atrás quando começou a admitir que suas concepções "científicas" e "céticas" estavam sendo abaladas. Lembro-me muito bem de seu fascínio pelo discurso de seu companheiro muçulmano na UnB, que quase te converteu ao Islã, e como me esquecer da União do Vegetal?

Mas há uma radical diferença entre você e eu, pois meu interesse sempre foi investigativo, e o seu, nesse sentido, muito mais legítimo. Você estava buscando, tanto que achou! É aí que divergimos, pois enquanto eu buscava conhecer por conhecer, e por objetivos intelectuais e pragmáticos, você buscava abraçar uma religião, e os motivos ficaram simples pelo que você mesmo expôs.

Você enumerou 7 itens que considera como posições reprováveis que você praticava, e nem sequer citou os piores. No fundo, como alguém inteligente que é, você sempre soube que algumas destas posturas erram irracionais e anti-éticas, mas uma forte criação machista mineira e um ego descomunal pareciam suficientes para nublar a racionalidade e sustentar essas posições. Eu, por outro lado, nunca concordei com nenhum destes itens relativos a liberdade sexual exclusiva masculina que você defendia, por exemplo, e muito menos com relações a "transgressõezinhas" como dirigir alcoolizado. Continuo não crendo no Deus Cristão e defendendo a Eutanásia em casos específicos porque do contrário sempre caímos no absurdo. (Já imaginou quando tivermos tecnologia para mantermos qualquer corpo humano vivo indefinidamente? Pelos parâmetros conservadores atuais chegaríamos a um estágio em que teríamos que manter vivos os corpos de bilhões de pessoas cerebralmente mortas simplesmente porque "não devemos" desligar os aparelhos!)

Fora isso, nunca apoiei suas demais posturas e tive a consciência limpa em relação a elas, dessa forma, me falta a matéria prima da conversão, o sentimento de culpa. Posso ter vários problemas que admito, mas nenhum deles suficientemente forte a ponto de me fazer aceitar um sistema radical como o cristão que é, a meu ver, um tratamento de choque, um remédio de alta eficácia contra más condutas que, infelizmente, possui vários efeitos colaterais, principalmente o de fazer com que o medicando ache que todo mundo devia tomá-lo.

Por fim, nós temos algo em comum, que é problema de um Egocentrismo vasto, mas há sutilezas que nos distanciam. Minha fixação por meu próprio Ego é num nível racional, eu tenho que sentir que sou bom no que faço INTERNAMENTE! Para mim, apenas parecer bom para os outros é totalmente irrelevante. Desenvolvi uma fixação por ser inteligente e capaz de argumentar, pensar e ver as coisas da forma mais clara possível. Fico muito frustrado quando por algum motivo, não consigo entender algo mesmo que ninguém jamais se aperceba disto, e assim, busco ao máximo entender. No fundo, toda a minha busca por racionalidade obedece à passionalidade, é a Razão a Serviço da Paixão, mas com a sorte de que esta Paixão é a própria Razão em si!

Do seu lado, ainda que compartilhe muito disso, você parece se satisfazer mais com a aparência. Parecer que entende alguma coisa lhe soava quase tão bom quanto realmente entender. Percebo que sempre fui uma anomalia no seu círculo de amigos, que em sua maioria eram bem menos inteligentes que você, com, lembro-me agora, a única honrosa exceção do nosso conhecido amigo médico que por sinal era crente! Enquanto sempre tive amigos que volta e meia me superavam em intelectualidade, o que inclui você, e sempre busquei aprender...

...com isso, você parece dar preferência a amigos que não são capazes de se sustentar numa argumentação contra você por mais do que 2 ou 3 rounds!

Isso completa parte do quadro que você deixou claro com as confissões que você mesmo fez, sobre um estado de coisas que lhe dava segurança, alimentava o ego e servia para mostrar ao mundo o quando você era, ou parecia, bom. Você só se esqueceu de dizer que sua conversão só se deu depois que todo este estado de coisas desabou! Quando passou pela situação de ficar sem casamento, sem emprego, sem ter onde morar e etc. Sem dúvida isso serviu para baquear-lhe o ego e deixar claro uma fragilidade que, como muitas outras pessoas, preferia não ver.

Também não posso de modo algum concordar que você praticava o FREE MIND!!! Nem de longe! Pois este implica em libertar a mente de uma série de bloqueios, dos quais os mais terríveis são exatamente esses, os internos. Sempre disse que uma característica clara de ter a Mente Livre é ser capaz de conversar racional e calmamente sobre todo e qualquer tipo de assunto, mesmo os mais pessoal e intimamente perturbadores, é não ter medo de nenhuma pergunta. Você claramente não era assim, havia coisas com as quais não se podia falar com você sem desencadear uma perturbação, e curiosamente, uma delas foi exatamente sobre o meu primo, recém-convertido, contra o qual você havia tido um forte preconceito inicial e manifestou uma reação deliberadamente hostil com nossa, de minha família, disposição em se aproximar dele após tantos erros de vida cometidos. Isso tudo para depois você mesmo ver o quanto estava errado e se tornar mais íntimo dele do que nós!

Talvez, num sentido poético... Você não praticava FREE MIND!!!, mas Free Heart!

Agora veja o meu caso. Qual de minhas posturas você acha que eu revogaria caso me convertesse? Sem contar é claro as que são obviamente de teor religioso. Refiro-me as posturas éticas. Você notará que tenho uma fixação pelo eticamente correto não apenas por uma questão de empatia, mas também por uma de racionalidade, já que sempre foi uma de minhas bandeiras que ser bom não era apenas uma questão de emoção, mas de razão. Sempre identifiquei a dignidade, compaixão e empatia com a própria inteligência e racionalidade. Posso vir a mudar e me arrepender de muitas coisas, mas não devido a uma imposição religiosa arbitrária, mas sim por perceber alguma falha na estrutura racional. Mas o fato é que nunca precisei de religião alguma para ser contra a opressão contra as mulheres, inclusive no ponto de vista da promiscuidade permitida somente aos homens, ou para ser contrário ao aborto ou ao alcoolismo.

Minha tese é que todo mundo sabe que diversas posturas são claramente anti-éticas, mas não tem força moral suficiente para não praticá-las. Retiro minha força da racionalidade e da empatia, outras pessoas retiram da religião, e não tenho nada contra isso, desde que ao fazê-lo elas também não retirem outras coisas que queiram imputar aos outros arbitrariamente.

Algumas pessoas da nossa família não acreditam na sua conversão. Acham que ela não passa de uma forma de estar novamente "por cima" ainda que num contexto diferente. Até faria um certo sentido visto que, ao perder toda aquela confortável situação de aparências, você tivesse se voltado para uma aparência ainda mais radical, mesmo porque se considerar uma "filho de Deus" iluminado e salvo, ao mesmo tempo que o restante da humanidade está irremediavelmente condenada, não deixa de ser um tipo de satisfação egóica.

Mas eu não acredito nisso. Acredito em você. Na sinceridade de sua conversão e de suas palavras. E ainda digo que você vai mais longe, vai conseguir recuperar o equivalente a toda aquela situação de conforto anterior porém com um grau de autenticidade e legitimidade maior, visto que haverá maior harmonia entre o mundo externo, de aparências, e o mundo interno.

Mas para mim isso é apenas mais uma das incríveis capacidades da humanidade de adaptar às mais diversas situações. De criar os mais fantásticos universos existenciais e dar sentido à vida. A humanidade não chegou aonde chegou por acaso, desenvolveu milhares de meios de sobreviver a todos os tipos de desafios e se fortalecer, e ainda que quase sempre se voltando contra si própria, isso jamais pôs em risco o resultado final, que é o simples crescimento e multiplicação quantitativa. Ao menos até agora.

Sobretudo, não fui seu amigo por acaso, embora sempre tenha visto muitas coisas em você que não considerava boas, também sempre vi que tinha potencial para superá-las. Se a religiosidade for o caminho para tal, nem de longe irei lamentar isso, só me reservo ao direito de seguir um caminho diferente.

Acho que este diálogo fica por aqui, mas ficamos abertos para outros. Lembre-se que pretendo a médio ou curto prazo desmembrar a seção de Te@logia deste site, deixando a Filosofia e Ficção Científica mais livres de discussões teológicas.

Apesar de nossas divergências, quero deixar claro que NÃO me acho "O Certo". No que se refere a DCAB eu posso estar errado, mas isso não é um grande problema, pois não temo que agindo assim esteja incorrendo em qualquer tipo de risco. Não temo, e a questão do medo talvez seja o tema principal. Anterioremente recusei qualquer coerência ou dignidade na Bíblia por pensar que a mesma pregava uma punição estúpida e sem sentido num inferno perpétuo, depois percebi que ela não faz isso, e de certa forma não é exatamente uma doutrina baseada neste temível assassino da mente, o Medo.

Amigavelmente

19 de Maio de 2006

Wanessa Rodrigues de Jesus - 1975 - Brasilia-DF

Bióloga

Cristã

w r j _ 1 2 bsbtecnologia.com.br

Marcos Valério XR, Gostaria de fazer uma "critica", espero que você não se entristeça com ela, mas que a veja como uma dica de uma leitora da sua página.

As cores florescentes cansão muito os olhos, daí quando estamos no meio do texto, já nos sentimos cansados.Você pode até deixar o site como estar acho que só deveria mudar as cores das mensagens.Bem até que não o faça, eu copio e leio no Word.

Beijuuu.

Quinta, 13 de Abril de 2006

Oi Wanessa...

É sim um pouco triste admitir isso, mas parece que tenho que dar o braco a torcer para o fato de um número significativo de pessoas tem reclamado do visual do site. Embora você seja a primeira a dizer ONDE exatamente está o problema.

Já tomei algumas providências, as cores dos painéis agora estão um pouco mais escuras, aumentando o contraste e facilitando a leitura, embora seja uma diferença sutil, espero que me ajude a conservar esse visual, que eu adoro!

De qualquer modo continuarei aberto a sugestões, se mais pessoas continuarem a insisitir nas mesmas reclamações não poderei deixar de atender. Por isso:

Peço aos visitantes que me informem a respeito da programação visual do site, mas POR FAVOR, digam exatamente onde está o problema. Amigavelmente

10 de Maio de 2006

Marcelo de Albuquerque - 1970 - São Paulo

Funcionário Público

Teísta

marceloalbuquerque w a l l a . c o m

Em primeiro lugar quero comprimenta-lo e parabeniza-lo pelas observaçoes acima.

Eu ja segui muitas religioes, porem nenhuma me respondia oque eu realmente gostaria de saber, acredito que exista uma força criadora a qual desconhecemos e - a nomeamos de Deus.

A MINHA PERGUNTA É : Jesus é o principal personagem da biblia, nao foi um ser comum na visao da mesma, porem, algumas lagunas nao explicam fatos que deveriam estar neste livro, mas nao estao, tal como: O nascimento de Jesus, o fato foi assistido pela mae o Pai, de alguma forma pelos chamados tres reis magos e posteriormente por outros profetas que - o visitaram, pois bem, mesmo com muitas testemunhas ninguem na Biblia sabe realmente a data em que Jesus nasceu como??? Usaram entao a desculpa de que o dia 25/12 foi usado para festejar o aniversario de Cristo, pois este mes era o mes das festas. Acho que por se tratar do 'filho de Deus'HOUVE UM CERTO DESRRESPEITO com o mesmo, poderiam no minimo citar a data certa do seu nascimento, ou transferir todas as festas do mes de dezembro para a data verdadeira do seu nascimento, sem contar com o fato de seu verdadeiro nome YEISHOA, ter sido traduzido, sabemos que 'nome', nao tem a obrigaçao de traduçao, porque nao-o conservaram como original.

MINHA PERGUNTA É ; DEVO ACREDITAR NA BIBLIA EM SEU TODO? E OQUE VOCE DIRIA A RESPEITO DO MEU PONTO DE VISTA DA QUESTAO ACIMA?

OBRIGADO POR TER A PACIENCIA DE LER MEU TEXTO. AGUARDO SUA RESPOSTA ANCIOSO, TENHO MUITAS OUTRAS A -LHE FAZER.

MARCELO

Terça, 11 de Abril de 2006

Prezado Marcelo...

Devo confessar que você atentou para um detalhe que nunca havia me ocorrido. Você tem toda razão, é realmente muito estranho que a data exata do nascimento de Cristo seja desconhecida, pois diferente de diversos outros personagens históricos que só são notáveis depois de adultos, Cristo já era notável mesmo antes de nascer, visto que místicos e astrólogos como os Reis Magos já haviam calculado a data de seu nascimento, inclusive tendo como referência um fenômeno astronômico que não passaria desapercebido a muitos eruditos, em especial os astrólogos.

Não só esse fato deveria facilitar em muito a descoberta da data EXATA do nascimento, mesmo que por cálculo astronômico retroativo. Trata-se do massacre de crianças promovida por Herodes. Apesar de ser um evento dramático e extremamente marcante, ninguém sabe dizer quando ele ocorreu nem mesmo com aproximação de meses.

É claro que todos esses eventos não possuem suporte histórico extra bíblico, podendo ser considerados puramente lendários.

Tudo isto pode constituir mais um argumento a favor dos anti-cristãos, e mais um desafio para os apologetas bíblicos.

Não costumo me pronunciar sobre as pessoas deverem ou não crer na Bíblia, a única recomendação que faço é que não se creia nesta de forma literal naquelas passagens mais simbólicas, em especial a Gênese.

Muito obrigado por sua colaboração e esteja a vontade para voltar, com novas questões.

Amigavelmente

10 de Maio de 2006

Mensagens