Obrigado.

Ante de tudo, mil desculpas pela minha longa ausência. Tive vários motivos para isso, como está explicado na Página Principal.

Respeito sua opinião, mas preferia evitar que este espaço seja usado para atacar outras religiões. Sem dúvida que católicos tem seus problemas, mas você está tão certo de que os Padres "sabem a verdade"? E se sabem, porque ela tem que ser a sua? Eles podem ter, e tem, "uma verdade" diferente, e agem, em geral, de acordo com ela.

Lembre-se que a Igreja Católica tem 1400 anos a mais que as protestantes, é muito arriscado dizer quem está imitando quem. Eles têm lá seus motivos para adorar imagens, o problema é deles, e todo mundo tem direito a cantar hinos de louvor, coisa que eles já faziam há bem mais tempo.

Agora, a que líguas fajutas você está se referindo? Glossolalia é quase uma exclusividade do pentecostalismo, e não há um só linguista que não hesite em afirmar que elas, como "línguas", não fazem o menor sentido.

Preciso comentar alguma coisa?

Meus parabéns André.

Pena que o principal alvo desta mensagem, seu xará e o Arcanjo, revelaram-se personagens de ficção. Aliás de uma tremenda piada de mau gosto.

Obrigado pela presença.

Só posso ajudá-lo se me der algum esclarecimento sobre qual o seu direcionamento. Pessoalmente acho que a Bíblia tem muitas utilidades, mas servir de guia ao estabelecimento de uma família do século XXI não é uma das melhores.

Obrigado por sua participação.

Bem, tudo o que posso dizer é que tudo o que está neste site é de minha autoria, exceto o que esteja claramente citado com a devida referência. Não obstante, é óbvio que eu não posso reclamar qualquer mérito próprio em termos de originalidade sem considerar que tudo o que eu faço, só é possível na medida em que sou um "produto" final de toda a milenar cultura humana.

Cada um de nós, que vivemos agora, é o resultado de todo o processo histórico. Somos herdeiros da humanidade e portanto temos o potencial para, em nossos atos, fazer vir a qualquer coisa que nossos antepassados tenham criado, bem como produzir combinações novas.

Muito obrigado por seu texto, e por resgatar a honra do nome "André".

Desculpe pela demora em responder, infelizmente cometi o erro de desperdiçar demasiado tempo com mensagens que nunca deveriam nem ter sido deixadas no Dreambook.

Muito interessante o Site do Julio Cesar (Criticando Kardec), todavia, não posso dar meu parecer hoje, por falta de tempo. Provavelmente voltarei a me corresponder contigo na segunda quinzena de outubro do corrente ano.

Um abraço.

Como eu disse Criticando Kardec é um excelente site.

Esperarei suas novas participações, enquanto isso fique atento às mensagens de André Maximiano Serpa, que também tem interessantes colocações sobre o Kardecismo, em breve publicarei alguns textos que ele me enviou.

Acredito que qualquer postura de aversão a Bíblia é muito mais reativa do que ativa e espontânea. No Ocidente, poucos estão preocupados em "desmentir" o Mahabarata ou o Alcorão porque estes não são significativos por aqui, porém, no que se refere a Bíblia, não são poucas as pessoas que de um modo ou de outro se sentiram incomoadas pela significativa "propaganda" que ela recebe por parte de alguns entusiastas.

Eu por exemplo, só passei a me interessar por analisar a Bíblia de um ponto de vista crítico após conhecer diversos discursos apologéticos e apelativos que garantiam que ela possuía propriedades sobrenaturais. Muitos consideram, inclusive eu, que esses discursos falaciosos devem ser contestados.

Deve-se considerar também que não é atoa que um Livro tido como Divino por milhares de anos, seja na atualidade, que trouxe uma inédita postura crítica, bastante contestado. É como se estivesse sendo feito em menos de dois séculos o que não foi feito em quase dois mil anos.

De certo que há muito abuso de discurso em qualquer área, e de qualquer facção, mas é aí que entra o cuidado de não se generalizar. Que é o que tenho notado em seu discuros, que costuma afirmar coisas como: "...os cientistas daquela época já procuravam uma forma de excluir Deus de tudo e mostrar a idiotice da Bíblia.",ou também "São homens e mulheres com medo de perder o que possuem neste mundo, amigos dos prazeres da carne e que não os querem abandonar, atacando esses fatos através da ridicularização da Bíblia, e cegos para perceber."

Portanto, sendo você uma pessoa sensata, entenda porque acho que exagerou nessas afirmações.

Quanto ao fato relativo ao poema de Gilgamesh, caso tenha ocorrido da forma como você citou, o que tenho dúvidas, seria compreensível porque constituiria uma nova fonte de informação, o que tende a aumentar a credibilidade da alegação.

O meu texto DEUS? jamais foi terminado, ainda devo o desenvolvimento relativo ao Panteísmo, Kardecismo e etc.

Quanto ao nome Espiritismo, já houve uma ampla discussão a respeito neste site, que pode ser vista AQUI. Até agora não tive novas informações que me permitissem concluir outra coisa.

Outras discussões sobre o Kardecismo podem ser vistas nas mensagens de Priscila Monteiro Esponton, que se segue também em sua Terceira Mensagem. E também em outros debates com Paulo César Tenório Cavalcanti.

Esteja à vontade se quiser iniciar um nova discussão, mas 2eria interessante que você os lesse primeiro para evitarmos repetição de assunto.

E também recomendo muitissíssimo o espetacular site CRITICANDO KARDEC, cujo autor é Kardecista, e que aborda em especial a auto alegação de Cientificidade do Espiritismo.

Quanto ao texto citado, será um prazer recebê-lo.

Eu jamais me incomodaria com uma intervenção sua, e só posso agradecer pelo apoio.

O André Macedo de Bisdo é uma pessoa indiscutivelmente doente. Como é mais que evidente, pode-se vasculhar todas as mensagens dele e não se encontrar NEM MESMO UMA ÚNICA idéia própria que valha o que quer que seja, a não ser é claro, os raros momentos em que até ele admite o valor de alguns textos de meu site. Com isso, é realmente intrigante imaginar em QUÊ afinal ele baseia tanta arrogância.

Esses são sintomas claros de uma personalidade infeliz e atormentada por fatores que não me cabem supor, a não ser a óbvia inveja que ele tem de quem é capaz de produzir alguma coisa. É por isso que devo até recomendar a meus visitantes que tenham uma certa piedade com essa criatura. Mais vale expor a ele com franqueza e tranquilidade a evidente dimensão de sua ignorância do que simplemente desprezá-lo ou agredí-lo, pois só assim, talvez, seja possível introduzir um mínimo de luz naquele lodaçal psíquico.

Mas compreendo o revolta de alguns, afinal, como eu costumo dizer:

Quanto às comprovações de que a Bíblia contém muitos fatos verdadeiros, o raciocínio é o seguinte: Um dos argumentos bastante utilizados pelos detratores da Bíblia é que ela não está de acordo com a verdade histórica, contendo uma infinidade de mentiras forjadas para enganar o povo. Os cientistas duvidavam da existência de Salomão, Davi, o Templo de Salomão, do cativeiro no Egito e muitas outras coisas, até mesmo de Jesus. Esse era um argumento realmente poderoso contra o criacionismo bíblico, pois este depende de a Bíblia não conter erros. Agora que esses e vários outros fatos bíblicos foram comprovados, apenas chegamos à conclusão de que ou os cientistas não procuraram direito ou têm alguma aversão à Palavra. Ela não sendo historicamente imprecisa é um bom princípio para a análise de outras histórias importantes, como o Dilúvio.

Diretamente, a pesquisa histórica da Bíblia não traz muitos dados para o criacionismo científico, mas prova que a base das pesquisas criacionistas não é falsa como se acreditava.

Por fim, o estudo da Palavra de Deus é amplo e não se restringe ao aspecto histórico, podendo ser também usada na pesquisa científica, psicológica, geológica, ambiental e outras, além, é claro, da transcendência espiritual, o mais importante.

Espero ter esclarecido o por que da comprovação histórica da Bíblia ser também importante para o criacionismo.

Sem mais para o momento,

Muito obrigado por sua participação.

Suas perguntas relativas aos Primeiros Princípios da Filosofia EXERIANA, podem ser respondidas pelo próprio texto, se for dada a devida importância a certos detalhes.

Em lugar algum eu digo que "O Universo é Infinito". O que eu digo é "O UNIVERSO é Infinito", ou no caso de usar só maiúsculas "O UNIVERSO É INFINITO". Isso está explicado no texto. Não se trata portanto do Universo que conhecemos mediante nossa Ciência, mas um concepção filosófica que abrange a possibilidade de qualquer coisa que exista além de nosso Universo local, observável e temporal. Havendo Multiversos, todos eles estarão dentro do UNIVERSO. É esse que é Infinito, Ilimitado e Eterno, onde restrições físicas típicas de nosso Universo Local não se aplicariam.

.../caminhosdaterra/reportagens/133_biblia.shtml

www.creationscience.com

Até algum dia,

Rafael.

Possuo um exemplar da revista citada, que já li há muito tempo. É o tipo de reportagem politicamente correta e cautelosa. O autor focou fatos históricos que se harmonizam com a Bíblia, que são muitos, nenhum dos quais entretanto, é claro, que apoie Criacionismo ou qualquer evento sobrenatural, como um Dilúvio Universal. O único problema é a total omissão de fato históricos que não estão de acordo com a Bíblia, até mais numerosos. Como os examinados num livro recente entitulado, A BÍBLIA NÃO TINHA RAZÃO, de Neil Asher Silberman e Israel Finkelstein, que também já li, não sendo exatamente uma resposta ao já clássico E A Bíblia Tinha Razão de Warner Keller, que é também bastante cauteloso e comedido.

Sinceramente não entendo como este último livro, bem como a reportagem da Revista TERRA, podem empolgar os Criacionistas, uma vez que em nada colaboram para suas teses.

Mensagems como essa do Arcanjo (André Macedo de Bisdo) Miguel, só servem mesmo para serem ridicularizadas, se é que é possível ridiculariza-las mais do que já são.

Eu até tinha pensado num Espada de Luz, mesmo porque, vide MEU PORTFOLIO, eu "tenho" uma! Mas seria óbvio demais. Além destas, outras armas fantásticas que merecem destaque são aquele Arco Místico do Hank, da "Caverna do Dragão", e aquele espetacular "Gladio" rotativo de 5 pontas do Krull.

Muito bem bolados.

Sem dúvida que críticas construtivas como a sua sempre são ben vindas e úteis.

Concordo com a maior parte do que você, só discordando da parte das alterações na Bíblia. O Novo Testamento, poderia até ter sido alterado em sua origem, mas quanto aos livros do Antigo Testamento, a maioria dos especialistas, mesmo os críticos descompromissados com a Bíblia, concordam que não foram significativamente alterados ao longo da história. Falo um pouco sobre isso em Falsos mitos sobre a Bíblia.

Obrigado pela força.

Interessante sua esquematização, mas o "Arcanjo Miguel" não passa de gozação, de ninguém menos que o próprio André Macêdo de Bisdo.

Por mais louco que fosse, crente algum se auto-entitularia "Arcanjo"! Quanto mais um Pastor. Além de que o teor da mensagem é visivelmente hilário.

Se quiser ver uma mensagem realmente insana, mas séria, dê uma olhada NESTA AQUI.

O que fica explícito neste texto é a incrível credulidade, fantasia e falta de método do autor, que nem sequer sabe citar referências. Há incontáveis afirmações absurdas, das quais até os Criacionistas ririam. Uma salada de Lendas Antigas e Modernas. Pudera, para um texto baseado em "O Fim da Atlântida"...

Me desculpe, mas é um caso de começar no Bê-a-Bá de Metodologia Científica e Consciência Crítica.

Bem, eu já escrevi bastante sobre o Espiritismo neste site. Recentemente, na Terceira Mensagem de Paulo César Tenório Cavalcanti, onde falo um pouco sobre o Livro de Carl Sagan, e tive um debate relativamente longo com Priscila Monteiro Esponton, que começa AQUI, e que vale a pena ler.

Reitero também a recomendação para o excelente site CRITICANDO KARDEC, que tem uma incrível sintonia com minhas idéias.

Outro breve comentário sobre Sagan, e o histórico de minhas crenças pessoais pode ser visto em meu ensaio Os ETs Viraram Deuses.