MEU LIVRO DE VISITAS
DreamBook
RESPOSTAS AOS COMENTÁRIOS 361 A 390
Introduzindo 15 novos visitantes num total de 255 desde a inauguração.
COMENTÁRIOS NOVOS
COMENTÁRIOS 331-360
COMENTÁRIOS 301-330
COMENTÁRIOS 271-300
COMENTÁRIOS 241-270
COMENTÁRIOS 211-240
COMENTÁRIOS 181-210
COMENTÁRIOS 151-180
COMENTÁRIOS 121-150
COMENTÁRIOS 091-120
COMENTÁRIOS 061-090
COMENTÁRIOS 031-060
COMENTÁRIOS 001-030
Marcus Valerio XR
RESPOSTAS AOS COMENTÁRIOS
|
|
|
|
|
COMENTÁRIOS
|
RESPOSTAS
|
|
390 |
Nome: Claudio
Sexo: Masc
Nascimento: 1966
Ocupações: Físico
Local: Holanda
e-mail: claudiohotmail.com
Comentários:
Seria mais fácil você dizer que não aceita a Bíblia porque ela condena meu modo de vida homosexual do
que inventar desculpas para desacreditar a Bíblia.
Qualquer debate sobre isso pode falar comigo
Domingo, 28 de Novembro de 2004 - 14:57
|
1-Fosse o caso, seria mesmo. Mais fácil dizer "não aceito" e pronto, do que desenvolver cuidadosas
argumentações objetivas.
2-Essas "desculpas", Bíblia Divina?, estão abertas a
contestações argumentativas, mas estas são menos fáceis do que acusar o autor de algo que ele não é.
3-De onde você tirou essa idéia?
4-Se quer debater tome a iniciativa. Não espere que eu procure você, já tenho debates
suficientes.
Atenciosamente
Marcus Valerio XR
Sábado, 04 de Dezembro de 2004
|
|
389 |
Nome: José de Melo Távora Neto
Sexo: Masc
Nascimento: 1986
Ocupações: Estudante, e instrutor de informática..
Local: Araguaína - Tocantins
e-mail: neto_tavorayahoo.com.br
Comentários:
Você parece muito imparcial em questão de perceber o mundo, por lhe considerar assim leio sempre sua página
pois a sua contribuição do mundo real, está sendo valiosa para mim dentro do âmbito acadêmico no qual faço parte.
Continui assim colaborando com algumas cabeças que entram na internet a procura de algo para seu crescimento,
pro seu vir a ser.
De um amigo que lhe admira e lhe incentivará sempre para que continui suas visões e suas ficções...
José de Melo Tavora Neto
Sexta, 26 de Novembro de 2004 - 10:54
|
Obrigado pelas palavras de apoio e incentivo José.
Espero poder colaborar sempre.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 04 de Dezembro de 2004
|
|
388 |
Nome: Alípio Neto 331
382
Sexo: Masc
Nascimento: 1986
Ocupações: Estudante - 2º grau
Local: Salvador-ba
e-mail: alipio_netohotmail.com
Comentários:
Marcos, desista, você sabe que o Bush ama os Estados Unidos da América, ama tanto que criou uma guerra que já matou
mais de 100.000 pessoas no iraque. Ama tanto que está usufluindo do petróleo de outro país, um desrespeito a
soberania iraquiana. Um crime, mas ninguém tem poder de ir contra, afinal eles tem uma bomba atômica.
Marcus, deixe de ser tolo, o homem é amável. Tão amável, que não aceitou assinar o protocolo de kyoto, o homem
ama a natureza rpz, essa coisa feita por Deus, será que vc é cego? Os maus são os que assinam o protocolo, que querem
diminuir a emissão de gás carbônico para os humanos ainda sobreviverem no mundo tão polúido e tão cheio de inseguranças.
O Bush quer um mundo mais justo, e por isso mesmo é que ele não perdoa os juros da nossa dívida e da dívida de vários
países, pq a dívida nós já pagamos, mas ele e sua turma, que são justos, encontram um jeito para que fiquemos
dependentes e famintos. A ONU precisava ser fortalecida, ela é o poder judiciário do mundo, a que preza pelo direito
internacional. Um país sozinho não tem direito de invandir um país e fazer o que os Estados Unidos fez, é preciso
ter um consenso de um conjunto de países e diversos setores e organizações internacionais, para que a invasão de um
país se dê por um motivo necessário e justo. Mas todas as organizações internacionais estavam contra essa decisão
do Bush, vários países, a maioria, a ONU e os povos do mundo inteiro. O homem fez o que queria... Mais uma vez, deixe
de ser bobo Marcus, o homem ama os estados unidos, vc acha que ele é tão mau assim ??
Quinta, 25 de Novembro de 2004 - 22:16
|
Brincadeiras à parte, só quero voltar a insistir que George Walker Bush é um Ser Humano,
do tipo que a Humanidade não se orgulharia, mas é, e devo admitir que a colocação do Rafael é sensata, em quere dar
a ele um "julgamento" menos passional. Mas o "Governo de George War Bush" sem dúvida merece a maioria das críticas
que tem recebido. Quanto ao Bush em si, não duvido que ele ame os EUA, a sua maneira, seja lá o que isso signifique.
-----
Quanto ao número de mortos no Iraque, seguramente você exagerou. Segundo as fontes que conheço, incluindo o site
Iraq Body Count, o número total de mortos está por volta de 15.000,
dos quais a imensa maioria é de civis, mulheres e crianças inclusos.
-----
Creio que a maior bizarrice no que se refere a não assinatura do Protocolo de Kyoto, foi a declaração de Bush que
as pessoas deviam antes "Agradecer ao EUA por aquecer a economia mundial"!!! Se fosse uma piada, ainda seria sem graça
e de mau gosto! Como se "aquecer" a economia mundial por acaso melhorasse a vida do mundo! Acho que o fato da
iniciativa de deixar a poluição correr a rédeas soltas vir de um grupo detentor de produção petrolífera, que enfrentaria
evidentes dificuldades para se adaptar ao Protocolo de Kyoto, é um detalhe que fala por si.
-----
Agora, dívida externa nada tem haver com o assunto. Mal podemos responsabilizar o EUA por isso. É um problema muito
mais derivado da estrutura econômica global do que de qualquer política específica.
-----
Enfim, o desrespeito à ONU talvez tenha sida a mais grave desfeita do Governo Bush, penso que os potenciais danos
desta atitude são mesmo imprevisíveis. Nunca em 64 anos de existência a ONU teve seu papel simplesmente posto em xeque.
Como você mesmo disse, a ONU é nossa esperança de haver alguma estabilidade mundial, num planeta onde a relação
entre nações seja mais do que uma mera imposição dos mais violentos sobre os menos violentos. A atitude dos EUA, para
mim, foi quase uma declaração de guerra contra a ONU, no mínimo um lembrete dizendo "nós não damos a mínima pra vocês,
se pensam que representam um mundo democrático, saibam que no fundo somos nós que mandamos!" O que é no mínimo temerário,
pois países como China, Rússia, Alemanha e França não são menos poderosos que os EUA! Eles apenas estão menos dados,
atualmente, as ações militares, mas se o exemplo pega... Imagina se a China resolver invadir Taiwan, se a Rússia decidir
tomar de volta a Chechênia ou a Georgia, se o Paquistão decidir declarar guerra a Índia, a Argentina se meter
de novo nas Malvinas, tudo isso sem apóio da ONU?! Se os EUA podem, porque eles também não?
-----
Mais uma vez, o governo Bush deu uma prova cabal de sua absoluta incompetência política, sua corrupção e perversão,
ao deliberadamente colocar o mundo nesse desnecessário estado de tensão, e ainda por cima, dizer que faz isso em nome
da Paz.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Terça, 30 de Novembro de 2004
|
|
387 |
NOVA MENSAGEM de
Rafael Augusto Borges Pavani
Em tréplica à minha resposta na Mensagem 381.
|
Sobre o texto 50 Milhões de Cretinos
Obrigado
Marcus Valerio XR
28 de Novembro de 2004
|
|
386 |
Nome: ABEL LUIS TOLEDO 385
Sexo: Masc
Nascimento: 1968
Ocupações: TECNICO EM ELETRÔNICA E INFORMÁTICA
Local: CAPÃO DA CANOA - RS
e-mail: abelluistoledoyahoo.com.br
Comentários:
Marcus, gostaria de ler sua opnião sobre a palhaçada do "livre arbítrio", tão usada pelas mentes dementes dos
criacionistas cristães, quando são indagados aos erros cometidos pelo exmo. Deus deles.
Por exemplo, se formos levar em consideração a existência de deus, e que ele tivesse criado tudo que existe,
céu, mar e terra, homens, animais, bestas, anjos, etc) e que,por tudo isso deus é bom, então cremos que deus criou o bem.
Se deus criou o bem, o diabo criou o mal. Mas quem criou o diabo?
Inicialmente o diabo foi criado por deus( segundo as mentes dementes)e era um anjo lindo e perfeito, que se revoltou contra
deus,por inveja.
Pois bem, se tudo fora criado em sete dias, mesmo que os sete dias sejam considerando o espaço de tempo divino,
deus ja criou o "anjo belo" para ser mau, ou será que ele não sabia que lucifer seria mau?
Então que deus bom e esse que ao criar tudo bom, cria o mau para castigar aqueles que errarem e seguirem para a maldição
que ele mesmo criou?
E depois se formos levar em conta que lucifer foi levado a ser mau por iniciativa de deus, então o diabo não foi
beneficiado com o livre arbítrio, e o que era perfeito não tinha o direito de escolha.
Pois bem, se trabalharmos com a hipótese de que deus não sabia se o diabo seria bom ou mau, (mas não dizem que
"o futuro a deus pertence") ou mesmo se o mal não existisse, nos faz entender que o diabo é mais perfeito do que deus,
pois conseguiu engana-lo ao ser criado (será deus se enganou ao criar o diabo? Então deus não é tão perfeito assim!e
nem tão poderoso).
Outra, mesmo que desconsiderarmos a estorinha do diabo anjo belo e perfeito lucifer, e avaliarmos apenas que quando
deus criou o homem, macho e femea,resolveu dar-lhes o livre arbítrio, neste exato momento deus criou todo o mal, pois
para quê livre arbítrio se tudo que deus criara seria bom, e o tal deus era ser perfeito, bondoso, justo e que sabia
de tudo?
Não saberia ele que, ao criar o mal, o ser humano iria ser tentado?
Se ele não sabia, não é tão perfeito assim, e se ja sabia, então é por que ele é tão mau quanto o diabo.
Agora analisando a versão de que o mal já existia mesmo antes de deus começar a criar, então deus criou tudo sem um
projeto, sem pensar na possibilidade que poderia estar criando seres para sofrer, não pensou que ao criar vidas sem
poderes para se defender do mal, estaria criando seres dependentes da sua existência e proteção, e ainda abandonou
estes seres a própria sorte e destino, para no fim castigar aqueles que, por infortunio, cairem na tentação, por não
terem como se defender de algo que nem deus conseguiu evitar. Pois se conseguisse tudo seria bom em sua criação.
Para não alongar mais gostaria de ver sua opinião sobre este tema.
Um abraço.
Terça, 23 de Novembro de 2004 - 14:40
|
Olá, novamente.
-----
Sobre o Livre-Arbítrio, tenho vários textos desenvolvidos, em especial:
DEUS ME LIVRE, que analisa profunda e filosoficamente as implicações da
tensão entre Onipotência ( e Onisciência) e a Liberdade, na Teologia Cristã.
A LIBERDADE E OS HEMISFÉRIOS, cuja primeira parte é uma espécie de
continuação da anterior, e coloca questões relativas também à religiões orientais.
DEUS?, embora nunca tenha sido concluído, faz uma abordagem simplificada de alguns problemas
clássicos da teologia, bem como pretendo colocar a questão da existência de Deus num plano mais claro.
-----
Também há várias discussões com abordagens interessantes sobre o tema, merecem destaque as
Mensagens de Mario Campos de Jesus
-----
Você fez uma série de colocações interessantes às quais dou meus parabéns, no entanto, eu lhe pediria que fosse um
pouco menos ácido nos adjetivos que usa para se referir aos religiosos.
-----
Suas observações são em geral, ainda que colocadas numa linguagem peculiar, bastante perspicazes. No intuito apenas
de aparar algumas arestas, gostaria de salientar algunas equívocos que poderiam lhe por em dificuldade caso você
venha a discutir com defensores de ponto de vista oposto.
-----
De acordo com a Teologia Cristã:
- Deus criou o mundo em 6 dias. E não sete.
- Lúcifer e os demais anjos foram criados antes do mundo.
- Não é admissível que o Mal existisse antes da Criação dos Anjos, pois isso levaria a um tipo de
Maniqueísmo.
-----
Ademais, os teólogos costumam admitir que mesmo antes de Criar Lúcifer, Deus já sabia que ele se rebelaria, bem como
sabia de todos os eventos que viriam a se desenrolar, mesmo assim os criou para que existisse o Livre-Arbítrio, o meio
pelo qual o Mal passaria a existir.
-----
É uma idéia sem sombra de dúvida problemática, e leva a insolúveis paradoxos, como está largamente analisado nas
minhas monografias citadas acima.
-----
Muito obrigado por sua participação.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 27 de Novembro de 2004
|
|
385 |
Nome: ABEL LUIS TOLEDO
Sexo: Masc
Nascimento: 1968
Ocupações: TECNICO EM ELETRÔNICA E INFORMÁTICA
Local: CAPÃO DA CANOA - RS
e-mail: abelluistoledoyahoo.com.br
Comentários:Parabens!!! Magnific site!!!
Realmente precisavamos de alguem que tivesse muita lucidez para escrever e deixar claro o que pessoas
com a mente viva pensam.
Num mundo que a cada dia aumenta o numero de pessoas dementes, que seguem as determinações de seus lideres,
estes sim "diabólicos", e que o unico objetivo destas determinações é o de destruir o raciocinio lógico, a razão,
com o intúito de beneficiar somente os "escolhidos por deus".
Com um povo cada dia mais misseravel, com uma educação viciada, com terriveis problemas sociais, é claro que
eles conseguem "mais que viver" (não encontrei um termo para definir a vida destes seres supremos), pois a
humanidade, com suas mentes entorpecidas, não enxerga nem a dois dedos de seu nariz.
Cristãos, muçulmanos, umbandistas, espiritas, e todos os "diabos a quatro" que existem no mundo, não passam de
pessoas ignorantes, até meio retardadas mentalmente, que só atrasam o progresso da humanidade.
Mais uma vez parabens, marcos, você adquiriu um fã e seguidor(sem os exageros dos iluminados, hehehehe).
Terça, 23 de Novembro de 2004 - 12:34
|
Olá Abel, seja bem vindo a meu site.
-----
Obrigado por sua participação e seu apoio. De fato, uma de minhas preocupações é oferecer um contraponto a muitas
manifestações de apego a irracionalidade que encontramos no mundo.
-----
No entanto, quero deixar claro que não concordo com sua opinião sobre Cristãos, Muçulmanos, Umbandistas, Espíritas
e religiosos em geral. Sem dúvida que entre estes há casos como os que você citou, mas não são sequer a maioria.
-----
As religiões são uma expressão da cultura humana que visa oferecer respostas, soluções e confortos para aspectos os
quais as demais áreas da cultura falham. A diminuição do sofrimento é um delas. A esperança numa vida transcendente e
na existência de uma Justiça Transcendente são algumas formas da humanidade suportar melhor certas vicissitudes da
vida mundana, e considerando a dose de sofrimento que vida pode nos legar, creio que isso seja mais do que compreensível.
Também servem para dar algum direcionamento à questões que até hoje estão sem respostas, sobre nosso natureza humana,
destino, origem, possível propósito do Universo e etc.
-----
É verdade porém que a maioria das pessoas não vivem suas religiões da melhor maneira possível, e que também muitas
a distorcem a ponto de merecerem os adjetivos que você utilizou, e passam a contribuir apenas para o aumento do
sofrimento no mundo. Mesmo assim, não creio que a erradicação da religiosidade seria uma solução viável.
-----
O que me proponho a combater, isso sim, é o Fundamentalismo Religioso, aquele que se propõe a ser A Única Verdade
possível, ter Toda a Razão, os que se auto proclamam legítimos representantes Divinos, "escolhidos por Deus", e que
curiosamente, na maioria esmagadora das vezes, não mostram nada que o justifique, até pelo contrário, e partem
em cruzadas morais contra as outras religiões e o mundo em geral. Quanto a isso, esteja confiante que
sempre estarei a enfrentar.
(OBS: Removi sua próxima mensagem de meu outro site, o
www.evo.bio.br, porque pretendo respondê-la aqui.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 26 de Novembro de 2004
|
|
384 |
Nome: Jorge Vitorio Alves
Sexo: Masc
Nascimento: 1963
Ocupações: Diretor Rrecursos Humanos
Local: Sergipe
e-mail: carmopoliscarmopolis-se.com.br
Comentários:
Em busca da descoberta quanto as questões misticas que envolve a humanidade, mergulhei em compreender a vida, para tanto
matriculei-me no curso de teologia. E vejo, muitas distorções quanto a criação e a evolução da vida. Para minha felicidade
encontrei este site e posso dizer PARABÉNS.A humanidade tem obrigação de questionar, para tirar a viseira da ignorância
que nos tornou prisioneiros nas mãos de interesses religiosos e politicos.
Sexta, 19 de Novembro de 2004 - 07:24
|
Prezado Jorge...
Obrigado por sua participação e incentivo. Também já tive intenção de cursar Teologia, porém até hoje não encontrei
um curso que eu considerasse suficientemente neutro e aberto entre as várias correntes religiosas.
Mas tudo bem, como você disse, o importante é que questionemos, pensemos, e lutemos para ver o mais longe possível,
e afastar as sombras da ignorância.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Segunda, 22 de Novembro de 2004
|
|
383 |
Nome: Josué Danich
Sexo: Masc
Nascimento: 1978
Ocupações: Técnico
Local: São Paulo - SP
e-mail: josueshx.com.br
Comentários:
O seu site está de parabéns! Li todas os contos em menos de uma semana :-)
A propósito, não tem nenhum conto perdido nas suas gavetas para colocar no site?
Terça, 18 de Novembro de 2004 - 19:48
|
Oi Josué. Obrigado por sua participação e por mudar um pouco o tópico dominante das últimas
mensagens.
Eu tenho vários contos "perdidos" em meu computador, porém a maioria ainda está inacabada. Mas não se preocupe,
eu tive que recentemente dar mais atenção à outras coisas mas breve vou dar um atualizada na seção de Ficção
Científica.
Enquanto isso, já leu ALICE 3947?
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Domingo, 21 de Novembro de 2004
|
|
382 |
Nome: Alípio Neto 331
Sexo: Masc
Nascimento: 1986
Ocupações: Estudante
Local: Salvador-ba
e-mail: alipio_netohotmail.com
Comentários:Olá, Marcos.
Li seu texto sobre as eleições nos Estados Unidos, e achei muito interessante. É uma pena que o bush
tenha sido reeleito depois de ter desrespeitado o direito internacional e a ONU. Creio que os estadunidenses não
se importam muito para o que acontece fora de suas fronteiras, aprenderam a serem ultra-nacionalistas e isso criou
essa insensibilidade em relação aos que não tem a mesma nacionalidade que eles. Uma criação de um governo mundial
seria a única solução para um mundo sem guerras e mais justo. O Bush enfraqueceu essa idéia, fez o contrário, e
teve uma recompensa inesperada. Não quero culpar o cristianismo e nem a cristo por isso, mas esse fanatismo religioso
teve uma boa influência nos resultados dessas eleições. E o Bush soube utilizar desse ponto para se reeleger. Mas existe
uma questão, em relação ao candidato john kerry. Ele também apoiou a guerra do Iraque, deu a sua contribuição a ela,
e também desrespeitou o direito internacional e a ONU. Portanto, nesse ponto, os dois candidatos a presidente foram
irresponsáveis... sem falar no governo britânico e no espanhol. E veja que o Blair ainda é o candidato favorito a
primeiro ministro e o candidato espanhol só perdeu devido há aquele fato 2 dias antes da eleição. Podemos ver então
que não foram somente os estadunidenses que não responderam nas urnas sobre as atitudes do governo em relação ao direito
internacional. Mas muitos outros países, de outros continentes... Já que o espanhol perdeu, espero ver o partido do
Blair também perder, o tal do japonês, o russo, entre outros que apoiaram essa guerra. Só assim para acreditar que
os estadunidenses são os únicos insensíveis do planeta...
Quarta, 17 de Novembro de 2004 - 03:46
|
Olá Alípio.
Obrigado por sua mensagem e contribuição. Concordo com suas colocações.
Em especial, você levantou dois pontos mais interessantes. De fato Kerry e os democratas em geral não são tão melhores
que Bush e os republicanos em geral. Mas sinceramente eu duvido que eles teriam promovido ações tão grotescas na
política internacional. Além disso Bush é um exemplo insuperável de como ser Antipático, Arrogante e politicamente
Estúpido. Conseguiu, mesmo com toda a comoção que o 11 de Setembro causou, se tornar o vilão mesmo contra entidades
mil vezes mais grotescas como o Talibã, ou indivíduos mil vezes mais terríveis como Sadam Hussein. Como é que numa
situação dessas um líder conseque conquistar a antipatia do mundo a tal ponto de o fazer achá-lo pior que os
terroristas e ditadores que ele combate, é algo difícil de entender.
Sobre os demais países e pessoas mundo afora que apoiaram Bush, não é algo tão misterioso. A maioria o fez por
oportunismo ou medo, deixando de lado, se é que tinham, qualquer consciência moral, outros compartilham da visão de
mundo distorcida do que há de pior no eleitorado de Bush.
Além disso, não se pode negar o ainda insistente trauma mundial da divisão do mundo em dois blocos rivais, o
"Comunista" e o Capitalista. Muitas vítimas de uma era de medo e incerteza que foram condicionados a ver os "comunistas"
como o pior tipo de ser humano concebível, se humano, nunca se recuperaram dessa massificação, e vêem nos democratas
e progressistas em geral novos e ocultos "comunistas" de plantão prontos a arquitetar planos terríveis de dominação
mundial. Dessa forma, não concebem outra opção a não ser apoiar os Conservadores.
Note porém que em muitos países como Inglaterra, Espanha e Paquistão, a população se mobilizou totalmente contrária
à postura do Governo de apoiar os EUA. Mesmo assim, eu não creio que os norte-americanos são os "únicos" insensíveis
do planeta, assim como creio que não é, também, a maioria da população americana. Os 50 milhões de eleitores de Bush
são menos de 1/3 da população estadunidense, e grande parte deles são mais ignorantes do que inescrupulosos e insensíveis.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Domingo, 21 de Novembro de 2004
|
|
381 |
Nome: Rafael Augusto Borges Pavani
358
348
343
340
329
325
323
Sexo: Masc
Nascimento: 1983
Ocupações: Estudante de Medicina
Local: São José do Rio Preto - SP
e-mail: rafaabpavanihotmail.com
Comentários:Olá Marcus.
Mudando um pouco de assunto (já li sua resposta à mensagem número 26 do outro site e prepararei alguma
argumentação), queria saber se você leu a Veja dessa semana (15/11). Eles moderaram bem o discurso anti-Bush após sair
a pesquisa de quem votou no presidente. Falar à vontade é fácil, difícil é ficar quieto quando não se tem o que comentar.
Desde antes já não acreditava que os terríveis "fundamentalistas cristãos obscurantistas" eram os responsáveis pela
continuação de Bush na presidência, mesmo porque esses representam menos de 20% da população. Não estou defendendo um
grupo ou outro, ou mesmo o presidente, menos ainda o senador, apenas gostaria que todos prestassem atenção em como a
mídia não tem grande interesse em apresentar os dados de forma correta (e muito menos em ser imparcial).
Não me interessa que todos os especialistas falem mal de Bush, já percebi que não podemos acreditar na maioria deles,
que fala mais por convicções pessoais que por algum conhecimento. Assuntos de política e economia são complicados, e
sinceramente não sei qual dos dois candidatos seria melhor. Acabaria votando no Bush, pelo pouco que conheço, mas como
posso ser considerado um fundamentalista cristão minha opinião nada conta. Sou um cretino. Um burro ou um canalha?
Talvez um ignorante querendo retornar à Idade das Trevas. Ou apenas compreendi mal a situação. Não sei isso.
Mas sei que no Brasil a situação é muitíssimo pior, pois nossos políticos estão entre os mais corruptos do mundo,
atrasam o país, alguns são assassinos, traficantes, pedófilos, entre outros. E nós que os escolhemos.
Os iguais votam nos iguais. Quantos deles são fundamentalistas cristãos? Aliás, o que é ser um cristão fundamentalista?
Precisamos de sabedoria para lidar com tudo o que ouvimos, lemos e falamos, com atenção redobrada quando o assunto
envolve emoção.
Esses são apenas alguns comentários sobre informação, não apóio todas as medidas do Governo Bush, e prefiro evitar
decidir sem um conhecimento adequado das situações. Fiquei, isso sim, intrigado com a irracionalidade das manifestações
exageradas anti-Bush, muitas vezes envolvendo "cristãos" no meio. Jesus pregou o bem, e disse para se apartar dele
aqueles que praticassem a iniquidade. Suas santas palavras não necessitam de nenhum comentário.
Domingo, 14 de Novembro de 2004 - 22:45
NOVA MENSAGEM DE RAFAEL A. B. PAVANI
Dando continuação no Diálogo.
|
Olá Rafael... Bom ainda ter você por aqui.
------
Vi as reportagens da Veja, e não acho que o redirecionamento editorial seja tanto pelas indicações de eleitorado
das pesquisas. Acho que eles apenas se mancaram e pararam de insistir naquela linha de argumentação ridícula
e muito em voga que
antagoniza os extremos do "Fundamentalismo Cristão" mais Radical com um estranho "Progressismo do Aborto e Casamento
Gay". Eles insistiam demais em ver sempre a questão Conservadora Cristã e Religiosa como a dona de todos os males,
e fizeram uma verdadeira "venda casada" de bom-senso com "aborto e homossexualismo"! Algo no mínimo bizarro.
Quanto aos eleitores, qualquer um com um mínimo de conhecimento sobre a política americana sabe muito bem que os
democratas também não iriam Liberar o Aborto nem ocifializar uniões civis homossexuais, eles no máximo deixam de
perseguir. E muitos votaram pelo MEDO, crendo em Bush como o melhor "protetor" da nação, algo que como já expliquei
só pode ser de uma burrice inenarável!
Nesse momento e caso específicos, eu não dou a mínima para essas questões, minha opinião sobre o aborto
pode ser vista em O que penso sobre o Aborto, que deixa claro porque sou praticamente
indiferente sobre a postura progressista ou conservadora neste caso, e sobre a União Civil de Homossexuais, não que
eu seja contra, apesar de ter dois pés atrás, mas acho na verdade uma estagnação social, uma vez que acho que a
"União Civil" tinha é que acabar.
------
A minha maior preocupação com o governo Bush também não é o desemprego e crise econômica nos EUA, onde todos os
especialistas, inclusive de direita, também não hesitam em taxar Bush de extremamente incompentente. Minha preocupação
na verdade é a GUERRA! Essa insanidade coletiva genocida que está ocorrendo no Oriente Médio. Não tenho dúvida que
os lamentáveis atentados do 11 de Setembro não teriam ocorrido não fosse a desastrosa política externa de
George War Bush, e a situação no Velhíssimo Mundo não estaria tão ruim.
------
Você votaria em Bush? Porque não disse porquê? Concordo que em termos econômicos, e outros, talvez Kerry não fosse
melhor, mas você daria outra chance a um canalha?! Saddam Hussein foi sem dúvida uma desgraça para o Iraque, então
vamos votar nele para presidente por "não saber se o próximo governo será pior"? É esse seu raciocínio?
Afinal, porque você votaria no Bush?
------
Espero que tenha ficado claro que não existe apenas a categoria de "Burros" e "Canalhas" entre os eleitores de Bush,
há também o "ambos" ou os que meramente cometeram um vacilo, e que exclui de meu texto, e espero que seja seu caso.
Eu seria capaz de apostar também que você tem uma posição definida naquela que é para mim a parte mais importante do
texto, é que curiosamente até agora ninguém comentou, que é a questão das Éticas de Princípio e Finalidade. Ou você
votaria no Bush apenas porque ele é Criacionista? Isso compensa toda a atrocidade que seu governo vem fazendo?
------
De fato houve muita irracionalidade nas críticas anti-bush, e escolheram o Fundamentalismo Cristão para "Cristo"!!!
Mas isso só denuncia que todos estão muito revoltados com uma situação digna de tanta revolta, e não estão sabendo
direcionar suas críticas. Contra Bush estão simplesmente homens brilhantes em suas respectivas áreas, como
Noam Chomsky, George Soros e Michael Moore. E a favor? Onde estão os pensadores da Direita? Nem o
Olavo de Carvalho tem coragem de defender o Bush!!! O motivo é que
ele é simplesmente indefensável! Não há argumentos a favor de Bush! É uma situação vexaminosa, espúria e digna de
todo o desprezo, mas que se perpetua! E POR QUÊ?!?!
------
Nós brasileiros somos sim, melhores. De fato temos dos piores tipos de políticos, a começar pelo governador de onde
moro, que tem uma bagagem invejável de crimes, corrupção, fraude eleitoral e ignorância que tornam válidas correlações
com o governo dos EUA. Mas uma coisa eu tenho certeza de que nem ele e nem nenhum brasileiro faria, nem mesmo o ACM.
Ninguém aqui iria bombadear civis inocentes em nome de Deus. E tenho certeza também que nem
mesmo os mais radicais religiosos protestantes brasileiros concordariam com isso, como os americanos vem fazendo.
------
Jesus pregou o bem, e disse para se apartar dele aqueles que praticassem a iniquidade. "Amai ao teu próximo como a
ti mesmo". Não consigo ver nada mais longe disso do que esse governo americano atual.
Sinceramente
Marcus Valerio XR
Domingo, 21 de Novembro de 2004
|
|
380 |
Nome: Jose Antonio
Sexo: Masc
Nascimento: 1956
Ocupações: Programador
Local: Sâo Paulo - SP
e-mail: jalauragig.com.br
Comentários:
A Torre Esquecida...
Todos nós já ouvimos falar sobre a Torre de Babel
E, a versão contada a respeito dela, é a de que os homens, a queriam construir para chegar até o céu, onde supunham que
encontrariam Deus e seu reino.
Assim iniciaram a construção da referida torre, quando esta chegou a uma certa altura e segundo "a lenda" Deus
insatisfeito, fez com que esses homens falassem línguas diferentes, impossibilitando assim a continuação da
construção da Torre.
Vamos agora ao ponto lógico da coisa...
1)
Se tais homens conseguissem construir esta torre, sabemos que a uma determinada altura (e isso presumindo que fosse
possível uma construção de tamanho porte), não conseguiriam acaba-la, porque acima de muitos metros ou kilometros o
ar é rarefeito, portanto, fazer com que eles falassem línguas diferentes para com isso paralisar tal construção
faz-se desnecessário.
2)
E se fosse possível terminar tal construção, eles certamente (como é fato comprovado) dariam no espaço e com certeza
veriam Deus porque provavelmente morreriam, pressupondo-se que se vê Deus quando se morre.
3)
Nos tempos modernos século XX em diante o homem atingiu o espaço, através de foguetes e não com torres, e pelo que
se sabe, Deus interferiu pouco nisso, salvo alguns acidentes de percurso.
4)
No século XX já se sabe que acima do céu, não se encontra Deus e sim o espaço infinito, portanto o caminho deve
ser outro...resta saber qual?
Agora concluindo a comparação
1)
Se teórica ou comprovadamente na lenda da torre Deus interferiu, fazendo com que os homens falassem diversas línguas
para não se compreenderem e não levar a cabo tal construção,(isto sendo encarado como um gesto de desafio), o que se
pode pensar no número de religiões que existem atualmente, no número de seitas, credos e etc...?
2)
Esse número enorme de tipos de credo, poderia ser considerado como um emaranhado de línguas diferentes onde cada
um acredita em uma coisa e todos não acreditam em uma única, ser encarado como um aplique de Deus, como se ele criasse
diferentes linguagens novamente, para não impedir, mas para mostrar que todos estão em caminhos errados e que o
verdadeiro caminho que leva até ele ninguém sabe qual é?
Portanto, prestem atenção...a construção desta torre (como a de babel) esta parada em algum andar em alguma altura
qualquer!!!
Uma outra síndrome... A Saga do Titanic
Na época, era o que se tinha de mais moderno em termos de engenharia, ou seja o Titanic.
E chegou-se a tal ponto nesse pensamento que algumas dúzias se referiam a ele como Inafundavel (percebe-se que o Rogério
Magri estava encarnado nessa época)
E, essa dúzia chegou a proclamar que esse navio era tão inafundavel que nem Deus poderia afunda-lo!
Se foi Deus, não se sabe, o que se sabe é que foi um Iceberg
Agora a parte lógica da coisa...
1)
Deus em sua infinita bondade e sabedoria, afundaria o navio, mandando para o fundo 1500 pessoas, apenas porque
uma dúzia de imbecis o desafiou com palavras?
2)
E se isso é fato, não poderia ele ter afundado o navio, simplesmente fazendo com que o mar o tragasse
inexplicavelmente, ao invés de colocar estrategicamente um iceberg em seu caminho?
3)
Ou preferiu colocar um capitão incompetente no comando, um administrador ganancioso da companhia que queria ganhar
o premio da viagem mais rápida a Nova York, junto com a negligencia humana
de ambos ou um amontoado de pessoas, que no meu ver, foram as responsáveis por tal tragédia.
Se fosse obra de Deus, acredito que...depois de tanta besteira, melhor seria o navio afundar e milagrosamente
todos (sem exceção) serem salvos, ai sim, poderia se dizer que isso foi realmente obra de Deus!!!
Sábado, 13 de Novemebro de 2004 - 23:03
|
Clap Clap Clap!
Meu caro Jose Antonio. Só posso lhe dar os parabéns. Foi uma das mensagens mais criativas e sensatas que já recebi.
Muito obrigado por essa contribuição.
Sobre a Torre de Babel, eu já abordei alguns de seus absurdos (
150,
Babel
), porém nunca havia atentado para estes que você colocou. Além de que você sugeriu um bela interpretação para
a lenda, como eu certa vez fiz no conto Conversando com o Diabo.
O Interessante é que apesar de muitos apologetas bíblicos se proporem a defender várias passagens da Bíblia, em
especial o Dilúvio Universal, como nestas Questões Simples,
nunca vi um que tentasse defender seriamente a lenda da Torre de Babel como sendo uma verdade histórica literal.
É algo interessantíssimo do ponto de vista simbólico, mas completamente impossível de levar a sério no sentido real.
Sobre o afundamento do TITANIC, na verdade poucos, e nenhum minimamente inteligente, defendem a idéia de que tenha sido
uma obra de Deus, mas curiosamente recebi há pouco tempo um e-mail propondo exatamente essa bizarrice, entre outras,
como uma "evidência" do poder de Deus.
Outra coisa interessante é que o(s) responsável(eis) pela infeliz frase de "Inafundabilidade", se não me engano,
não morreu(erram) no naufrágio. Ao menos é o que o filme mostra.
Só discordo que se possa responsabilizar certas pessoas pela tragédia. Sem dúvida houve conduta repreensível, mas
nada mais do que costuma haver constantemente em todo lugar, como dirigir em velocidade excessiva que, na grande
maioria das vezes, não resulta em acidentes.
Acho que deve-se admitir um terrível azar. Tudo "conspirou" para a tragédia. Nota-se que várias atitudes, tomadas
individualmente, sem uma considerar a outra, resultaram no desastre. Uma infeliz confluência de fatores.
Mudando um pouco de assunto, quero aproveitar a oportunidade para expressar minha estranheza quanto ao fato de
terem, após o filme, popularizado a pronúncia "titaNIC", que se tornou hegemônica. Antes do filme pronunciava-se
"tiTAnic", o que faz muito mais sentido.
Em português temos a palavra "tiTÃ", e o adjetivo "tiTÃnico". Em inglês as respectivas pronúcias dão entonação em
"tiTAN" (taiTEN) e "tiTAnic" (taiTEnic).
De onde diabos tiraram o "titaNIc"?!
Mais uma vez obrigado, e meus parabéns.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Segunda, 15 de Novembro de 2004
|
|
379 |
Nome: Thais Drimel
361
187
178
153
Sexo: Fem
Nascimento: 1979
Ocupações: poeta, funcionaria publica, flogueira
Local: Brasilia - DF
e-mail: princesa_de_pausyahoo.com.br
Comentários:
Olá, meu amor...
ainda não pude ler todo o texto sobre os
50 milhões de cretinos que elegeram o George WAR Bush, mas pelo menos, a
julgar pelo site:
www.sorryeverybody.com
o restante da população, que infelizmente não conseguiu evitar essa tragédia, está descontente e desconsolada...
Talvez, daqui a quatro anos, se o mundo ainda existir até lá... as eleições nos EUA serão menos espúrias.
Te amo...
Thais
www.princesadepaus.pro.br
www.flogs.com.br/princesadepaus
Sexta, 12 de Novembro de 2004 - 08:26
|
Olá minha amada...
Muito obrigado pelo link. O problema é que até agora eu não vi esse link funcionar. Será que tiraram o site do Ar?
Não me surpreenderia nem um pouco. Com todo o poder nas mãos, o governo Bush pode começar a lançar mão de
sua mentalidade ditatorial. Estou temeroso pelo Michael Moore.
Mas não importa. Mais importante é que eu sempre vou eleger você como rainha do meu coração.
Amorosamente
Marcus Valerio XR
Terça, 16 de Novembro de 2004
|
|
378 |
Nome: ANTONIO ARIUTON BATISTA NETO
Sexo: Masc
Nascimento: 1966
Ocupações: CONTADOR
Local: BRASILIA
e-mail: ariutonyahoo.com.br
Comentários:
Caro Marcus,
Li o seu texto denominado "50 MILHÕES DE CRETINOS" e concordo com a maioria dos comentários exarados sobre a eleição
do Sr. Bush II.
Sou cristão protestante e deploro totalmente a mistura indevida e espúria das ações estatais com qualquer religião e
acho que uma das maiores conquistas da Humanidade nos últomos 250 anos, sob a influência original do iluminismo e de
movimentos como o Revolução Franceza e da própria Revolução Americana, foi a separação dos estados nacionais democráticos
das religiões.
A laicização do estado é fundamental para a ampla liberdade política, religiosa, de pensamento e para o progresso das
relações da sociedade - eu sou um apologista da pluralidade e do respeito a ela.
Quanto ao Sr. Bush II, considero-o um radical de direita que lança mão do discurso religioso, supostamente apropriando-se
de valores cristãos, para amealhar o poder enganando milhões de fundamentalistas que não seguem de maneira nenhuma os
ensinamentos do próprio Cristo - que absurdo invadir uma nação soberana à revelia da comunidade mundial, ao tempo em
que coloca em marcha um genocídio infame, em nome de um discurso bíblico, de valores morais, em nome do cristianismo.
Trata-se de um "falso profeta", eis que um verdadeiro seguidor dos ensimanetos de Cristo jamais perpetraria uma guerra
para matar mais de cem mil inocentes civis.
Os caras que estão no poder na "América" estão dividdos em dois grupos: os fanáticos religiosos insandecidos capazes
de praticar qualquer violência em nome de Deus e os internacionalistas da direita radical, absolutamente pragmáticos
(eles pensam na China, na India,na Rússia daqui a 40, 50 anos)que também são capases de dar consequência a diversas
ações políticas para manter o Império como única superpotência.
O discurso é o pano de fundo para ensejar o atingimento de objetivos inconfessáveis e que não têm nada com a
religião, quais sejam: a segurança energética do estado norte-americano, a busca de mercados para o setor de petróleo
para as empresas estadunienses e a marcação de posições na região frnteriça entre a Europa e Ásia, enfim a manutenção
a qualquer preço da hegemonia do Império.
Para falar a verdade, entendo que um ser humano que almeja o poder do estado por meio da política e deseja fazê-lo de
forma ética, honesta, e praticando ações no sentido de melhorar a trajetória humana na terra não deve alardear nenhum
discurso religioso. Afinal de contas, bem simplório, política é politica e religião é religião.
PS: o BUSH II também é muito burro, pois ele ficou admirado do fato de o PELÉ ser negro e ser brasileiro, pois,
inacreditável, ele não sabia que nós somos uma nação miscigenada - viva a pluralidfade racial!! - e que metade da nossa
população é negra ou descendente de negros.
ANTONIO ARIUTON
Quinta, 11 de Novembro de 2004 - 19:41
|
Caro Antonio...
É com grande satisfação que recebi sua mensagem e vi que minha mensagem não foi mal interpretada. Minha intenção
não foi nunca fazer uma crítica ao Cristianismo, Protestantismo ou a Fé, mas ao modo como tudo isso pode ser usado,
distorcido e manipulado para a conquista de interesses escusos.
Também não considero o George War Bush como um autêntico cristão, pois ninguém que aplique ou compactue com tão
brutal uso mentira e da violência pode sê-lo.
Concordo com todos os seus comentários, que foram muito bem colocados e são muitíssimo bem vindos.
Muitíssimo obrigado.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Segunda, 15 de Novembro de 2004
|
|
377 |
Nome: Gerson Bouzin
319
240
203
184
Sexo: Masc
Nascimento: 1958
Ocupações: Médico
Local: Rio de Janeiro RJ
Comentários:
Marcus, teu sítio é um bálsamo de racionalidade neste mundo caotico. Você dá sentido à
palavra elegância com seus argumentos.
Interessantes tambem seus links, como aquele do Bushit maçon
(www.espada.eti.br/n1463.asp:).
Incrível como tem gente absolutamente incapaz de pensar.
Gostei do portal novo dedicado à biologia. Sugiro que voê dê uma olhada na teoria das estruturas
dissipativas de Prigogine como possível explanação para o desenvolvimento de sistemas complexos.
Quarta, 10 de Novembro de 2004
|
Olá Gerson...
Muito obrigado pelo seu apoio e acompanhamento. E fico feliz que tenha gostado do texto
50 MILHÕES DE CRETINOS, sobre George War Bush.
Prometo que procurarei mais informações sobre a Teoria das Estruturas Dissipativas, por enquanto não achei
praticamente nada. Se você tiver algumas referências seria muito útil.
Grato.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 13 de Novembro de 2004
|
|
376 |
Nome: Edson de Oliveira Ataide Júnior
Sexo: Masc
Nascimento: 1980
Ocupações: Professor de Matemática
Local: Rio de Janeiro
e-mail: edsonjrclick21.com.b
Comentários: Olá Marcus!
Aqui vai um exercício muito interessante proposto por Acauan (moderador do fórum Religião é Veneno), que resultou numa
ótima discussão. O link da analogia se encontra
AQUI.
Ao perceber a ligação que tal exercício tem com o Solipsismo, não pude deixar de lhe escrever para saber suas idéias
e opiniões sobre o tema. O problema se segue abaixo (adaptado):
Delírio:
“... Por definição o conceito de delírio consiste em alteração do juízo de realidade (capacidade de distinguir o falso
do verdadeiro) e implica em lucidez da consciência. Ou seja, para que se use o termo "delírio" Jaspers propõe que esta
alteração do juízo não seja decorrente de uma perturbação da inteligência nem que seja secundário a um estado de
consciência momentaneamente alterado.”
(Alexandre Biasi Cavalcanti e Letícia Maria Furlanetto)
Prove que você não é Deus:
E se eu for um Deus esquizofrênico e o Universo e tudo que ele contém for produto de meu delírio onipotente,
inclusive todas as outras pessoas?
Você já se fez esta pergunta?
Se fizer, verá que não é fácil provar que a hipótese não é verdadeira.
Um Deus esquizofrênico, porém onipotente, poderia dar consistência física ao seu delírio e situar-se dentro dele
como um de seus personagens mortais, incapaz de perceber quem realmente é e que tudo que existe é criação de sua
própria mente.
Você pode provar para si mesmo que, nestas circunstâncias, não é Deus?
Observação:
Neste caso, a Onipotência se define num Deus que tem o Poder, mas não possui consciência de sua potência.
O pressuposto de um Deus esquizofrênico define que ele perdeu a identidade de si próprio e julga-se um mortal.
Sendo sua consciência onipotente, ele se torna exatamente como seu delírio o define.
Para o esquizofrênico, o seu delírio é real. Como citado no preâmbulo, um Deus esquizofrênico que se julgasse
mortal possuiria lucidez de consciência, mas seria incapaz de distinguir o falso do verdadeiro.
O ponto é que, sendo onipotente, verdadeiro será o que ele julgar ser verdadeiro, pois tem o poder de tornar o
delírio real de fato.
Assim, sua lucidez de consciência se manifestaria na realidade por ele criada, onde a consciência do próprio poder
não pode existir.
Enfim, como você provaria que não é um Deus esquizofrênico que vive o delírio de ser um mortal?
Um abraço;
Edson Jr.
Domingo, 7 de Novembro de 2004 - 12:47
Marcus,
Só para dizer que, no tópico em questão, acrescentei novos e intrigantes comentários. Nem sei que assunto é
esse que explorei. Caso saiba, não deixe de me dizer qual é, valeu?
Para ir
direto na minha postagem.
Até mais;
Edson Jr.
Segunda, 8 de Novembro de 2004 - 22:38
|
Olá Edson.
Ainda não li todas as mensagens do tópico, aliás nem cheguei à metade. E as páginas deste fórum consequem ser
incrivelmente pesadas!
Mas por tudo o que já vi, pode ser resumido na simples questão do SOLIPSISMO,
que agora recebeu de minha parte um tratamento mais denso, em minha monografia
Hermenêuticas Solipsistêmicas.
No caso, o tal delírio em questão é o que chamei, no primeiro texto, de ALTEREGOTEÍSMO, que pressupõe que uma outra
parte de sua Mente tem criado a realidade, porém no momento a parte mental que carrega seu EU não tem acesso a esse
Alter Ego.
Mas no caso específico que vocês estão discutindo, ocorre a idéia de tomar consciência disso, inclusive com a
tentativa de recuperar esse Alter Ego, o que transformaria a situação num EGOTEÍSMO, o que só seria mesmo possível a
um Deus ou um Louco.
O que está complicando porém é, mais uma vez, a questão da Onipotência. É basicamente esse conceito que está
em pauta, pois uma das coisas a discussão parece já ter conseguido estabelecer, que é impossível provar a invalidade
desse delírio, ou seja, é impossível refutar a hipótese Solipsista. Apesar de haver quem ache que não. Que eu saiba,
todas as possibilidades argumentativas de escapar do Solipsismo, infrutíferas por sinal, estão previstas em minha
monografia Hermenêuticas Solipsistêmicas.
A idéia de Onipotência, examinada em DEUS ME LIVRE e
A Liberdade e os Hemisférios, tem se revelado para vocês, como não poderia deixar
de ser, intratável. O pessoal no outro fórum, do STR, já percebeu que o conceito
em si é absurdo.
Notei também que você recomendou meus textos:
SOLIPSISMO, e
QUEM É DEUS?, que sem dúvida tem tudo haver com o assunto. Mas notei também que o
Acauan parece ter dado uma mera olhada superficial, e não lido.
De qualquer modo parabenizo o moderador pela iniciativa de discutir tema tão interessante, e os membros em levar
a discussão adiante. É sempre bom ver que há pessoas sempre prontas a perceber a complexidade, ou o absurdo,
de certas questões, absurdos estes que muitas vezes tem sido baluarte de crenças que conduzem nossa civilização, e resultam
coisas como a que critico em meu novo ensaio 50 MILHÕES DE CRETINOS!
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quarta, 10 de Novembro de 2004
|
|
375 |
Mensagem de André Maximiano Serpa
CRITICANDO "CRITICANDO KARDEC"
Enviada em 10 de Setembro de 2004
|
Finalmente publicada e comentada. Obrigado.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Domingo, 7 de Novembro de 2004
|
|
374 |
Nome: Dulce Figueiredo
Sexo: Fem
Nascimento: 1968
Ocupações: Psicopedagoga
Local: RJ-RJ
e-mail: dulcefigbol.com.br
Comentários:
Adorei o artigo sobre Ciência e Religião. A linguagem é clara e objetiva, facilitando o acesso e
entendimento daqueles que têm pouco conhecimento sobre o assunto.Os demais assuntos são polêmicos e instigantes.
Parabéns pela web page.
Dulce Figueiredo.
Terça, 2 de Novembro de 2004 - 22:56
|
Muito obrigado por seus comentários Dulce.
No entando, não ficou claro sobre qual texto voccê está falando. Seria
A Relação entre RELIGIÃO e CIÊNCIA e seus subsequentes?
Que agora estão no WWW.EVO.BIO.BR? Ou os
textos BIBLIA X CIÊNCIA e
BIBLIA X CIÊNCIA II?
De qualquer modo agradeço a atenção.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 6 de Novembro de 2004
|
|
373 |
Nome: Geraldo W Mendes
Sexo: Masc
Nascimento: 1981
Ocupações: Micro Empresario
Local: Osasco SP
e-mail: geraldo_2222hotmail.com
Comentários:
Olá Marcus td bem?
Não custumo assinar livro, mas de passagem, adorei sua pagina e gostaria apenas de fazer um comentarios sobre
um "comentario",que dizia que era impossivel o homem aranha subir pelas paredes, sou fã-zão do mesmo, e tanto, que
nao parei por aí, fiz um par de luvas e botas que me fazem realmente subir nas paredes, e agora estou desenvolvendo asas,
baseado no desenho batman beyond. Embora pareça absurda a ideia de subir e voar por aí, acho que o que segura
nosso corpo, é a nossa mente, então pensando nisto, ja tentei varias coisas que achava que funcionaria, é claro que
nem todas deu certo, mas algumas que deram, me deixaram muito orgulhoso em saber que tudo nao é so um sonho de criança.
mais um vez parabens pela pagina.
abraços
geraldo
Terça, 2 de Novembro de 2004 - 14:52
|
Oi Geraldo. Muito obrigado por sua participação.
-----
Talvez não tenha ficado claro o contexto onde se disse da impossibilidade de "subir paredes" como o Homem-Aranha.
É simples. Embora fosse possível "se segurar" numa série de superfícies, há várias outras onde haveria o problema
da resistência dessa superfície, como numa parede ou testo comum da maiorias das construções. Se você gruda uma fita
num parede pintada, e depois a puxa com força, note que em geral sai a tinta. É impossível segurar um corpo humano
porque a tinta, ou a massa da parede, não resistiria. Nem mesmo que parede estivesse apenas no reboco de cimento. O
mesmo se daria numa parede com azulejos. A argamassa que segura o azulejo na parede não seria forte o suficiente para
suportar o peso. É claro que haveria algumas superfícies adequadas, mas nas estórias do Homem-Aranha vemos que não
há essa preocupação.
-----
Quanto às asas, a área necessária para sustentar um corpo humano teria que ser mais ou menos a de uma Asa Delta.
Não é qualquer par de asinhas que funcionaria, ou a humanidade teria conquistado o vôo há bem mais tempo.
-----
A hipótese "Mentônica" é muito interessante para explicar Universo de Super-Seres, como o que criei em
ALICE 3947, mas isso é Ficção Científica, ou se não, ninguém ainda foi capaz de
demonstrar seu funcionamento.
-----
Mais uma vez obrigado.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 6 de Novembro de 2004
|
|
372 |
Nome: André Maximiano Serpa
364
357
353
350
346
Sexo: Masc
Nascimento: 1976
Ocupações: Cirurgião-dentista
Local: Leopoldina - MG
e-mail: andremserpaig.com.br
Comentários:E aí Marcus,Tudo beleza?!
Fico feliz por ter voltado. Não precisa se desculpar. Até porque, de vez em quando, temos que deixar um pouco de lado
"a complexa arte de filosofar" e aproveitarmos a vida naquilo que ela tem de mais belo: a simplicidade e os
relacionamentos interpessoais.
Bem, agora, gostaria de saber se recebeu meu e-mail "Espiritismo e Jesus Histórico", que te enviei novamente conforme
seu pedido.
Também reintero a mensagem de Paulo César Tenório Cavalcante e sua resposta. Somente gostaria de frisar que embora
respeitadíssimas, as afirmações de Emmanuel(Chico) e Joana de Angelis(Divaldo) não deixam de apresentar visões
personalistas destes espíritos, diferentemente da Codificação que expressa a idéia de uma coletividade de espíritos,
sendo portanto um pensamento mais embebido daquilo que denominamos verdade, sem a ser de uma forma absoluta, conforme
comentado pelo`Paulo. A Doutrina Espírita é progressista, não se estagna no tempo e nem se apega a dogmas inquestionáveis.
Destaco também que alguns erros apresentados parecem ter ocorrido na impressão dos livros, os quais requereriam mais
cuidado das editoras e daqueles que os revisam ( nós espíritas mesmo!). Algumas posições do autor(Júlio) são
interpretações pessoais e às vezes ( não poucas)forçadas e carregadas de má fé, como na questão da cepa fac-símile
de Prolegomenos.Escrevi mais a respeito no e-mail supra-citado, que tenho certeza, estará disponivel a todos dentro
em breve.Ficou parecendo um soldado que ao invés de selecionar seus alvos em motivos concretos, preferiu atirar para
todos os lados com o intuito de mais chamar atenção. Abraço respeitoso e fraterno. André M. Serpa
Terça, 2 de Novembro de 2004 - 14:52
|
Olá André. Obrigado pela compreensão.
Não recebi seu texto. Vou lhe passar um e-mail com instruções para solucionarmos a questão.
Fico contente que manifeste concordância com o Paulo César, da mensagem abaixo, mostrando que todos estamos
dispostos a um bom entedimento.
Prometo tratar seu texto sobre Criticando Kardec
neste fim de semana, provavelmente segunda-feira já o terei publicado. Mal tive tempo de lê-lo até agora, mas
vou dar um jeito.
Peço só mais um pouco de paciência, pois o
WWW.EVO.BIO.BR está me ocupando bastante.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 5 de Novembro de 2004
|
|
371 |
Nome: Paulo Cesar Tenorio Cavalcanti
234,
248,
300,
313,
320,
349,
Sexo: Masc
Nascimento: 1965
Ocupações: Sevidor
Local: Taguatinga - DF
e-mail: jasphig.com.br
Comentários: Olá Marcus, como vai? (Obs:Vou ser bem conciso.)
Queria saber se você foi a LBV, no Fórum Espírito e Ciência. Estava querendo ir, porém não deu. O evento foi em outubro, com várias personalidades religiosas e científicas do mundo. Muitas novidades nos trouxeram, a favor da junção ente espírito e ciência.
-----
Quanto o evolucionismo, está mais que provado a sua existência, o que não se tem consenso é o seu PROCESSAMENTO.
Basta olhar para o próprio ser humano ou mesmo o planeta, que se observa o crescimento material e espiritual dos seres.
O universo em grande movimento e evolução. Galáxias a bilhões e bilhões de anos luz, etc, etc. É tão simples para nós,
não é?
-----
Quanto aos cientistas, que não compram esta briga com os criacionistas, acho que ele estão mais que certo. Pois, como é
que você vai forçar alguém a aprender. Esta pessoa tem que está ápta ao aprendizado, se não fica totalmente inviável e será perda de tempo ensinar-lhe.
-----
Importante também, ressaltar que EVOLUÇÃO não é sinônimo de ATEÍSMO.
-----
Como espírita, a comprovação do evolucionismo, veio sim, mostrar um Deus bem maior que as religiões tradicionais poderiam
conceber. O problema das religiões tradicionais e as ditas evangélicas, é que elas não evoluem, pois há conceitos
claramente ditos por Jesus a favor da evolução como:" Tenho muitas coisas a vos dizer, porém não podeis suportar agora".
-----
Portanto é necessário sabermos interpretar, pois tudo, todo conhecimento tem que ser interpretado e seguirmos a ciência
verdadeira, pois também faz parte do ser supremo.
-----
Quanto ao nosso amigo Júlio(criticando Kardec), li suas páginas e notei que realmente ele tem um grande conhecimento.
Porém notei também que várias críticas dele ao codificador da Doutrina Espírita, é mais de cunho interpretativo dele
próprio.
-----
Quanto às críticas às obras de Chico Xavier e Divaldo P. Franco, acho que eles não são perfeitos e também acho que
muitas verdades hoje defendidas pela ciência, amanhã podem ser modificadas. E pergunto, quantas verdades nos foram
passadas e não nos foram mostradas?
-----
Quanto a Cepa (uva) que ele critica, houve um erro que não entedi. Júlio define que em seu livro, os espíritos teriam dito :
Corpo é o ramo, o espírito é o "LICOR".... Pergunto, onde Júlio foi encontrar esse LICOR? pois no meu livro tem....
SEIVA...
-----
Quero acrescentar e esclarecer ao Ilustre Marcus Valério, que ando na busca da verdade. Que Allan Kardec, foi apenas
um missionário, que como ele, pode surgir outros, até melhores, pois estamos todos a caminho da luz, que nada mais é
que evolução.
-----
Quanto ao Carl Sagan, Marcus, como quase todo americano, o nosso grande cientista, é totalmente leigo para dar seu
parecer às causas espiritualista. Às críticas dele nos seus livros, são mais direcionadas aos conceitos de religião
e idéias pré-concebidas de seu povo.
-----
Outra coisa que queria acrescentar, quanto as Transcomunicações Instrumentais. Estão a todo "vapor". Conversei com
Sonia Rinaldi - uma das maiores pesquisadoras na atualidade - ela me informou que seus trabalhos estão muito bem e
que logo mostrará pesquisas novas aos estudiosos e leigos. Se quiseres o site dela, te enviarei.
-----
Portanto Marcus, vou encerrando por aqui, que sempre andemos em busca da verdade, seja ela qual for.
-----
Um grande abraço, de seu companheiro
-----
Paulo Cesar - DF
Domingo, 31 de Outubro de 2004 - 20:54
|
Olá Paulo. Seja bem vindo novamente.
Infelizmente também não fui ao evento, e confesso que sequer tomei conhecimento. Teria ido se soubesse.
Muito obrigado por suas colocações sobre o Criacionismo, expressando bem a posição dos Espíritas Kardecistas
sobre o tema. Bem vinda também a citação de JOÃO 16:12, que de fato pode ser interpretada como um prenúncio da
dita "Terceira Revelação", que seria o Kardecismo. Ainda que também possa ser interpretada, como o fazem os muçulmanos,
como o anúncio da vinda de Maomé, ou como o fazem os cristãos pentecostalistas, como sendo o evento de Pentecostes,
se referindo à autação do Espírito Santo como guia interpretativo dos fiéis.
Fico contente que você tenha apreciado o site
Criticando Kardec, e concordo com sua colocação sobre o
autor. É bom frisar que em momento algum ele propõe um Crítica à Religião em si, como Religião. Ele continua sendo
Espírita. O que ele critica de fato é a pretensão Científica do Espiritismo. É a mesmo coisa que eu faço
em meu novo site WWW.EVO.BIO.BR, quando crítico a pretensão científica do Criacionismo.
O problema por você detectado, porém, deve ser apenas uma questão de versão da edição. Costuma haver diferenças
entre as edições.
Pessoalmente, não vejo nenhum problema na ocorrência de erros relativos ao conhecimento científico nas obras
espíritas, mesmo porque por tudo o que aprendi em Kardec, é óbvio que o conhecimento científico do mundo espiritual
também estaria em constante aperfeiçoamento e evolução, e os espíritoss superiores, incluindo os que teriam ditado
as obras para Kardec, não seriam seres perfeitos, ainda que estivessem num grau evolutivo muito maior que o nosso,
e portanto seriam passíveis de erros como esses, que ademais são coisas menores, não afetando os elementos realmente
importantes da doutrina.
O estatuto das obras de Kardec, nesse sentido, é bem diferente do das obras das religiões Monoteístas, como a
Bíblia ou o Corão, que seriam não apenas uma mensagem de seres superiores, mas na verdade do próprio Deus em Si,
e dessa foram não poderiam, de modo algum, cometer erros.
Quanto a Carl Sagan, é obvio que ele não é um especialista na área. Ele é um cientista, e foi capaz de detectar os
pontos em comum dos mais variados tipos de manifestações religiosas e alegações sobrenaturais. E em momento algum,
ele deixa isso claro assim como o Júlio também notou, ele deixa de considerar o benefício da dúvida. Recomendo
muitíssimo que você leia "O Mundo Assombrado pelos Demônios". Não fez com que o Júlio perdesse a fé no Espiritismo,
mas o tornou mais crítico e consciente. Acho que pode fazer o mesmo por você.
E por último. É claro que quero o link! Links sempre são bem vindos.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Segunda, 01 de Novembro de 2004
|
|
370 |
Nome: Wagner de Almeida Medina
Sexo: Masc
Nascimento: 1963
Ocupações: Tec. de enfermagem
Local: São Paulo - SP
e-mail: wmedinaig.com.br
Comentários:
Procurando sites na internet que me auxiliem o desenvolvimento de pesquisa sobre "contradições bíblicas",
lançando uma visão diferente sobre a Bíblia, e outra que denomino "fissuras doutrinárias", direcionada mais
particularmente à Doutrina Espírita, encontrei sua página. Devo dizer que é muito bem estruturada e interessante.
Quanto ao conteúdo da filosofia que vc desenvolveu, confesso que de minha parte é necessário uma análise mais
pormenorizada. Os diálogos contidos no site, principalmente os que oferecem o debate de idéias, são muito curiosos e
envolventes. Espero voltar aqui com mais tempo para me familiarizar com sua filosofia exariana e trocar ideáis......
Um abraço e parabéns.
Sexta, 15 de Outubro de 2004 - 18:13
|
Ok Wagner.
Muito obrigado pela participação, e fico feliz que este site já seja uma referência comum no tópico de análise
crítica de religiões.
Esperarei novas participações e sua familiarização com a Filosofia EXERIANA.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Segunda, 01 de Novembro de 2004
|
|
369 |
Nome: Jurandir de Jesus Ferreira
100,
102,
301,
315,
345
Sexo: Masc
Nascimento: 1940
Ocupações: FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL
Local: Rio de Janeiro - RJ
e-mail: Jurandir_1999yahoo.com.br
Comentários:
Olá, grande Marcus Valério, eis-me aqui outra vez, tudo bem?
Verdadeiramente bela e corajosa a defesa de teu pensamento solipsista apresentada na monografia
"HERMENÊUTICAS SOLIPSISTÊMICAS".
Não me envergonho de dizer que só tomei conhecimento da existência da hipótese solipsista através de teu site,
quando há alguns anos atrás examinei a Filosofia Exeriana, sendo certo que eu não sabia, nem mesmo, da existência de
tal palavra e de tal possibilidade.
Acho o tema fascinante e, de certa forma, estou entendendo que a hipótese solipsista pode esclarecer muita coisa
relacionada às existências. Sim, pois é, na verdade, possível que eu,tu e cada indivíduo da espécie humana seja
fruto da projeção mental de um ente ou de uma pluralidade de entes, sendo certo que o fato de eu aplicar a mim o
"PENSO, LOGO EXISTO" não elimina a possibilidade de eu ser uma projeção e que eu tenha também, em menor escala, a
capacidade de fazer projeções mentais criando o mundo que me seja conveniente, mas que de qualquer forma estará
subordinado ao Grande Projetor. Mas fique bem claro que não sou criacionista.
Reporto-me, portanto, à parte da tua Filosofia Exeriana na qual falas dos Universos e do UNIVERSO. Supondo, como de
fato suponho que o UNIVERSO é algo vivo e racional e que possui uma consciência, é perfeitamente aceitável supor,
também, que tal CONSCIÊNCIA UNIVERSAL dá origem a outras consciências universais fazendo-o através de projeção mental.
Daí, isto faz que cada um de nós seja uma partícula do GRANDE UNIVERSO e, ao mesmo tempo, um ente capaz de projetar
mundos psicológicos e até mesmo físicos em conformidade com o desenvolvimento mental que possuir.
Não sei se estou compreendendo bem a idéia solipsista, haja vista à sua complexidade, mas gerei tais pensamentos
de tua própria matéria literária apresentada em "O SOLO PSÍQUICO", quando ao te referires ao mundo físico que nós
contemplamos dizes: "TAL PROJEÇÃO PODE SER GERADA POR OUTRA FONTE, TALVEZ UM OUTRO SER..." E, mais adiante, dizes
ainda: "... É TIDO COMO INCERTO QUE TAL REALIDADE TENHA UMA EXISTÊNCIA REAL, EM ´SI PRÓPRIA, MAS TAMBÉM É FATO
INQUESTIONÁVEL QUE DE ALGUM MODO OU DE OUTRO, O EU É AFETADO POR ESSA REALIDADE".
De qualquer forma, pode-se entender que a aceitação da idéia solipsista não torna obrigatório que o mundo visível
que me envolve tenha sido projetado por minha mente, embora seja verdadeiro que a única certeza absoluta e incontestável
que posso ter é a que se estou pensando e raciocinando eu existo.
O tema, como eu disse no início, é fascinante e se te escrevo falando sobre isto é porque espero que digas se
estou realmente entendendo e possas acrescentar as correções que se fizerem necessárias.
RECEBAS O MEU CORDIAL E FRATERNAL ABRAÇO.
Quarta, 13 de Outubro de 2004 - 12:23
|
Meu amigo Jurandir! É sempre um prazer receber uma mensagem sua.
Muito obrigado por seus comentários sobre minha monografia, que, devo adiantar, não é exatamente uma "defesa" do
Solipsismo, a não ser no sentido de defender a tese de que ele nunca foi refutado. Lembre-se que eu encaro o
Solipsismo quase como uma maldição existencial, e nem faz sentido defendê-lo, como digo no aforismo
Alfa.
Bom lembrar também que o Solipsismo em si é originalmente apenas a "crença na realidade do EU como único conhecimento
seguro", a pressuposição de um Universo Pluripsista de Mentes partilhando uma projeção coletiva já é um passo adiante,
num caminho similar ao da Intersubjetividade.
Foi bom inclusive você ter sugerido essa analogia com o conceito de UNIVERSO em minha
Filosofia EXERIANA. Na realidade isso nem seria de fato inovador. A religião japonesa
Seicho-no-Ie, do pensador Masaharu Taniguchi, trabalha exatamente com essa concepção de Universo que você
tão bem deduziu. E é também, sem dúvida, um dos caminhos que, com base na Filosofia EXERIANA
gera uma das pressuposições metafísicas do Universo DAMIATE, de minhas obras de Ficção Científica, como explicado
na Apresentação de ALICE 3947.
Você parece ter entendido bem a idéia, e já ter absorvido também as derivações mais imediatas dela. O que eu gostaria
de saber agora é se você leu o tão recomendado conto
EM SOLIPSE, de Pedro Galvão. Como fã de Ficção Científica,
e admirador da Hipótese Solipsista, garanto que não há como você não gostar.
No mais, Jurandir, só faço votos que eu sempre tenha sua preciosa companhia em meu site.
Muito obrigado.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 30 de Outubro de 2004
|
|
368 |
Nome: José Junior
Sexo: Masc
Nascimento: 1964
Ocupações: Professor
Local: Bauru - SP
e-mail: jrbru2003yahoo.com.br
Comentários:
Marcos Parabens pelo teu site, alem de interessante ele é muito instigante.
A algum tempo eu li um estudo sobre a epoca de Cristo. Sobre a conjunura social e politica e principalmente religiosa da
epoca.O mais interesaante e que ele diz que foram encontrados pergaminhos com trechos do sermão da montanha escritos antes
do nascimento de Cristo, e também sobre os Deuses como Mitra que nasceu de uma virgem, e outros pontos interessantes que
formavam a sociedade da epoca de Cristo. Você ja teve opotrtunidade de ler algo parecido??
Sei de uma coisa e isso é imutavel para mim Deus existe e sempre existiu de uma forma diferente de como as religiões tentam
mostra-lo e como voce disse "AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIA NÃO É EVIDÊNCIA DE AUSÊNCIA..." por isso creio em Deus e sou feliz.
Mas isso não impede que eu procure respostas, e até perguntas novas para respostas antigas.
Um abraço e muitas felicidades.
Junior
Terça, 12 de Outubro de 2004 - 13:55
|
Olá José Junior...
Muito obrigado por seus comentários.
Eu também já li textos relacionando a história de Cristo com a de Mitra, que revelam muitas semelhanças, dois links
críticos muito interessantes são:
Como Surgiu Jesus
A Bíblia e o Cristianismo - Origens Históricas.
Eu não os endosso integralmente, mas são muito bem argumentados e levantam no mínimo suspeitas sérias sobre as
versões mais tradicionais.
Quanto ao Sermão da Montanha... Você já deu uma lidinha nos Salmos de Davi? Pelo menos metade do Sermão da Montanha
está lá.
Por fim, parabenizo sua posição. Ter convicção em certas coisas é sempre louvável quando estas não anulam nossa
ousadia e racionalidade.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 30 de Outubro de 2004
|
|
367 |
Nome: Azrael Elysium
Sexo: Masc
Nascimento: 1982
Ocupações: Jornalista e Filósofo Amador
Local: Campinas - SP
e-mail: leonardo-beautyuol.com.br
Comentários:
Incríveis esses assuntos, caro colega. Poderíamos discutí-los até o infnito, e sempre haveria o que conversar.
Abraços e parabéns pela web page.
Sexta, 8 de Outubro de 2004 - 16:50
|
Obrigado pela participação Azrael Elyzium...
Isso é um nome! Mistura de Anjo Hebráico com a alusão ao paraíso grego do Hades.
Ou seu nome será Leonardo?
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 29 de Outubro de 2004
|
|
366 |
Nome: Silvana
Sexo: Fem
Nascimento: 1966
Ocupações: estudante
Local: Rio de Janeiro
e-mail: xeflerayahoo.com.br
Comentários:
Muito bem, você está certo em pensar como pensa a respeito de tudo que eu li a respeito da biblia e a
respeito das pessoas que escreveram a biblia .Só tem uma coisa que você não perguntou ou argumentou em nenhum
momento.para todas as cabeças pensantes desta terra,com dilúvio ou sem dilúvio.Com gravidade ou sem
gravidade,Cientificamente mostre me ou diga me quem lhe deu a capacidade de pensar e raciocinar a respeito de todas
essas coisas?
Sexta, 8 de Outubro de 2004 - 01:52
|
Olá Silvana. Obrigado pela mensagem.
Bem, deixe-me advinhar qual seria a resposta: Deus?
-----
Tenho certeza que esta resposta te agradaria, mas tenho outras. Uma diz que minha inteligência me é dada por um
macro encéfalo altamente desenvolvido capaz de processar bilhões de informações, e que
está presentes em todos, ou na maioria, dos representantes de minha espécie, bem como, em graus progressivamente menores
nos representantes de espécies progressivamente "menos evoluídas", que se desenvolveram por meio de variações sucessivas em
suas bagagens genéticas selecionadas pelo ambiente ao longo de bilhões de anos de progressivo aumento de complexidade.
Ah! E para isso é imprescindível a presença de Gravidade, e dispensável, se não proibitiva, a presença de Dilúvio.
-----
Outra resposta que gosto é a de que minha inteligência seja na verdade perene, bem como a de todas as demais mentes humanas,
e que toda a realidade, incluindo o mundo físico e todas as nossas dúvidas existenciais, seja uma projeção pluripsíquica
inconsciente, que gera uma barreira fenomênica que entre outras coisas nos impede de estar em contrato com níveis superiores
de nossa inteligência.
-----
Só mais uma. Talvez sejamos essência espirituais projetadas por uma Super Mente maior, e acabamos adquirindo independência
pessoal, ainda que façamos parte de um todo Uno. Nossas dúvidas seriam resultado de uma Ilusão de Separatividade, que se
superada nos integraria num estado de consciência superior.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 29 de Outubro de 2004
|
|
365 |
Nome: Santos
Sexo: Masc
Nascimento: 1976
Ocupações: diversos
Local: MG
e-mail: indicetjyahoo.com.br
Comentários:
Parabéns pelo interessante site.
Venho convidar seus visitantes a conhecer meu site sobre as baboseiras das Testemunhas de Jeová.
Encontrará mais de 700 incríveis artigos. O endereço é:
indicetj.cjb.net
Obrigado
Segunda, 4 de Outubro de 2004 - 23:34
|
Obrigado pela visita e pelo link.
Mais um a criticar a Sociedade Torre de Vigília, além do já citado duas respostaa abaixo.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 29 de Outubro de 2004
|
|
364 |
Nome: André Maximiano Serpa
357
353
350
346
Sexo: Masc
Nascimento: 1976
Ocupações: Cirurgião-dentista
Local: Leopoldina - MG
e-mail: andremserpaig.com.br
Comentários:Caro Marcus:
Apesar de saber que tens inúmeras tarefas, continuo aguardando a publicação das colocações feitas por mim e enviadas por
e-mail (já que os textos são grandes). Acho importantíssimas as citações históricas não-bíblicas de Jesus, as quais não
deixam mais dúvidas de que ele realmente existiu ( apesar de muitos irracionalmente insistirem no contrário).
Não menos importantes são as críticas feitas ao "espetacular" Criticando Kardec, que tem se mostrado um instrumento de
contestação da Doutrina Espírita.Como pude mostrar em meu texto , ele só convence à aqueles que estão interessados em
uma análise superficial da doutrina. Apesar de sua linguagem empolada,não resiste a análise e a discussão mais profundas.
Além disso, tem ainda as minhas correções e novas considerações sobre a Filosofia Exeriana e o Espiritismo.
Aguardo contato breve.
Saudações de paz e equilíbrio.
André
Domingo, 3 de Outubro de 2004 - 11:50
|
Olá André.
Bem, creio que você já deve ter visto minha resposta às suas Novas Considerações
sobre a Filosofia EXERIANA.
As relativas ao site Criticando Kardec e suas demais considerações
sobre o Kardecismo serão respondidas, não se preocupe. Mas as relativas as citações históricas de Jesus eu não recebi.
É melhor você enviar de novo. Mas, a não ser que você tenha uma novo material realmente revolucionário, não duvide que
os que põem em xeque a existências histórica de Jesus tem motivos muito bem fundamentados, embora sem dúvida não
decisivos.
Ainda vou abordar seu texto sobre o Criticando Kardec, mas
desde já adianto: Não me leve a mal, mas você tem muito a aprender com ele.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 29 de Outubro de 2004
|
|
363 |
Nome: Roberto Ritter
Sexo: Masc
Nascimento: 1976
Ocupações: Estudante
Local: Curitiba
Comentários: Caro..
Achei excelente o site!! Parabéns, sempre tive muitas dúvidas quanto a bíblia, agora sei que existem outras pessoas
que pensam o mesmo... um alívio.
[]s
Quarta, 29 de Setembro de 2004 - 10:31
|
Obrigado por sua mensagem Ritter.
Se visitar certos sites como o
STR, ou o
Observatório da Torre de Vigília
verá que há muitos outros.
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quinta, 28 de Outubro de 2004
|
|
362 |
Nome: MARIO CAMPOS DE JESUS
217 ,
217.1 ,
217.2 ,
217.3 ,
228
Sexo: Masc
Nascimento: 1963
Ocupações: TÉCNICO EM CONTABILIDADE
Local: SEROPÉDICA-RJ
e-mail: mcjcontabyahoo.com.br
Q U I N T A_ _M E N S A G E M
Terça, 28 de Setembro de 2004 - 16:48
|
Olá Grande Mario Campos!
Muito bom ter você de volta com uma
NOVA MENSAGEM
Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quinta, 28 de Outubro de 2004
|
|
361 |
Nome: Thais Drimel Andrade
187
178
153
Sexo: Fem
Nascimento: 1979
Ocupações: func. publica à toa, poeta, flogueira, professora de espanhol, concursanda...
Local: Brasilia - DF
e-mail: princesaprincesadepaus.pro.br
Comentários:Olá meu amor,
vi que você já colocou no ar a página do
Evo... que lindo...
agora vai ser mais fácil de direcionar os conteúdos dos dois sites.
Li o seu texto da Sexta-Feira 13,
achei muito interessante, apesar de nunca ter assistido a nenhum dos filmes do Jason...
Realmente, às vezes eu e o Peter achamos que se uma parte da população mundial, de preferência a mais burra e vil, fosse
exterminada de alguma forma, o mundo seria um local melhor para se viver...
Para não deixar passar essa nossa teoria em branco, sempre podemos visitar o site
www.darwinawards.com
afinal, lá são premiadas as pessoas que contribuíram para a evolução da humanidade nos livrando de seus genes...
Bem, por enquanto é só isso, em breve pretendo voltar a ler Alice...
Beijos,
da sua Princesa de Paus
www.princesadepaus.pro.br
Sexta, 24 de Setembro de 2004 - 08:48
|
Oi minha linda...
É bom começar essa nova fase de meu site com uma mensagem sua.
O WWW.EVO.BIO.BR finalmente está no ar, ainda que em construção, e toda a discussão
sobre Evolução X Criação será transferida para lá.
Sobre o Sexta-Feira 13, tive até vontade de fazer acréscimos depois que
vi o JASON X FREDDY. Como eu previa, de fato JASON "quase" se torna um "Herói", mesmo porque ele é claramente visto
antes de tudo como uma vítima, afinal fora uma criança com deficiências físicas e mentais que era constantemente perseguida
e atormentada pelas crianças "normais" até que estas aparentemente o mataram por afogamento. Porém, depois descobre-se que
apesar de suas limitações, sua resistência física e força se tornam sobrenaturais, e mesmo assim só depois que a sua mãe
se torna uma assassina serial e acaba sendo morta, ela se torna o temível vilão.
Ou seja, pelo próprio ponto de vista dos roteiristas, Jason, de certa forma, ainda é perdoável, e este filme mostra
claramente que há ao menos uma chance de redespertar seu lado humano. Por outro lado, de Freddy Krueger nunca foi mostrado
nada digno de remorso. Ele já era um cruel infanticida serial, e por isso foi morto, antes de se tornar um demônio. Apesar
da situação trágica que lhe deu a vida, um freira que trabalhava num sanatório e foi estuprada por dezenas de criminosos
insanos, isso não serve como desculpa pelos seus atos, pelo contrário, é só mais uma forma de ressaltar sua essência
maligna. É por isso que eu sempre previ que num encontro como esses, todos acabariam torcendo por Jason, porque ele é
incomensuravelmente menos perverso do que Freddy, como deixei claro no Texto
Mas é melhor tomar cuidado com toda essa analogia. Jason promove um extermínio sem qualquer critério. Nos filmes,
o que seleciona os melhores personagens, em termos éticos, para a sobrevivência, é a sorte. Ou uma Justiça Poética do
Destino. E embora eu concorde que se a pior fração da humanidade simplesmente desaparece o mundo seria bem melhor, não
me atreveria a dizer exatamente quem deve ser essa fração. Tirando, é claro, o fato óbvio que criminosos cruéis ao estilo
Freddy Krueger deveriam estar nela.
E por fim, é chato que até hoje você não tenha terminado de ler ALICE 3947!
Quanto tempo ainda vou ter que esperar?
Amorosamente
Marcus Valerio XR
Quarta, 27 de Outubro de 2004
|
|
|
COMENTÁRIOS 331-360
COMENTÁRIOS 301-330
COMENTÁRIOS 271-300
COMENTÁRIOS 241-270
COMENTÁRIOS 211-240
COMENTÁRIOS 181-210
COMENTÁRIOS 151-180
COMENTÁRIOS 121-150
COMENTÁRIOS 091-120
COMENTÁRIOS 061-090
COMENTÁRIOS 031-060
30 PRIMEIROS COMENTÁRIOS
|
|
|
| |
|