MEU LIVRO DE VISITAS

DreamBook

Marcus Valerio XR

Quarta Mensagem (e Segunda sobre este tema) de

André Maximiano Serpa

andremserpaig.com.br

Meus comentários atuais estão em CIANO
Citações de meus comentários anteriores estão em VERDE
Citações de comentários anteriores do visitante estão em LARANJA
Citações de outros textos meus estão em VERDE CLARO.

Caro Marcus:
Obrigado pela paciente e atenciosa resposta. Gostaria de aproveitar a ocasião para retratar-me em relação a alguns pontos de minha última mensagem. Confesso que me equivoquei ao fazer uma análise superficial de sua filosofia, não lendo, inclusive, os textos anexos. Desculpe-me também pelo termo "desmascarar", o qual não ficou muito adequado, apesar de não querer ofendê-lo.

Tudo bem André. Também devo me desculpar pela longa demora em continuar nosso diálogo.

Para mantermos o diálogo respeitoso que temos tido até agora, acho importante concordar contigo no que diz que a Filosofia Exeriana não é uma cópia da Doutrina Espírita, apesar de possuírem pontos comuns. Gostaria de falar que tenho aprendido bastante e que não posso em nome de uma pretensa disputa de idéias, deixar de exaltar a verdade, mesmo que a custo de admitir um erro. Não me coloco e nem tenho intenção de me colocar como dono da verdade ou ter meu ego inflado por ter "derrotado um adversário". Sou um ser humano falível em busca de aprimoramento. Sendo assim não tenho o menor problema em retratar-me. O conhecimento e a verdade estão acima da vaidade e do orgulho humano.

Muito digno e sensato de sua parte. Obrigado.

Feito isso, gostaria agora, de fazer algumas colocações:

1-" O Universo é infinito, ilimitado e eterno": Cometi um erro ao dizer que está igual ao Espiritismo, pois que segundo este último, o Universo é infinito e ilimitado, mas não eterno conforme diz a questão 37 de O Livro Dos Espíritos. (Deus sim, é eterno).

2-"Tudo é possível":Esta é uma questão importante. Admito primeiramente, que não é igual ao Espiritismo, mas continuo afirmando que seria mehor dizer que tudo o que está de acordo com a Lei Natural( que é a Lei de Deus) é possível. Reafirmando: Não é possível, a nenhum homem dar um salto daqui até a Lua usando somente suas pernas (existe a lei da gravidade). Esse salto seria possível em outro mundo, ou ser realizado por um outro ser, mas jamais acontecerá fora das condições especificadas pela Leis Naturais que regem o mundo em questão (Terra). Só para esclarecer, a Lei Imutável e Perfeita de Deus engloba TODAS as leis naturais dos infinitos mundos. A Providência Divina alcança TODAS as particularidades ( e leva em conta todas as possibilidades) deixando inclusive, impresso nessa(s) lei(s), o espaço (ou se preferir "lacunas") para o livre-arbítrio dos seres.

Aí temos uma grande questão. Muitos cientistas declaram explicitamente que tal evento seria possível sim, porém com uma grau de probabilidade tão ínfimo que pode ser rotulado de "impossível" apenas para diferenciá-lo de outros eventos bem menos improváveis, como dois meteoros se chocarem frente a frente em nossa atmosfera, ou 30 pessoas reunidas numa sala espirarem ao mesmo tempo de modo totalmente não intencional.

Parece haver uma barreira entre tais situações, nessas últimas citadas, tendemos a admitir como altamente improváveis mas sem dúvida possíveis, no caso que você citou, bem no famoso caso citado por Dawkins em O RELOJOEIRO CEGO, que seria a possibilidade de uma estátua de Nossa Senhora mover a mão devido a uma sucessiva coincidência aleatória de deslocamentos moleculares num mesmo sentido, tendemos a atribuir o rótulo "Impossível".

O que eu quis colocar é que não há uma barreira rígida entre estes dois níveis de fenômenos. Todos são possíveis, embora estes últimos sejam muitíssimimo menos prováveis que os outros, que já são altamente improváveis.

A grande questão e saber se nesses casos, as Leis Naturais estariam sendo violadas. Talvez não. Como eu disse, nosso universo é composto sobretudo de uma "infinidade" de micro eventos quânticos com considerável grau de aleatoriedade. Para o caso do salto, bastaria que num golpe absurdamente colossal de coincidência cósmica todos os grávitons que prendem uma pessoa à terra sofressem algum tipo de desvio ou aniquilação, o que muito provavelmente acontece com alguns a todo instante, mas nunca em número suficiente para produzir qualquer efeito notável. Nesse caso, as Leis Naturais não estariam sendo feridas, mas apenas deixando uma brevíssima lacuna de ação.

Claro que o caso do salto para a Lua seria muito mais complicado do que isso, mas não é difícil imaginar possibilidades muitíssimo mais tangíveis e que no entanto nenhuma pessoa sã iria esperar seriamente.

Se eu apostasse com você que tiraria 5 "Seis" seguidos num arremesso de dados, é algo até plausível, sem dúvida já deve ter acontecido em algum lugar. Mas mesmo que eu lhe prometesse um milhão de dólares caso você consiga tirar 50 "seis" seguidos num dado comum, sem colocar nenhuma penalidade pelo fracasso, você nem sequer perderia seu tempo tentando. Mesmo assim sabemos que não é impossível acontecer.

E se considerarmos qual a possibilidade de tirar não 50, mas 500, 5.000, 5 bilhões de "seis" seguidos em sucessivos e intermináveis arremessos de dados? Logo atingiremos um grau de improbabilidade maior do que qualquer ser racional esperaria ocorrer em toda a vida do Universo, mesmo que se estejam jogando dados em todos os planetas.

Para que uma bolinha de metal em cima de uma mesa flutuasse, bastaria que a maioria de suas moléculas, que estão em constante agitação, coincidissem de se mover numa mesma direção por tempo suficiente. O cálculo de probabilidade pode até ser feito, multiplicando-se a quantidade de moléculas por, digamos, 6 sentidos de movimento possíveis para simplificar o cálculo. Ainda assim o número seria algo que não conseguiríamos escrever nem em potência de 10.

Por fim, só quero dizer que tal possibilidade não violaria as leis naturais, não mais do que a possibilidade de um giga sortudo tirar centenas de "seis" sucessivos num jogo de dados. Essa idéia se aplicaria tanto a Filosofia EXERIANA quanto à doutrina Kardecista, e a não ser que haja "Leis" específicas para impedir tal eventos, estes não implicariam em um "defeito" na regência do Universo.

Não concordo com as suas colocações feitas no texto "Deus Me Livre": "Qualquer mudança em um Ser perfeito significa tirar-lhe a Perfeição" ou "Se houvesse Perfeição não haveria movimento. "O movimento pode ser um atributo intrínseco do Ser (Deus)! Por que não? Perfeição não é sinônimo de estaticidade. Pode-se movimentar sem fugir a uma Ordenação Maior. Toda a imensurável gama de probabilidades que se concretizam ou não em um determinado lugar, tempo ou espaço-tempo está contido na mente de Deus. Não se espante pois estamos falando da Inteligência Suprema.

Esse é o caso. Veja bem o significado do termo "Perfeito", o "Per Fazido", o totalmento terminado, que se fez por completo. Pense bem, porque algo Perfeito precisaria se mover?

Poderia sim, que esse movimento fosse intrínseco a tal perfeição, tal como, o "Movimento Circular Uniforme Perfeito", mas como você já viu, isso implica eu outras questões, como a violação da Liberdade.

"(...)Já as questões 614 a 618 são totalmente incompatíveis com o 2o Princípio, porque este pressupõe Leis mutáveis, e em nada se refere diretamente a LEIS MORAIS, que aliás, INEXISTEM TOTALMENTE NA FILOSOFIA EXERIANA. Toda a moralidade será criação humana."(os grifos são nossos)

Como você mesmo comentou, o 2o princípio é extremamente radical. Aproxima-se, neste caso, com o pensamento Niilista. Você não acha perigoso propagar uma filosofia como essa? Já imaginou se ela se difunde e ganha milhões de adeptos pelo mundo ( outras semelhantes já estão se propagando)? Não teme pela sua integridade física e sobrevivência? Se TUDO É PERMITIDO, nada impede que alguém minta , engane, torture e mate. Não estaria propagando o caos e o desarranjo completo das sociedades humanas? Isso contribuiria para o autoconhecimento (especificamente dos seres que compõe o UNIVERSO)?

Agora, aqui, sinto dizer, você fez uma confusão absolutamente lamentável.

Uma coisa NADA TEM HAVER com a outra! Quando eu disse TUDO É POSSÍVEL, estou falando apenas de possibilidades existenciais físicas! Mundos improváveis, seres fantásticos, Universos alternativos! Nem me passou pela cabeça a idéia de compactuar com total permissividade de atitudes conscientes e posturas morais, ainda que, é claro, isso possa ser levantado.

Esse comentário tem o mesmíssio teor dos que acusam os Ateus de Amorais, ou os Incrédulos e Agnósticos em geral de potencialmente Anti-Éticos.

Os pressupostos morais, as condutas, como eu disse seriam antes de tudo Criações Humanas, mas não quaisquer criações, mas sim imperativos sem os quais a existência seria impossível! Você já imaginou como seria uma sociedade onde todos mentissem, roubassem e matassem livremente? Esse sociedade simplesmente é absurda, não pode existir, pois para tal é absolutamente imprescindível que haja pactos feitos entre os humanos, sem os quais qualquer possibilidade de convívio é impraticável.

Acho em monumentável e monstruoso equívoco histórico a triste associação que nossa cultura fez da Moralidade com pressupostos transcendentes. Como se a Ética só pudesse advir de um plano metafísico, de um Deus, um Mundo das Idéias ou similares. É muitíssimo curioso quando percebemos que toda a qualquer postura ética ou preceito moral só faz sentido num âmbito meramente mundano.

Ora, ninguém pode mentir para Deus, matar ou roubar Deus, ofender Deus, pela própria definição dos atributos divinos, são ações impossíveis, sendo assim, nossos atos imorais só podem ferir a nós mesmos, por que então insistimos em querer atribuir os fundamentos da Ética fora de nós mesmos?

O preceito fundamental da Ética é impossível de ser mais simples: "Não faça aos outros o que não quer que façam a você!"

É isso que deveríamos ensinar a nossas crianças desde cedo, ao invés de dizer que "Mamãe não Gosta", "Papai do Céu castiga", ou "que quando morrer vai pro Inferno", e nem mesmo "porque na sua próxima vida...".

É claro que tudo o que acabo de dizer está num nível muitíssimo restrito. A Filosofia EXERIANA ainda não chegou na Ética, por enquanto é Metafísica Abstrata, Cosmogonia e análises e suposições Ontológicas e Históricas. Porém, a medida que "desçamos" a níveis existenciais mais mundanos novos problemas começam a aparecer, e aí, só quando estivermos no nível puramente humano, surge a Ética.

Nesse nível, a palavra "Impossível" passa a ser usual, sempre no sentido de "altíssimamente improvável", tal como existir uma sociedade humana sem preceitos morais básicos.

3- "O Paradoxo é a única constante de um UNIVERSO inconstante"

"Nesse ponto , eu não estou nem um pouco preocupado com os paradoxos da Física Contemporânea, mas sim com as "Contradições" mais clássicas da Teologia, abordando-as de forma diferente."

"A Teoria da Presciência em a Gênese de Kardec(...)nada há de original, e que não tenha sido explorado por Santo Agostinho e especialmente em Aquino. Escrevi um bocado disso em DEUS ME LIVRE e A LIBERDADE E OS HEMISFÉRIOS".

Entendi a sua posição de independência. Gostaria de colocar que o Espiritismo caminha lado a lado com a Ciência (quando esta está embutida da verdade dos fatos, o que nem sempre acontece), conforme A Gênese:" O Espiritismo, marchando com o progresso, jamais será ultrapassado porque, se novas descobertas demonstrassem estar em erro sobre um certo ponto, ele se modificaria sobre este ponto (o que até hoje pelo menos, ainda não foi preciso acontecer); se uma nova verdade se revelar, ele a aceitará." item 55, comentário meu entre parênteses.

Muito prudente do Kardecismo tal posição, mas também arriscada, novas revelações científicas podem, e com frequência ocorrem, entrar em conflito com certos pontos da doutrina. Isso já aconteceu sim! Como o próprio site CRITICANDO KARDEC mostra com clareza em Erros em Algumas Obras Psicografadas por Chico Xavier e Divaldo Franco, ainda que estes obras estejam fora dos livros originais de Kardec.

Mas veja que você colocou "Gostaria de colocar que o Espiritismo caminha lado a lado com a Ciência (quando esta está embutida da verdade dos fatos, o que nem sempre acontece)"!

Mas espere! Quem pode saber "se ela está ou não embutida da verdade dos fatos"?! Isso não parece uma estratégia defensiva? Acusando de "não corresponder à 'verdade'" tudo o que vá contra a doutrina? Como você pode saber de antemão que uma coisa esteja ou não correspondendo à "verdade"? Se for pela conteúdo da doutrina, então sua posição termina por ser dogmática.

Com relação às "Contradições" da Teologia, a Doutrina Espírita não está presa a elas. Vamos ao seu texto "A LIBERDADE E OS HEMISFÉRIOS", pág. 3 SOLUÇÕES?:

"(...) Como ANALOGIA, poderíamos dizer que escolhemos livremente um roteiro turístico, mas uma vez iniciando a viagem, não podemos mais alterar o trajeto."

escolhemos sim, mas ele pode ser alterado por nós e pelos que estão acima de nós. ex: na programação espiritual de um espírito que encarnou estava que ele deveria perder o braço por volta dos 35 anos de idade, a fim de reparar um assassinato cometido por ele há 5 vidas atrás( note que pelo respeito a sua vontade, passaram-se 4 encarnações até que ele próprio se julgou capaz de suportar essa expiação). Ao encarnar, o espírito modificou de tamanha forma sua conduta pela prática da caridade que, ao invés de perder o braço todo, perdeu o dedo mínimo em um acidente de trabalho.

Se o espírito conscientemente não quiser reencarnar imediatamente, poderá ele permanecer no plano espiritual pelo tempo que lhe convier. Porém, em decorrência de sua atitude errada(assassinato), estará sua mente em perturbação pelo sentimento de culpa, sendo que este, ao contrário do que acontece na vida terrena, não pode ser amortecido ou eliminado como muitos fazem. Sendo assim, reencarnar, mesmo que em um corpo doente, passa a ser uma solução favorável ao espírito, já que o corpo físico também funciona como veículo de eliminação ou expurgo das energias mentais deletérias. Vejamos aí, a imensa misericórdia de Deus que, não permite que o espírito sofra por toda a eternidade por uma atitude errada.

Em alguns casos, passado um determinado período de tempo (que varia caso a caso), pode o espírito entrar em profunda perturbação e sofrimento, fazendo com que Deus, por meio dos seus agentes (espíritos superiores) provoque a reencarnação compulsória do espírito sofredor, a fim de socorrê-lo. Nota-se que Deus não pune ninguém, mas, ao contrário, possibilita o retorno da criatura aos caminhos que o conduzirão à felicidade, por meio de sua Lei perfeita, justa, e equânime. "Então teríamos escolhido, seja lá com qual objetivo, todos os eventos que nos ocorrem na vida, incluindo o sofrimento.

Perfeito. Muito bem colocado. Considero perfeitamente válida essa reflexão, que de fato me reflete algo que eu consideraria uma "Justiça Divina", e os meios de um verdadeiro Deus. Nada tenho a contrapor à essa posição. Mas veja que em meu trecho citado eu não estava abordando o Kardecismo, mas sim fazendo uma analogia no intuito de explicar questões relativas ao problema ONIPOTÊNCIA/ONISCIÊNCIA e LIBERDADE. Só depois eu viria a colocar a citação seguinte.

Ou seja, nesse ponto, eu não estava a comentar o Kardecismo, mas sim certos problemas da Teologia Tradicional, dizendo respeito muito mais ao Cristianismo Católico e Protestantes. Problemas estes que a meu ver foram superados em grande parte pelo Espiritismo Kardecista.

"O Espiritismo Kardecista trabalha um pouco essa hipótese. Mas essa solução também não escapa de mais problemas. Teríamos tido nós, consciência de cada detalhe de nossa aventura na Terra? Um turista sem dúvida não escolheria um certo roteiro de viagem se ele souber que acontecerão detalhes desagradáveis no mesmo."

Não é bem assim. O espírito liberto da matéria percebe suas reais necessidades. Ele enxerga de uma forma mais ampla e aclarada as situações que o trazem e o trarão felicidade. Também percebe, que uma existência difícil diante das alegrias que a eternidade o guarda( pela sua condição de imortalidade e pela misericórdia divina) é o mesmo que um breve instante de nossas vidas como encarnados.

Como eu disse, nada tenho a conflitar com essa posição, pois minha intenção no caso é colocar a dificuldade de se racionalizar essa "Consciência" prévia dos eventos futuros, que confere Presciência aos espíritos humanos. Permanece ainda um horizonte nebuloso no limiar Presciência e Liberdade, pois até que ponto chega tal Presciência? Com certeza não pode ser total, e assim sendo, o espírito estaria sujeito a algum grau de eventos que de modo algum escolheu.

"Uma pessoa que escolheu sobre um horizonte de opções impreciso realmente fez uma escolha livre? Se lhe fosse dado um quadro mais detalhado de de possibilidade, sua opção não poderia ser outra? A única forma de garantir que a escolha fosse de fato totalmente livre e legítima seria caso o agente tivesse uma amplitude opcional ilimitada, ou então admitiríamos a imprevisibilidade e automaticamente negaríamos a possibilidade da Presciência."

Quem disse que o Horizonte é impreciso? Quem disse que não lhe é dado um quadro detalhado de possibilidades. As respostas anteriores já trazem alguma idéia. Até mesmo recursos de imagem ("televisão") são utilizados pelos instrutores espirituais para ensinar e esclarecer os espíritos que estão em via de novamente encarnarem. Basta ver a farta literatura espírita, como o livro "MEMÓRIAS DE UM SUICIDA" de Ivone A.Pereira ou a imensa coleção de André Luiz por F.C. Xavier e muitos outros.

Se o horizonte não tivesse algum grau de imprecisão, então o espírito seria Onisciente, e dessa forma não faria sentido que cometesse tantos erros em sua escalada evolutiva espiritual. Considerando que a evolução da maioria dos espíritos é inconstante, acidentada, por vezes dolorosa, só se pode inferir um grau relativo de Presciência futura.

"Portanto, para ser realmente livre, essa escolha antecipada pressuporia nada menos do que Onisciência pessoal antecipada, o que gera um difícil paradoxo, pois quem afinal teria a prerrogativa da Onisciência? Deus, ou todos os agentes racionais?

Quanto maior a capacidade de entendimento, a evolução intelectual e o desenvolvimento moral do ser, maior a sua capacidade de escolha. Os seres que são impotentes ou incapazes de escolher, têm superiores designados por Deus para fazê-las por eles. Na medida que se desenvolvem, passam a realizar suas próprias escolhas, mais ou menos conforme como os bebês, as crianças, os jovens e os adultos o fazem na vida terrena. Deus não deixa de ser Onisciente e nem Onipotente pelo fato de permitir o livre-arbítrio. À medida que crescem, os seres entendem melhor e se aproximam mais de Deus. Eles então compreendem que para seu próprio bem estar e felicidade devem proceder em acordo com a providência divina. Também sentem-se felizes por se perceberem não escravos de Deus, mas co-criadores. Participam ativamente da obra de construção e destruição das coisa e dos mundos. Sua capacidade de atuação também é diretamente proporcional à evolução individual de cada ser.

Muito bem, mas entenda por que digo que o problema se mantém intacto.

A questão é um antagonismo entre Liberdade, que prossupõe alguma aleatoriedade que forneça opções novas de escolha, e Onisciência, que pressupõe Presciência e a anulação total de qualquer aleatoriedade. Estabelecer qualquer nível de Presciência, por máximo que seja, não pode eliminar totalmente a Aleatoriedade, a não ser que tal nível seja TOTAL, ou seja ONISCIENTE, o que elimina totalmente a Aleatoriedade, e neste caso, a Liberdade.

O Espiritismo propõe uma boa abordagem, que soluciona problemas de caráter moral, mas num nível puramente Metafísico a dilema persiste.

Aproveito a ocasião para esclarecer que a perfeição das criaturas não é a mesma do Criador. Em algumas ocasiões, Kardec e outros autores utilizam a mesma palavra (perfeição) por não terem encontrado uma outra palavra que lhes transmitissem a idéia.

E isso já é um grande problema, a imprecisão dos termos. Se admitimo dois tipos de perfeição, nesse caso, colocamos um limite de desenvolvimento ao espírito. Ele atingirá sua plenitude mas jamais atingirá o nível divino. E daí? O que ocorre? Cessa a evolução? Começa de novo?

De onde vêm esses espíritos? De Deus? Então sendo assim, Deus gera constantemente "partes" de si próprio para evoluírem até uma Perfeição Determinada. Ok. Mas isso não escapa de mais problemas de concepção metafísica.

Portanto, caro Marcus e leitores, como podem ver, a sua Filosofia Exeriana não é a única saída para a solução das questões do "pensar humano" (Onipotência e e Livre-arbítrio) e muito menos a Doutrina Espírita se furta a explicar tais questões, ou ainda compõe o grupo das "Teologias Contraditórias". Para terminar esta parte, não poderia deixar de registrar que assim como eu o fiz outrora, também você não leu atentamente o capítulo de A GÊNESE que trata da Teoria da Presciência. Caso contrário, não teria dito que ele não trás nada de original e que já não tenha sido dito por Agostinho e Aquino. Caso leia, se encantará por encontrar novas informações, inclusive um esboço interessante da Teoria da Relatividade escrito pelos espíritos(1868) há quase 40 anos antes da edição oficial da mesma (+ -1910).

Eu primeiro lugar, eu jamais disse, e me impressiona que alguém assim o pense, que eu esperava com minha Filosofia EXERIANA dar a "única saída" para as questões humanas.

Pra começar, as abordagens que fiz em minhas monografias supra citadas nem sequer foram relativas às contidas na Filosofia EXERIANA, são abordagens típicas do questionamento teológico, depois, eu jamais me preocupei em criar uma "doutrina" para concorrer com o Kardecismo ou o que quer que seja. Voce parece estar querendo ver um antagonismo onde ele simplesmente não existe!

Segundo, eu frisei mais de uma vez que o Espiritismo Kardecista supera a maioria das contradições da Teologia Cristã tradicional, mas não todas! Ele ainda tem problemas. Eu não o colocaria no rol das "Teologias Contraditórias", mas também não é a "Doutrina Perfeita".

E quanto a Teoria da Presciência em Kardec, sem querer menosprezá-la, reitero que deve muito a pensadores anteriores. Pode ser que eu não a tenha lido com suficiente atenção. Estou aberto a discussões sobre o tema.

4-"O ser humano é comprovadamente o mais avançado produto do universo".

Você esclareceu minha dúvida sobre esse princípio na mensagem de resposta ao ZEN TAO. Como você mesmo disse: "do que podemos comprovar" (que assim fica bem melhor!). De qualquer forma, não vamos nos ater às questões de semântica. Assim visto, é um princípio lógico e de concordância com todas as doutrinas com um mínimo de racionalidade.

5-"O UNIVERSO é auto consciente".

"Sendo a expressão de um ser consciente (Deus), somente poderia denotar consciência (...)"

"Só que minha afirmação é muitíssimo mais SIMPLES, e nesse ponto não é ESOTÉRICA, MÍSTICA, METAFÍSICA, ou mesmo ANALÓGICA. Se somos parte integrante e interdependente do Universo, e somos Conscientes, logo o Universo é consciente, da mesma forma que, a grosso modo, SE O CÉREBRO É PARTE INTEGRANTE E INTERDEPENDENTE DO CORPO HUMANO, E É CONSCIENTE, logo Corpo Humano, como um todo, é Consciente." (os grifos são meus)

A explicação espírita não é esotérica ou mística. Analógica também é a Filosofia Exeriana. No trecho acima você acaba de fazer uma analogia entre universo/seres conscientes e corpo/cérebro, bem como em "A Liberdade e os Hemisférios" (Soluções?),citado anteriormente no comentário do 3o princípio. Sua filosofia também é metafísica:"Tudo é possível" ou "Nesse ponto eu não estou nenhum pouco preocupado com os paradoxos da Física Contemporânea..." mostram isso. O fato de ser mais simples, por si só, não é garantia de acerto. Não adianta citar a Navalha de Occan. Querer achar simplicidade em algo que explica proficuamente os seres do infinito e ilimitado Universo é uma insensatez, para não dizer irracionalidade.

Engraçado você ter dito com outras palavras exatamente o que tenho dito desde o princípio. Querer achar simplificidade no UNIVERSO sem dúvida é insensato, e isso inclui declarar como impossíveis certas coisas, ou querer escapar dos temíveis paradoxos insondáveis pela nossa racionalidade.

Como eu costumo dizer, é impressionante que uma mente humana de algumas dezenas de anos, ainda que baseada numa Ciência de algumas dezenas de séculos, queira ditar as regras a um UNIVERSO de incontáveis dezenas de Eras.

Eu também nunca neguei a Metafísica na Filosofia EXERIANA, nem mesmo as analogias, o que eu quis dizer é que A AFIRMAÇÃO "O UNIVERSO É AUTO CONSCIENTE" é que não era Metafísica, Esotérica ou Mística. Os 3 Primeiros Princípios seguramente são Metafísicos, mas os demais não. Note que há uma pequena separação entre os 3 primeiros e os 3 segundos, que são chamados de Ontológicos, mas pensando bem, talvez nem isso sejam.

Claro que usei uma analogia para explicar o conceito, mas ele em si não é analógico, é Literal!

E por fim, nem me passou pela cabeça a idéia de afirmar que a doutrina Espírita seja Mística ou Esotérica, o que com certeza não é.

Você tem insistido demais em antagonizar meus discursos com o Kardecismo. Eu nem o tinha em mente quando escrevi a maior parte do que escrevi.

Comentário final:
É importante destacar que embora excepcionais, os textos anexos Deus Me Livre e A Liberdade e os Hemisférios não levam, até uma última análise, as soluções espíritas, as quais satisfatoriamente respondem às questões levantadas. Apesar de um bom desenvolvimento lógico, a Filosofia Exeriana tropeça em algumas colocações que ganham status de verdade, como no capítulo Caos e Ordem de DEUS ME LIVRE:" Se houvesse Perfeição não haveria Movimento. O Eterno não muda, é intemporal, assim seria a Ordem Absoluta." e " Qualquer mudança em um Ser perfeito significa tirar-lhe a perfeição" do capítulo Não à Perfeição.

Quem disse que a Perfeição não pode ser dinâmica? Não pode o Ser Perfeito se movimentar sem perder suas características intrínsecas (imutáveis) e que o fazem Totipotente?

Como podem ver a Filosofia Exeriana não é extremamente sólida e inquestionável em seus preceitos.

Como pode-se ver, você está insistindo em ver Filosofia EXERIANA onde ela não existe. Percorra toda a extensão dos textos DEUS ME LIVRE e A LIBERDADE E OS HEMISFÉRIOS e veja se você sequer encontra a palavra EXERIANA em algum lugar.

Repito. As análises feitas nessas monografias NÃO se relacionam com a Filosofia EXERIANA!!!

Essas monografias também pouco estão preocupadas com o Kardecismo, principalmente a primeira. Não discordo que a solução de Kardec escapa da maior parte dos problemas teológicos clássicos, mas há outros, alguns dos quais podem ser visto em minhas Hipóteses nesse caso sim, EXERIANAS, que sugerem o desenvolvimento de uma ESPIRITEOLOGIA com problemas específicos, como a KARMODINÂMICA.

Caso queira ver uma de minhas monografias onde, nesta sim, há o uso da Filosofia EXERIANA, dê uma olhada em PSICOGÊNESE DA RELIGIÃO, onde também há uma abordagem da questão da ÉTICA.

PS: Gostaria que publicasse as referências que confirmam historicamente a existência de Jesus. Caso não as tenha recebido favor comunicar-me.

Realmente não as recebi. Melhor enviar de novo. Tome cuidado com o "Assunto" da mensagem. Programei meu servidor de e-mails para barrar automaticamente mensagens com títulos suspeitos, como os de spam ou vírus. Prefira colocar um título claro, tal como "Evidências sobre a Existência de Cristo" por exemplo.

Obrigado pela atenção a mim dispensada.

Saudações de paz e luz!

André.

Caro André. Espero que entenda melhor minhas posições e o porquê rebati parte de suas colocações. Minha intenção é apenas esclarecimento. Reforço que sua mensagem é muito bem vinda e valiosa para uma boa discussão. Esteja à vontade para continuar nosso debate.

E mais uma vez, desculpas pelo longo sumiço.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR
18 de Outubro de 2004