"Solicitar" "Intervenção Militar" é de um baixo nível moral e de uma covardia vergonhosa. Derrubar um governo só faz sentido se este for o interesse de uma vasta maioria populacional. Considerando que Dilma foi eleita pela maioria do eleitorado, e que grande parte do eleitorado opositor não apoiaria esse ruptura institucional, a quantas pessoas interessaria um golpe de Estado!?

Para piorar, esses oportunistas PEDEM para as Forças Armadas atenderem aos desejos DELES! Por que eles mesmos não se organizam na forma de uma milícia?

Quanto os revolucionários de esquerda fizeram seus levantes eles não pediram pra ninguém fazer por eles. Pegaram em armas e eles mesmos fizeram. E até os golpistas militares ao menos tiveram a decência de assumir o ônus do golpe e administrar eles mesmos o estrago, o que levou muitos de seus apoiadores a se arrependeram amargamente.

Bem feito. Daí se vê que os interesses deles não eram exatamente os mesmos de muitos que "solicitaram" o golpe.

De qualquer modo, não foi um bom resultado. Mostra que o governo não tem amplo apoio da população, que em grande parte, como eu próprio, não o reelegeu por gostar dele, mas apenas para evitar um mal maior.

Ou seja, votamos antes no Não-PSDemB.

A vitória de Dilma em 2010 foi melhor, mais de 56%. E as de Lula foram maiores ainda (mais de 60%), além de já ter atingido índices de aprovação superiores a 80% e ser uma unanimidade internacional. Coisa que Dilma jamais conseguiria ser.

E já se nota uma decadência eleitoral, visto Dilma ter tido menos votos nesta eleição que em 2010. Diferente de Lula, que ao longo da Nova República aumentou seu número de eleitores a cada eleição.

Mas muitos eleitores de Aécio também não votaram exatamente nele, e sim no Não-PT

E os órfãos eleitorais de Eduardo Campos que já eram em grande parte apenas eleitores do Não-PT/PSDemB, ficaram ainda mais órfãos ao ver o PSB apoiar Aécio justo num dos estados onde o PT teve a votação mais expressiva, mostrando que sequer estão refletindo a posição de seu próprio eleitorado.

Restam ainda, alguns mistérios insondáveis.

Como diabos Minas Gerais, após décadas praticamente coroando Aécio (77% dos votos em 2006) de repente passa a rejeitá-lo? Em 2010 dá pra entender que tenham rejeitado Serra, visto que esse promoveu uma investida contra o Aécio dentro do próprio PSDB utilizando todo tipo de expediente sórdido. Um verdadeiro aecista fiel não poderia deixar de repudiar o Serra. Mas e agora?

A reportagem Por Que Aécio Perdeu em Minas Gerais dá algumas explicações. Mas ainda as acho insuficientes.

E note que agora Aécio teve mais de 15 milhões de votos adicionais no segundo turno em relação ao primeiro, bem mais que os 11 de Dilma. Mostrando que era desde sempre a melhor opção do PSDB em relação ao insuportável Serra, que criou atrito dentro do próprio partido se mostrando péssimo articulista, colocando seus ensejos pessoais à frente do projeto geral da oposição. Bem melhor também que Alckim, que em 2006 conseguiu a façanha inacreditável de ter menos votos no segundo turno do que no primeiro. Mas pelo menos isso em parte eu já elucidei.

E por deuses... Alguém pode me explicar QUE DIABOS QUE ACONTECE NO ACRE?!?!

CARAMBA!!! ESSA É BOMBA!!! Em quem os conservadores e liberais estão realmente votando?! Aécio, Fraga e o governo em camadas. Incluindo o DIÁLOGO INTERAMERICANO e o COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS!!!

Não conhece?! Olavo de Carvalho explica! Ignorância mútua, Uma nova fachada do Foro de São Paulo, A maior trama criminosa de todos os tempos, A OEA, órgão do Foro de São Paulo.

O mesmo que apóia e encoberta o Foro de São Paulo e puxas as cordinhas da União Européia!

Se Correr a Dilma PEGA! Se ficar o Aécio CHEIRA!

Estamos diante de forças internacionais. De um lado, o clássico projeto socialista por natureza transnacional, pois o cerne da doutrina marxista prega a união horizontal dos trabalhadores acima de todas as divisões nacionais e étnicas, e por isso mesmo coisas como o Foro de São Paulo são típicos de uma visão de unidade de classe para além das fronteiras. Única forma de fazer frente ao poder econômico, já muito mais globalizado.

E este, do outro lado, é a força que tem determinado as políticas macro econômicas de quase todo o globo, cumprindo agendas determinadas, no caso, pela elite financeira Norte Americana, da qual o Consenso de Washington é apenas uma das faces.

O PSDemB evidentemente segue essa determinação. Praticamente tudo que FHC fez pouco mais foi do que obedecer imposições do FMI em troca de maior financiamento estrangeiro. As Privatizações, alma do Neoliberaismo, foram a solução prometida para os nossos problemas, embora pouco mais tenham feito além de aumentar nossa Dívida Externa, Dívida Pública, Desemprego, Inflação, Risco Brasil e etc. Pode ser que num eventual governo Aécio aja com mais parcimônia, mas não consigo ver um único motivo para pensar que tenha um projeto diferenciado para o Brasil.

O PT durante muito tempo foi fiel ao projeto socialista original, e o Foro de São Paulo muito provavelmente é o principal responsável por fazer com que somente na América Latina a desigualdade tenha diminuído invés de aumentar como ocorreu no resto do globo neste começo de século. Por trás de todo o ataque desinformativo sistemático perpetrado pela grande mídia, mancomunada com o projeto neoliberal, fato é que os governos de esquerda latino americanos promoveram feitos notáveis na redução da pobreza nesse período, praticamente tirando o continente do Mapa da Fome Mundial, embora nem um tão eficiente quanto o do Governo Lula, apesar de vários efeitos colaterais adversos.

Ocorre que esse projeto já vinha sendo contaminado, desde o começo, pelo projeto da Nova Esquerda, que substitui gradualmente a pauta da união e progresso da classe trabalhadora pelas distintas pautas de raça, gênero, orientação sexual e nichos sociais que apenas enfraquecem a união primordial dos trabalhadores e enfraquecem a mobilização sindical. Não é a toa que quanto mais o governo dá ênfase a essas bandeiras, mais os sindicatos de base enfraquecem ou são cooptados. E essas bandeiras, vejam só, SÃO ORIGINÁRIAS DAS MESMÍSSIMAS ELITES FINANCEIRAS NORTE AMERICANAS! Consenso de Washington e Socialismo Fabiano são esperma do mesmo saco!

Embora ainda tenha algum efeito na melhora geral das condições de vida da maioria trabalhadora, num eventual segundo governo Dilma não me surpreenderia se esse projeto socialista original seja abandonado por completo.

Diante disso, quem está interessado na defesa incondicional da idéia de que as riquezas devem ser mais e mais redistribuídas para a maioria da população, gradativamente elevando as condições de vida dos trabalhadores por meio de melhoras em suas oportunidades resultantes de ganhos salariais reais, deveria votar em quem? Em quem deliberadamente, desde o começo já é evidentemente comprometido com os interesses financeiros das elites? Pois assim tenderia a mobilizar de novo os trabalhadores e dar tempo para que se perceba as artimanhas promovidas pelo Neoesquerdismo.

Ou em quem outrora era comprometido com os interesses dos trabalhadores mas aos poucos os traiu, e em grande parte o engana, embora ainda mostre alguma resistência contra a aceitação incondicional do projeto neoliberal que tem como único objetivo multiplicar as fortunas dos já formidavelmente ricos?

Esse é o meu DILeMA.

Não foi falta de aviso. O recente Congresso Eleito É O Mais Conservador desde 1964.

Isso teria que acontecer, se não pela natural dinâmica psicossocial que evolui sempre pela alternância de tendências, ao menos como resultado inevitável da bem sucedida campanha de corrupção da esquerda movida pelas elites bilionárias norte americanas, que financiando toda sorte de neoesquerdismos perfeitamente dispensáveis, conseguiu fazer com que esquerda deixasse de ser a defesa da classe trabalhadora para ser reduzida a Parada Gay, Abortismo e Marcha da Maconha.

A própria reportagem em questão deixa isso bem claro, ao dedicar UMA única frase para uma pauta legítima e original de esquerda: "A proporção da frente sindical também foi reduzida quase à metade: 83 para 46 parlamentares.". Mas dedicar muito mais ênfase à oposição ao Casamento Gay e Aborto, que parece ser sua única preocupação.

Ocorre que o "O aumento de militares, religiosos, ruralistas e outros segmentos mais identificados com o conservadorismo..." pode até ser bem vindo para dar a merecida retaliação nessa patifarias neoesquerdóides, mas pode ser um desastre com relação àquilo que realmente importa, que é o bem estar da maioria da população trabalhadora. Junto com eles, especialmente num mandato do PSDemB, não se pode esperar outra coisa que não um ataque contra os direitos trabalhistas, arrocho salarial, privatizações e piora nas condições de trabalho, similar a ocorrida no governo FHC.

Mas como esperar lucidez de um artigo que pensa que as manifestações do ano passado deveriam inspirar uma resposta eleitoral contrária, como se todas elas fossem de pautas progressistas e como se a grande maioria das pessoas não tivesse ficado em casa?

E agora perguntarei pela enésima vez: POR QUE FUNDAÇÕES BILIONÁRIAS COMO FORD, GEORGE SOROS, BILL & MELINDA GATES ETC, DÃO MILHÕES DE DÓLARES POR ANO PARA ONGS ABORTISTAS, FEMINISTAS, RACIALISTAS, AMBIENTALISTAS, LGBT ETC?!?!

Pelo mesmo motivo que jamais dariam um só centavo para um sindicato de base! Desmobilizar a Classe Trabalhadora!

Num país com o índice de criminalidade que temos, com nosso nível de desigualdade, com nossa ainda persistente pobreza apesar de termos saído do mapa da fome, e com tantos problemas sócio econômicos, ver um segmento imenso dos politicos achar que Aborto, Casamento Gay e Liberação das Drogas são pautas que mereçam ser levadas a debates presidenciais é um atestado vergonhoso de indigência mental. Uma verdadeira doença social.

Acha que morrem muitas mulheres em abortos clandestinos? Consulte o DATASUS - ÓBITOS DE MULHERES EM IDADE FÉRTIL E ÓBITOS MATERNOS para ver TODAS as mortes maternas que envolvem complicações decorrentes de aborto. Somando as falhas em tentativa, outros tipos e Não Especificado, fica por volta de 50 por ano, e não há sequer como saber quantos destes realmente resultam de um aborto clandestino. Pode Até Ser ZERO! Não é por menos que um único caso específico conhecido chama toda atenção da mídia.

Mas enquanto isso quase 3 MIL trabalhadores morrem em acidentes de trabalho perfeitamente evitáveis por ano, em grande parte devido ao barateamento e sucateamento constante de suas condições de trabalho em favor do lucro empresarial. Desses, 5% são mulheres (Taxa de mortalidade específica por acidentes de trabalho), o que dá mais que o dobro das supostas mortes por aborto clandestino.

Onde estão as ONGs internacionais?! Onde está o lobby no congresso para erradicar essas mortes? Onde está a Marcha das Trabalhadoras?! EM LUGAR NENHUM! Porque COM TRABALHADOR ELES NÃO SE IMPORTAM!

Acha que muitos homossexuais são mortos no Brasil? Mas qualquer indicador irá registrar no máximo algumas centenas, o que num país com quase 50 mil homicídios dá por volta de 0,5% da população. Assim, a não ser que o número de homossexuais esteja bem abaixo disso (as estatísticas mais modestas dão mais de 10 vezes isso), é mais seguro ser homossexual, principalmente lésbica, do que hétero, principalmente homem hétero. E é sabido que a maioria desses assassinatos são de homens gays sendo mortos por outros homens gays, então como taxar isso de crime homofóbico?

E assim, com essas fraudes do neo esquerdismo financiadas por plutocracias norte americanas corrompendo a esquerda, PT e PSOL inclusos, deixando de lado pautas extremamente mais urgentes. E sendo a maioria esmagadora da população refratária a essas tolices, como esperar outra coisa que não uma reação conservadora?

3 de Outubro

Algo assim é a melhor refutação possível de qualquer forma de Pessimismo Existencial, mas também se aplica ao Pessimismo Essencial (que inclui o Pessimismo Estrutural de meu professor Júlio Cabrera), conforme se pode ver em Otimismo X Pessimismo

Em suma, não importa qual o grau de refino intelectual de uma doutrina pessimista, ou seu grau de profundidade racional, quer seja no Budismo, em Schopenhauer, Benatar, André Cancian ou Júlio Cabrera. Nenhuma delas consegue demonstrar uma objetiva superioridade racional além do óbvio fato de que nossos corpos irão perecer e que todo o universo tende a entrópica degeneração. Ser um pessimista ou um otimista são escolhas subjetivas e soberanas, e igualmente válidas do ponto de vista racional.

A diferença é que o Pessimista precisa ardentemente "ter razão", enquanto o otimista não costuma dar a menor importância a isso, embora também possa "tê-la", caso queira, o que quando o faz, faz em favor de si mesmo, ao contrário do pessimista. Por isso criei a máxima de que ninguém é obrigado a usar sua razão contra si mesmo.

Um pouco antigo. Fevereiro de 2014. Mas finamente publico o vídeo da minha palestra Dividir para Conquistar a Classe Trabalhadora, que é baseada no texto Da Direita para Trás.

Positivamente surpreso pelo filme THE MAZE RUNNER, o que definitivamente torna esse ano de 2014 um dos mais apreciáveis em matéria de filmes que me agradaram muito, ao lado de GODZILLA e ELA. Ano passado só teve OBLIVION.

Mas há em comum o fato de que todos esses 4 filmes em fui ver com o mínimo de informação. Esse The Mazer Runner nem o trailer eu tinha visto. De qualquer modo, achei o filme excelente, e só não comprei o livro assim que saí do cinema porque a livraria já estava fechada.

Eu inclusive já estou há algum tempo escrevendo um livro virtual que tem uma premissa inicial parecida, mas que se desenvolve de forma muito diferente. E tenho em mente também uma idéia ainda mais parecida, de pessoas que acordam desmemoriadas num labirinto. E eu tenho uma fixação por labirintos. Costumava desenhar labirintos enormes nas horas vagas.

THE MAZE RUNNER me chama atenção pelo fato de que finalmente um filme de ficção ou fantasia baseado em livro escrito por um homem nos anos recentes chega às telas. Em oposição a uma saraivada de best seller escritos por mulheres. E isso faz diferença.

Ao contrário de Crepúsculo, Hunger Games, Divergente etc, o enfoque deste filme é bem outro, e bem masculino. Até porque cerca de metade dele só tem protagonistas masculinos vivendo numa comunidade gerida por eles mesmos em meio a um mistério insondável. Sem memórias e sem nenhuma explicação do porque foram jogados ali, se organizam e estabelecem uma ordem social bastante coesa, e típica, com uma divisão de tarefas bem delineada, numa comunidade com notável grau de fraternidade, harmonia e benevolência, mas ainda assim, um tanto adolescente devido as idades dos personagens, e dura no sentido de sobreviver às ameaças incompreensíveis que os cercam.

Quando de repente, uma moça entra em cena, é resultado é perfeitamente verossímil e um tanto hilário, embora o filme tenha tido pouco tempo pra explorar isso.

Em suma, deixando de lado os romances femininos e triângulos amorosos, The Maze Runner resgata o espírito de mistério e aventura por um ponto de vista masculino que eu já estava sentido falta.