BITCOIN E BLOCKCHAIN PARA CRÍTICOS LEIGOS EM ECONOMIA, EM TECNOLOGIA OU EM LAMBADA

Nada como o Natal para a gente ter tempo de fazer textão. Então, lá vai o meu sobre "bitcoin".

Bitcoin é uma das aplicações atuais de uma tecnologia chamada "blockchain". Blockchain é uma forma de descentralizar o registro de determinadas operações. E, já sai da sala a primeira leva de entediados e perdidos.

Vamos simplificar ao nível "armazém de cidade pequena". Suponhamos que o dono do único armazém em uma cidadezinha, chamado "Shylock", registre todas as dívidas que as pessoas fazem com ele em um caderninho. Ele decide quando cobra cada uma dessas pessoas, se cobra juros, se vai perdoar mais as dívidas ou se será mais rígido.

Essas decisões de Shylock interferem em toda a cidade. Se ele começar a cobrar todas as dívidas, reduzirá a quantidade de dinheiro da cidade, dificultando as pessoas de comprarem coisas uma das outras. Se fizer o movimento inverso, a riqueza circulará mais. Como a dívida de um é cobrada pelo outro, como na música "O Malandro" do Chico Buarque, o maior caderninho de dívidas de uma cidadezinha influencia toda a sociedade local. Esse poder do caderninho de dívidas é um poder e tanto. E, em escala maior, é chamado de "política monetária".

O controle sobre o valor da moeda, sobre as taxas de juros, é necessariamente um poder político. Vivemos em um mundo onde há toda uma pretensão de "apolitizar" as coisas. E nada mais falacioso que isso.

Não há "forma técnica" de condução da política monetária. A política monetária nasce de uma decisão política, posteriormente aplicada com técnicas diversas. As técnicas são metrificáveis, discutíveis a partir de objetivos. O direcionamento político originário, não. Aqui é a seara dos valores, quais grupos sairão prejudicados, quem estamos penalizando e quem estamos beneficiando. A "isenção" não é uma possibilidade: comprimir o crédito beneficia determinados setores, expandi-los beneficia outros.

Bem, o que é blockchain? Blockchain é uma tecnologia de armazenagem de dados horizontais. Em resumo, ela permite que, ao invés do Shylock registrar em seu caderno quais as operações, todos tenham os próprios cadernos. Os computadores de Fulano, Beltrano e Deltrano registram todas as dívidas que eles possuam. Se Albertano entra no sistema, seu computador também registra todas as dívidas.

No nosso exemplo do armazém da cidadezinha, ao invés de Shylock registrar todas as dívidas, todos mantem livros criptografados com os registros de todas as dívidas. Em uma cidade de mil pessoas pedindo fiado a Shylock, todas essas mil pessoas registrariam em seus livros quem deve a quem.

(É, por isso, que surgem diversos estudos sobre os gastos energéticos do bitcoin. Se todas as pessoas tem que registrar todas as operações do bitcoin, significa que todas as pessoas tem um caderno contábil em casa. Se esses cadernos fossem de papel, faltaria celulose no planeta. Ainda bem que eles são digitais mas mesmo o mundo digital tem um custo energético e de materiais, que costuma ser irrisório. Porém... registrar todas as operações financeiras de uma moeda com milhões de usuários em todos os computadores de todos os usuários transforma esse custo de irrisório para insustentável ambientalmente.)

Essa é uma tecnologia fascinante. Ela permite a desconcentração de poder político(e o poder financeiro é uma forma de poder político) das mãos de diversas empresas que realizam registros de informações, como bancos, seguradoras, operadoras de cartão de crédito, mega-varejistas e etc, etc, etc. Vou citar um exemplo óbvio:

Imaginemos um banco, digamos o Shylockbank, que pega emprestado dinheiro de pessoas a 0,5% ao mês, quando a pessoa A deposita na poupança e empresta a 5% ao mês, quando a pessoa B deve no cartão de crédito. O que permite ao banco esse poder exorbitante? Porque a pessoa A não empresta dinheiro para a pessoa B por menos e ambas saem na vantagem? Bem, porque o banco tem o poder exorbitante de ser o local onde se registram as operações financeiras. Registro dessas informações, assim, é um poder e tanto. E blockchain é uma tecnologia que permitiria horizontalizar tal poder.

Dito isso, o que é Bitcoin? Bem, bitcoin é uma moeda privada. E isso não é nada pioneiro: existem moedas privadas circulando aos montes no mundo. Seu vale-refeição é uma moeda privada, ações são moedas privadas, títulos de dívidas são moedas privadas. Qualquer título, a maioria fungíveis, é uma moeda privada. Se C deve a D e D tem o direito de vender a dívida de C para E ou qualquer outra pessoa, está formada uma moeda privada.

Como TODA moeda, as moedas privadas dependem de confiança dos seus usuários. Notem: mesmo as moedas estatais, as oficiais, com curso forçado e etc, dependem da confiança dos usuários. Em diversas situações, algumas presentes em nosso momento histórico, algumas moedas perderam de tal forma a confiança que deixaram de ser utilizáveis. Isso é especialmente comum em guerras: logo após a rendição alemã na Segunda Guerra Mundial, no interregno, não se sabia o que os aliados fariam dos reichsmarks(acabaram substituídos pelos deutchesmarks, ou "marcos alemães"). O resultado foi o fim do uso prático da moeda local, fotos incríveis de pessoas indo comprar pão com um carrinho de mão cheio de dinheiro. O mesmo acontece hoje com o dólar do Zimbabué.

Acontece que moedas privadas tem funcionamento diferente das divisas comuns, elas não tem um estado que busca garantir sua estabilidade. Elas oscilam de acordo com o mercado, logo, os maiores possuidores delas tem um poder político ainda maior que os maiores possuidores de moedas não-privadas. E elas entram em crise, como as crises do koku no japão do século XVII, ou a crise de um certo Antônio, cujos títulos lastreados no lucro de suas caravelas deixaram de ter qualquer valor quando suas caravelas afundaram. Ou a crise de 2008, quando um monte de moeda privada chamadas "CDO"s perderam por completo a confiança e valor e viraram pó, junto com boa parte da economia mundial.

Moedas, portanto, são entes que dependem da confiança da sua usabilidade para serem usáveis. Se olharmos bem, está longe de ser algo mágico. O FB só é usado porque seus usuários tem a expectativa de que seus amigos, familiares e conhecidos usarão o FB. Se, como em um livro do Saramago, todos simultaneamente desistissem de ir ao FB, um último usuário que não foi pego pela magia realista saramaguiana rapidamente notaria que a rede ficou inútil: ele seria o único a falar, completamente sozinho. O mesmo vale telefones, a internet como um todo. Praticamente, todos os produtos massificados hoje dependem, em certo nível, dessa relação social de confiança.

E, até aí, morreu o quico. O bitcoin, hoje, tem a mesma usabilidade das demais moedas, dado que há suficiente pessoas que confiam em seu valor. Até deixar de ter, como aconteceram com os tais CDOs em 2008.

E como saberemos? Bem, toda moeda tem um lastro de fundo. As moedas estatais tem o lastro garantidor do estado. As moedas privadas tem seus próprios lastros. Qual era o lastro dos CDOs? Dívidas imobiliárias norte-americanas. Quando o mercado imobiliário de lá aprofundou sua crise(com o crescimento dos juros daquele país), os CDOs deixaram de ter qualquer lastro e viraram pó.

O Bitcoin não é relacionado com um valor ou dívida concreta. Em parte, o que o lastreia é no próprio uso da tecnologia blockchain enquanto definidora de uma moeda. Isso estava até correndo bem até alguns anos atrás: mais pessoas acreditavam na necessidade de horizontalizar operações financeiras e mais operações eram realizadas. Recentemente, houve um descolamento entre o crescimento do valor do bitcoin e o número de operações. Em outras palavras, o valor perdeu-se do lastro. E estamos, portanto, no estágio de "bolha".

E quando elas estouram, levam junto mercados nada ligados a elas mas que parecem estar. Existem criptomoedas com outros lastros. A mais curiosa é a PotCoin, cujo grande representante é o ex-jogador de basquete e eterno desmiolado Dennis Rodman. Ela supre uma necessidade direta: como a maconha nos EUA apenas são legais a nível estadual, os dispensários(locais de venda de maconha medicinal ou recreativa legalizados) não podem fazer operações bancárias. Se fizerem, são enquadráveis pelo FBI como lavadores de dinheiro ou como narcotraficantes. Para poder comprar e vender insumos e etc, os dispensários criaram o PotCoin. Em suma, uma criptomoeda que pode comprar qualquer coisa mas que tem lastro entre em maconha entre os dispensários que a adotaram.

(Rodman foi vender a ideia da PotCoin para a Coreia do Norte(que, devido aos embargos econômicos norte-americanos, sempre foi vanguarda na utilização de criptomoedas), se tornou amigo de Kim Jong Un e, inacreditavelmente, participa do esforço diplomático de distensionamento entre os dois países)

O Bitcoin tomou um bom abalo recente. E aqui vale falar sobre games(já que já falamos sobre maconha). A Valve é uma produtora de jogos digitais que percebeu que o grande filão de mercado não estava em produzir jogos mas em vender a plataforma por onde as pessoas compram os jogos. Daí, ela inventou a Steam, a netflix dos jogos de videogame(na real, o Steam é anterior à netflix e essa denominação é um tanto injusta...). A Steam foi uma das primeiras empresas de grande porte a aceitar bitcoin. A Valve se interessou, lá pelas tantas, em estudar as moedas utilizadas dentro dos jogos de computadores.

Por incrível que pareça, jogar games sem o objetivo de vencer, apenas de acumular moedas virtuais para vender para jogadores preguiçosos movimenta uma quantidade imensa de pessoas. Os adolescentes norte-americanos e europeus valem-se da mesada dos pais para comprar o trabalho de milhares de jogadores de países pobres(em especial, dos asiáticos). Para estudar essas moedas e essa relação, a Valve contratou o economista Yanis Varoufakis, cujas pesquisas envolviam na época teoria dos jogos e natureza das moedas, como consultor. E lá ele ficou, até retornar à Grécia para ocupar cargos políticos.

Recentemente, Varoufakis percebeu a inversão gráfica do bitcoin, o crescimento de valor além do seu lastro. E resolveu contar tratar-se de uma bolha. A Steam conferiu as contas e parou de aceitar bitcoin. O número de transações caiu ainda mais... mas o valor segue subindo. Vai estourar.

Dito isso tudo, o que será dessa iniciativa inteira? Bem, eu acho que vivemos um momento de transformação intensa de nossa sociedade. As frações burguesas que dominaram o século XX estão em processo de substituição no século XXI. Século passado foi o século do banco, petróleo e mídia. As maiores empresas foram produtoras de petróleo, conglomerados de comunicação e bancos. Nesse século, essa velha economia será derrubada pelo "Silício", as empresas de cunho digital. Para tanto, elas precisam da capacidade de substituir todas as atividades essenciais realizadas por empresas "tradicionais". A primeira substituição foi no setor de consumo, com grandes varejistas perdendo espaço para "marketspaces", como a Amazon. O setor energético não será propriamente substituído mas há uma tendência de pulverização controlada pela tecnologia de redes. A televisão já perdeu espaço frente a internet faz tempo. E faltava o sistema bancário. Esse será o alvo do blockchain.

Nova sociedade? Sim, sem dúvidas. Melhor? Não sabemos. A descentralização, hoje, é uma possibilidade. Mas, o histórico recente é de iniciativas descentralizadoras, como o couchsurfing ou os apps de carona, serem cooptadas por empresas techs e se tornarem tão concentradoras quanto antes. Experimente ser expulso da Uber ou do AirBNB ou da Amazon ou ficar banido do FB. Tudo isso nasceu como descentralização e hoje são apenas outra forma de verticalização. Talvez ainda pior, dado que há um monopólio ainda mais intenso, dado a natureza de concentração de confiança que a internet tem. Mas isso é para outro texto. Esse acaba aqui por falta de tempo.

Moradores da QNM 40 de Taguatinga e da QI 28 do Lago Sul deram um louvável exemplo de organização popular espontânea e solidária que agregou suas vizinhanças num projeto ornamental de ambientes com temas natalinos abertos ao público, que reúnem grande número de interessados, incentivam donativos e até movimentam a economia local.

Num caso a iniciativa partiu de um aposentado que disponibilizou sua própria casa para visitação, noutro, de uma ação de vizinhança que transformou uma praça pública numa impressionante Vila de Natal, liderada por uma "prefeitura" popularmente instituída, sem vínculo com a estrutura burocrática política estatal, o que mostra o quanto uma organização voluntária de populares é capaz de produzir sem esperar pelo Governo do DF.

Com quase três milhões de habitantes, o Distrito Federal não possui uma típica estrutura municipal orgânica, não havendo verdadeiras prefeituras ou câmaras de vereadores, mas sim uma única Câmara Legislativa Federal com meros 24 deputados. Enquanto pequenos municípios podem ter cerca de um vereador para cada mil habitantes, cidades do DF com meio milhão de pessoas não possuem qualquer representação direta, gerando um vácuo administrativo que a distante CLDF não consegue preencher.

Mas esse vazio sempre pode ser preenchido pela iniciativa popular, e tais exemplos deveriam inspirar mais cidadãos a se organizarem espontaneamente, solucionando carências de suas comunidades e estreitando laços entre vizinhos, que em muitos bairros de Brasília são reconhecidamente tênues devido ao caráter artificial e inorgânico de formação da cidade.

As datas comemorativas tradicionais são excelentes oportunidades para mobilização em prol de iniciativas muito mais realizadoras que aquelas derivadas da mera administração pública muitas vezes com fins eleitoreiros.

Que mais ações como essa surjam, que mais habitantes do DF assumam uma cidadania orgânica engendrando novas tradições locais, e que o espírito natalino e perspectiva de um novo ano estreite os laços de solidariedade entre o povo.

A Dissidência Política do DF deseja a todos um FELIZ NATAL e um PRÓSPERO ANO NOVO.

www.facebook.com/DissidenciaPoliticaDF

dissidenciapoliticadf.blogspot.com.br

Há toda uma fundamentação ética para o liberalismo. Mas a consideramos como uma "anti-ética", ou algo a-ético (sem ética) e isso pode ser explicado em termos muito simples: liberais (e também libertários e outras ramificações do liberalismo) defendem aquilo que consideram como "direitos naturais" (uma leitura do jusnaturalismo): direito à vida, à propriedade, à liberdade individual, etc. Entretanto, toda a noção liberal de jusnaturalismo está essencialmente atrelada à posse, ao consumo - e o consumo (ou poder aquisitivo) acaba sendo tanto um meio (uma forma de garantir esses direitos) quanto um fim em si mesmo (o desejo de adquirir mais poder aquisitivo e ter acesso a mais bens).

O que queremos dizer com isso? Que a noção de "direitos naturais" dada pelos liberais é uma máscara para encobrir um sistema profundamente disfuncional e anti-natural como o próprio capitalismo. Por exemplo: o direito à vida é considerado como um dos direitos naturais, mas esse direito só é mantido dentro do capitalismo à medida em que o poder aquisitivo é mantido. A partir do momento no qual alguém se torna incapaz de arcar com os próprios "custos" da manutenção de sua saúde física ou mental, esse alguém não deve ter acesso à saúde porque não é capaz de pagar e, portanto, não há qualquer obrigação do corpo social em relação à saúde dele. No máximo, por alguma eventual caridade, esse sujeito pode ser atendido. A vida, nessa perspectiva, não possui valor "natural" ou intrínseco como afirmam os liberais - ela é um "custo" com o qual você deve ser capaz de arcar.

As condições básicas para manter a vida humana (alimentação adequada, saúde, lazer, segurança, acesso à água, etc.) são transformadas em mercadoria. Você pode pagar? Então terá acesso. Não pode? Então ficará sem eles. Não há nada de natural nisso. E há ainda uma deturpação liberal: eles afirmam que é injusto fornecer algo a alguém sem uma troca, sem um mínimo de trabalho ou esforço para que o sujeito mereça isso (aquilo que eles consideram como "parasitismo"). Mas não é assim que o sistema realmente funciona: não há valorização nenhuma do trabalho em si, mas da capacidade de gerar e acumular capital. Alguém que tenha contribuído durante toda sua vida para a comunidade cultivando alimentos e que, na velhice, não conseguiu acumular grande riqueza, continua sendo considerado como um "peso" descartado. Não há, realmente, um senso de reconhecimento do trabalho, do valor da vida humana e das contribuições exercidas pelas pessoas.

Por outro lado, alguém que não tenha contribuído em absolutamente nada com o meio social, que não produza nada e que por acaso tenha um grande patrimônio terá acesso a todos esses recursos, independente de ter sido "útil" ou não, de ter trabalhado ou não (o "esforço"). É justamente por isso que o liberalismo favorece a mercadoria e o poder aquisitivo acima da dignidade humana e do valor intrínseco do homem e da mulher. O valor está nos produtos e serviços. Educação, saúde, segurança, lazer - tudo isso se transforma em mercadoria que deve ser acessada e consumida (de preferência em larga escala). Nada disso pode ser construído de forma orgânica e não há realmente o favorecimento do aprimoramento pessoal e da justa retribuição pelas capacidades e esforços dos membros do organismo social.

Dessa forma, aquilo que é "natural" (a vida, a dignidade, a liberdade, a propriedade, etc.) se transforma em commoditie, produto a ser adquirido. E, por meio de um sistema totalmente amorfo e em nome do "direito à propriedade" de pouquíssimas pessoas, nega-se o direito à propriedade de milhões de pessoas no Brasil e bilhões no mundo inteiro (no Brasil, por exemplo, os liberais são defensores da manutenção dos latifúndios, a coluna vertebral responsável pela manutenção dos privilégios e dos poderes da casta política corrupta, essencialmente ruralista, e que eles mesmos dizem tanto odiar). O "direito" de acesso de uns significa literalmente o impedimento do acesso a inúmeras pessoas; a "liberdade individual" de alguns figurões anula a liberdade concreta de milhões de pessoas. E assim por diante.

E todas aquelas coisas consideradas como imorais pela maioria esmagadora dos liberais "conservadores" são também mercadorias dispostas pelo mercado. Não há nenhuma incoerência tudo aquilo que eles consideram como degeneração moral e o próprio capitalismo. Se esvaziamento espiritual, destruição de tradições, destruição da modulação tradicional familiar, destruição de elementos cristãos, falta de valor à vida (aborto, violência, etc.) e todos os outros fatores ruins favorecem individualismo e consumismo, então o capitalismo vai favorecer todas essas coisas. Não é "comunismo", é capitalismo (e aquilo que se vê como "comunismo" hoje, ou Esquerda, nada mais é do que um capitalismo colorido).

É exatamente por isso que especulação, rentismo, esquemas escusos e toda uma nova leva de "profissões" essencialmente inúteis (digital influencer, youtuber, coach, "empreendedor digital", etc.) surgem com cada vez mais força e conseguem maior ganho financeiro, enquanto o trabalho real e socialmente positivo é cada vez mais desvalorizado - inclusive os próprios estudos, antes uma forma de alcançar patamares melhores, está cada vez mais insuficiente para garantir o mínimo de dignidade humana (é cada vez maior o número de diplomados desempregados). "Livre mercado" nada tem a ver com esforço, merecimento, mérito ou capacidades. Tem a ver com capacidade de acumular riqueza e consumir. Liste as pessoas mais ricas do mundo e, agora, veja o que elas realmente fazem e o quanto isso é socialmente útil. É a figura da socialite acima do agricultor.

Oferta e demanda, cotações da bolsa de valores, flutuação do dólar, lucro e prejuízo acima da vida e da dignidade humana.

Em abril deste ano corrente, o jovem de 15 anos Andraya Yearwood disputou um campeonato estadual escolar com jovens do sexo feminino. Sem muita surpresa, o jovem Andraya massacrou as concorrentes. A sua vitória sobre elas foi avassaladora.

Esse não é um caso isolado. Em novembro de 2016, o ciclista de 36 Jillian Bearden venceu a divisão feminina do "El Tour de Tucson", com grande vantagem sobre as adversárias. O jogador de basquete Gabrielle Ludwig, de 50 anos, 1,95, 100 kg, foi aceito na equipe de basquete feminino de Mission College em Santa Clara.

Hannah Mouncey, de 26 anos, 1,85, 100kg, era capitão de um time de handbal masculino de Canberra, Austrália. Ele chegou a disputar o Campeonato Mundial pela seleção australiana e se qualificou para as Olimpíadas de 2016. Agora, tomando hormônios femininos, foi aceito na seleção feminina de handbal.

O levantador de peso Laurel Hubbard, 39 anos, venceu a competição australiana de levantamento de peso na modalidade feminina, erguendo 269 kg, bem mais que a segunda colocada.

Os exemplos abundam.

O lutador de MMA Fallon Fox recebeu permissão para lutar com mulheres e, em 2015, fraturou a ossatura orbital de sua adversária em uma luta.

Homens estão inundando modalidades desportivas femininas. Em sua maioria, trata-se de pessoas que já eram esportistas, mas esportistas medíocres, se comparados com outros homens. Mas, ainda assim, recebendo permissão para disputar com mulheres, os resultados têm sido um verdadeiro massacre.

Não pode haver surpresa aqui e toda a indignação do mundo é perfeitamente justificada. Homens não são mulheres. As diferenças entre homens e mulheres não se resumem a autopercepção, nem à projeções mentais. E essas distinções não são apagadas por terapia hormonal e cirurgia de mudança de sexo.

Livros poderiam ser escritos sobre o assunto, mas vamos fazer alguns apontamentos. Homens são, em média, mais altos que mulheres e estatura mais elevada acarreta estatisticamente uma série de vantagens em vários esportes, como mãos maiores, amplitude e alcance maiores, maior visibilidade e tronco mais forte. Todas essas características representam vantagens explícitas para esportes como basquete, vôlei e handbal.

Em média, homens são melhores que mulheres em diversas tarefas viso-espaciais graças a dimorfismo sexual no córtex visual. Não há qualquer evidência empírica de que terapias de supressão de testosterona e de reposição hormonal com estrogênio são suficientes para alterar essa vantagem viso-espacial. Assim, estamos falando de mais uma vantagem biológica evidente em qualquer esporte que envolva coordenação motora (óculo-manual e/ou óculo-pedal), como golf, futebol e ping-pong.

No caso dos homens que já participavam profissionalmente de esportes e só depois começam com as terapias e o processo de mudança de sexo, há também vantagens psicológicas e cognitivas, derivadas do desenvolvimento de engramas motores em níveis competitivos que não são atingidos no esporte profissional feminino.

Em geral, defensores da participação de homens que "mudaram de sexo" em competições desportivas femininas apelam às exigências de manutenção de uma taxa específica de testosterona, equivalente a das mulheres. A ideia é de que entupir homens com estrogênio e suprimir produção de testosterona realmente elimina distinções naturais entre homens e mulheres.

Isso é ideologia. Não tem nada a ver com biologia. Não é à toa que basta olhar para esses homens que nós sabemos de imediato que são homens. Hormônios não são um tema simples assim. As diferenças hormonais e fisiológicas entre homens e mulheres vão mais fundo do que meras diferenças quantitativas cruzadas nas taxas de testosterona e de estrogênio.

Muito mais elementos influenciam no desempenho e rendimento de um atleta do que o nível de testosterona. A estrutura óssea é diferente entre homens e mulheres, e a terapia hormonal não equaliza essa diferença. A distribuição de fibras musculares tipo 1, 2a e 2x entre homens e mulheres é diferente e isso não é anulado pela terapia hormonal.

Adrenalina, nora adrenalina, cortisol, gh, igf-1, somatomedina, t4, t3, tsh, insulina, sensibilidade para insulina, potencial mitocondrial de ativação de via ampk, ativação de via Mtor, todos esses são hormônios fundamentais para determinar o rendimento de um atleta, e tudo isso é diferente entre homens e mulheres e não é igualado pela mera administração do hormônio sexual (testosterona/estrogênio) do sexo oposto.

E mesmo que focássemos apenas na distinção testosterona/estrogênio, ainda nos depararíamos com o ABISMO dos receptores androgênicos e sua sensibilidade e "up-regulation", diferentes em um organismo masculino e um feminino.

X de testosterona em um homem (que acha que é mulher) tem muito mais efeito de anabolismo e força do que o mesmo X de testosterona em uma mulher de verdade. Pode-se, então, estabelecer critério de "nível de testosterona", que os homens participando de competições femininas AINDA terão vantagens.

E poderíamos avançar ainda para a variação enzimática hormonal entre os sexos. Mulheres têm muito mais da enzima aromatase, que converte testosterona em estraditol; mulheres têm mais da enzima 5-alfa-redutase, que reduz a testosterona em DHT; mulheres têm mais da globulina ligadora em hormônios sexuais (SHBG). Tudo isso diminui a quantidade de testosterona livre, impedindo que parte dessa testosterona seja usada para fins anabólicos ou de potência. E ISSO MESMO QUE A TAXA DE TESTOSTERONA SEJA MANTIDA IGUAL ENTRE HOMENS E MULHERES.

Em suma, há um ABISMO entre homens e mulheres. E o bom dessa polêmica é que finalmente se está podendo discutir e mostrar que homens e mulheres não são iguais. Igualdade é uma farsa! E pessoas que são de um sexo, mas acham que pertencem a outro, não têm alteradas todas as distinções sexuais mesmo com toda a terapia hormonal e com todas as cirurgias do mundo.

Essa é a realidade. E quem está se posicionando do outro lado, contra a realidade, e a favor de que "pessoas trans" participem de competições desportivas contra o sexo oposto, o fazem exclusivamente por ideologia. Pela ideologia liberal, pela ideologia dos direitos humanos, pelas mitomanias pós-modernas, as quais apontam na direção do trans-humanismo e da pós-humanidade, dissolvendo o homem e o substituindo por construtos artificiais montados a base de cirurgias, terapias e implantes.

Parabenizamos as poucas mulheres esportistas que eventualmente conseguem superar essas figuras que se infiltraram no esporte feminino, mas apontamos que a única conduta correta e possível é que as mulheres esportistas se RECUSEM A COMPETIR caso sejam forçadas a competir contra homens dentro de divisões femininas de seus esportes. Do contrário, futuramente, haverá apenas homens e "pós"-homens disputando competições profissionalmente. Ou então deixará de existir a divisão sexual no esporte. De um jeito ou de outro, soluções aberrantes e indesejáveis, todas elas causadas pelas bizarrices politicamente corretas da pós-modernidade.

Homens devem competir profissionalmente com homens. Mulheres devem competir profissionalmente com mulheres.

E ninguém deve ser obrigado a competir com pessoas do outro sexo, ainda mais quando o outro sexo tem várias vantagens naturais que reduzem as próprias chances de competição justa.

Estamos oficialmente sob a vigência da Lei n° 13.467/2017, rejeitada por mais de 80% da população e mesmo assim aprovada pela Presidência da República e Congresso Nacional mais corruptos das últimas gerações, deixando absolutamente fora de dúvida de que o Governo está apartado da vontade popular e plenamente entregue aos interesses de elites econômicas e ingerências internacionais.

Uma visão pontual das mudanças, no entanto, pode não deixar clara a real dimensão deste ataque ao trabalhador brasileiro, principalmente da forma como tem sido amplamente feito pela mídia, visto que muitos dos itens podem não parecer significativos para muitos trabalhadores, podendo alguns deles, isoladamente, até mesmo parecer desejáveis. Por isso é preciso apontar onde estão os reais problemas, e aqui iremos destacar apenas alguns deles, dentro da própria nova Consolidação das Leis do Trabalho, e que se isoladamente já seriam trágicos, juntos são catastróficos.

NEGOCIADO SOBRE O LEGISLADO

Uma delas é a introdução do Artigo 611-A, que dá desmedidos poderes aos Acordos Coletivos, celebrados entre o sindicato de uma categoria e sua empresa, e as Convenções Coletivas, celebradas entre sindicato da categoria e sindicato patronal. Este artigo introduz que: "A convenção coletiva e o acordo coletivo de trabalho têm prevalência sobre a lei quando, entre outros, dispuserem sobre:" Então enumera nada menos que 15 incisos com itens que podem ser alterados, afora o misterioso "entre outros".

É certo que o Artigo 611-B enumera 30 incisos com direitos que não podem ser afetados, mas ainda assim, podem sê-lo: jornada de trabalho, banco de horas, intra jornada, plano de cargos e salários, representação sindical, sobreaviso, trabalho intermitente, prorrogação de jornada em ambientes insalubres sem licença prévia do Ministério do Trabalho, e outros, o que associado ao parágrafo primeiro, que remete ao parágrafo terceiro do Artigo 8, e que por sua vez remete ao Artigo 104 da Lei 10.406/2002, que é do Código Civil, praticamente transforma a o Acordo Coletivo em uma forma de "Negócio Jurídico".

Até essa inovação, a CLT não permitia que um acordo coletivo subtraísse direitos previstos em lei, mas com o Artigo 611-A, associado a outras inovações, como o Artigo 444 que diz respeito a negociações individuais, possibilita por exemplo que um empregado contratado originalmente para 30 horas semanais, de repente passe a cumprir jornada de 36 / 48 horas semanais, caso da infame jornada 12x36, sem qualquer aumento de salário!

O Artigo 612 ainda enfraqueceu a exigência de quórum mínimo em assembléia para celebração do acordo, reduzindo de 2/3 dos presentes em segunda chamada, para 1/3, facilitando que uma minoria aprove acordos prejudiciais à categoria.

Considerando também a política de enfraquecimento dos sindicatos, como a nova redação dada ao Artigo 545 que elimina a contribuição sindical obrigatória, bem como o enfraquecimento generalizado da Justiça do Trabalho, que inclui até sucateamento de verbas por meio da pérfida Lei de Responsabilidade Fiscal, o resultado inevitável será a proliferação ainda maior dos ditos sindicatos pelegos, que agem contra a própria categoria em favor da retirada de direitos. Quem tiver experiência em negociações sindicais e for fiel aos interesses dos trabalhadores sabe muito bem o enorme estrago que isso irá causar.

JUSTIÇA PAGA

Passemos agora para o Artigo 790, que rege sobre as ações judiciais nos Tribunais do Trabalho, onde o parágrafo 3, que na prática garantia a justiça gratuita para qualquer trabalhador, foi alterado para agora permití-la apenas para os trabalhadores que percebam salário até 40% do máximo benefício pago pelo INSS, que atualmente está em R$ 5.531,31, o que faz com que qualquer trabalhador com salário acima de R$ 2.212,52 perca o benefício da justiça gratuita.

Assim, caso o trabalhador perca a ação judicial, terá que arcar com as custas processuais, o que não raro é economicamente desastroso. O Artigo 789-A enumera as custas básicas de um processo, que facilmente totalizam um mínimo superior a R$ 2.800, já bem acima do salário mensal de quem tenha direito à gratuidade, mas frequentemente vão muito além disso. Já tivemos o caso onde um magistrado que, de forma controversa, baseado na recente legislação condenou um trabalhador ao pagamento de R$ 8.500.

O parágrafo 4 do Artigo 790 ainda garante o direito a gratuidade para quem comprovar insuficiência de recursos, mas essa comprovação é muitíssimo mais difícil que a anteriormente vigente, que podia ser obtida com mera declaração formal.

Quem acompanha processos trabalhistas sabe que não é raro termos decisões judiciais nada menos que surreais, tanto a favor quanto contra trabalhadores, mas outrora essa incerteza implicava no máximo em tempo perdido e desgaste emocional. Agora afetará diretamente nas economias do trabalhador, o que seguramente ira dissuadir muitos de procurarem seus direitos mesmo quando estes forem arbitrariamente violados.

FORÇANDO A DIVISÃO DE CLASSES

Existem pouquíssimos trabalhadores que possuem habilidades e conhecimentos suficientemente específicos para possuir força de negociação, e em geral esses já não costumam celebrar contratos de trabalho comuns, preferindo criar pessoas jurídicas e celebrar contratos entre empresas. Mas a falácia que embasa a Reforma Trabalhista trata milhões de trabalhadores sem qualquer especialização e com poder de negociação zero, como se fizessem parte dessa exclusiva elite, que regida pelo Artigo 444, outrora permitia apenas benefícios adicionais, mas não subtração de direitos.

Mas agora, com o parágrafo único incluído pela Lei n°13.467/2017, qualquer profissional que ganhe acima de R$ 11.062,61 (o dobro do benefício máximo do INSS), poderá "renegociar livremente" seu contrato sob as mesmas condições do Artigo 611-A, sendo então empurrado à situação análoga a de outros especialistas que em geral ganham muitíssimo acima disso, embora de modo algum isso lhe garanta qualquer acréscimo de rendimento. Pelo contrário, pois poderão até mesmo aumentar sua carga horária sem aumento de salário, (possibilidade ainda mais reforçada pela Medida Provisória 808, que visa instituir o Artigo 59-A) abrir mão de planos de cargos, banco de horas e até contrato permanente, passando a ser obrigados a trabalho intermitente.

A maioria desses profissionais está longe de possuir real poder de negociação, pois embora possa parecer muito para os que estão nivelados ao salário mínimo, fato é que um salário de R$ 12.000 pode até ser abastado para um único indivíduo, mas mantém uma família de 4 ou 5 pessoas no limiar da classe média. A simples ameaça de demissão, num mercado com milhões de desempregados, é suficiente para obrigar esse trabalhador a aceitar qualquer condição desvantajosa, até mesmo a perda de grande parte de sua renda, pelo trabalho intermitente, por exemplo, preferível a possibilidade de perdê-la toda.

Mas o ponto mais relevante não é esse, e sim que embora isso possa parecer pouco significante, ocorre que frequentemente nos períodos de Data Base, a fase de negociação entre sindicato e empresa, todos os trabalhadores costumavam estar na mesma condição independente de sua renda, de modo que em geral eram apenas os agraciados com funções especiais, cargos de confiança ou comissões tendiam ficar ao lado dos empregadores. Agora, com essa inovação, justo os trabalhadores que costumavam ficar entre a maioria e a minoria dirigente, e que possuíam melhores chances de pressionar diretamente as chefias para negociações mais favoráveis à maioria, se veem isolados, podendo ser regidos por condições diferentes da maioria.

Com isso, quebra-se a continuidade que conectava trabalhadores de menores ganhos com trabalhadores com mais ganhos, mas ainda assim, trabalhadores, e estimula-se ainda mais uma falsa ilusão de elitismo que tende a dividir as categorias em duas classes distintas, as que ganham mais, e as que ganham menos que o dobro do benefício máximo do INSS.

É um fomento direto a uma Luta de Classes! Que no caso servirá apenas como estratégia manipulatória, fazendo aos menos abastados parecer que qualquer um com um ganho acima desse limiar faça parte da elite dominante e seja visto como inimigo, e fazendo a esses um pouco mais abastados parecer que os demais sejam uma massa disposta a decapitá-los numa revolução.

DESENHANDO O QUADRO MAIOR

Se cada uma dessas mudança já seria trágica por si só, basta notar como combinadas tendem a levar a situações desesperançadas. Sindicatos enfraquecidos e dependentes de contribuições voluntárias possuem muito menos capacidade de se organizar e pressionar as direções das empresas para conquistar melhores condições, ou mesmo para garantir as que já possuem. Trabalhadores melhor remunerados podem ser facilmente coagidos a abandonar a sindicalização, visto que os Artigos 444 e 611-A podem ser usados para que ele corte seu vínculo sindical. Com isso, os maiores contribuidores tendem a ser isolados.

Os sindicatos serão obrigados a arcar com enormes custas judiciais, devido ao Artigo 789-A, uma vez que em geral serão eles que tenderão a assumí-las quando um trabalhador perder uma ação movida por seu sindicato, o que associado à perda de receita, tenderá a sufocá-los. Com isso, ficará fácil para as organizações patronais infiltrarem seus asseclas nos sindicatos ou mesmo controlá-los totalmente, forçando a aceitação de convenções e acordos deletérios aos direitos da maioria.

Com sindicatos pelegos, a tendência é os trabalhadores irem progressivamente se desvinculando a passando a ficar por conta própria, mas mesmo assim serão submetidos as decisões de grupos que não os representam, que podem mudar radicalmente suas condições de trabalho à revelia de seu contrato original ou mesmo da legislação.

E por fim, será perigosíssimo apelar para a Justiça do Trabalho, pois o risco de perder a ação e ainda ter que arcar com as custas judiciais inibirá qualquer um que ganhe acima de R$ 2.212,52. Com isso, apenas trabalhadores remunerados abaixo desse limiar, aliás bem abaixo, para garantir que não o ultrapassem numa alteração salarial mínima, contarão com justiça gratuita, o que dividirá ainda mais as categorias de trabalhadores.

E esses são apenas alguns aspectos da Reforma Trabalhista, ainda que dos mais graves. Há inúmeros outros pontos prejudiciais aos trabalhadores. A Consolidação das Leis do Trabalho, sancionada por Getúlio Vargas em 1943, introduziu um mecanismo inédito de proteção trabalhista numa época que as condições de trabalho não precisavam se diferenciar muito da escravidão. Desde então, ela tem sofrido inúmeros ataques, e este é seguramente o mais nocivo, pois sem revogá-la na íntegra, a enfraquece de forma a deixá-la ainda mais vulnerável a ataques futuros.

E não se iludam aqueles que pensem que o ataque esteja perto do fim. Pelo contrário. Apesar de grandemente deletéria, essa Reforma está sendo considerada praticamente um fracasso pela maior parte de seus proponentes, de Ideologia Liberal, que visavam a uma dilapidação muito maior da legislação. Por mais reprovável que seja nosso Congresso, até mesmo ele opôs alguma resistência a muitas das propostas originais, visto a tradição tipicamente não liberal de nosso país, de modo que o Capital Financeiro Globalista não se deu por satisfeito com a ainda não completa redução do trabalhador à condição de escravidão.

Escravidão que, por essência, é tanto uma relação de trabalho quanto a maior antítese que conhecemos da ideia de Liberdade, justamente aquilo que os liberais fingem defender.

www.facebook.com/DissidenciaPoliticaDF

dissidenciapoliticadf.blogspot.com.br

Em 1900, apenas 10% das crianças eram criadas sem pai. Hoje já estamos ao redor de 40% das crianças. No Brasil, 5.5 milhões de crianças não têm nem mesmo a identificação do pai em seu registro de nascimento. Em outras palavras, somado a uma campanha de ataque midiático e cultural à figura familiar do homem e à noção de papeis sociais e familiares masculinos, o que temos visto é um enfraquecimento da figura paterna na família e na sociedade moderna.

As consequências disso são trágicas. 2 em cada 3 dos menores infratores brasileiros não tiveram e não têm o pai em casa. E apesar de ser possível encontrar "substitutos" para a figura paterna (tal como para a materna), é inegável que os laços de sangue, os laços biológicos entre pais e filhos não são plenamente substituíveis por elos meramente emocionais.

As consequências negativas do absenteísmo paterno vão mais longe do que a criminalidade. Segundo o Departamento de Saúde dos EUA, em comparação com lares com casais casados, é quatro vezes mais provável que lares em que filhos são criados apenas pela mãe vivam em situação de pobreza.

O envolvimento paterno na vida infantil também é comprovadamente fundamental para o sucesso educacional, estejamos falando de pais biológicos ou adotivos. Filhos de pai ausente, nos EUA, são duas vezes mais prováveis de repetir de ano do que crianças com o pai em casa. Pelo menos um estudo indica, ainda, que em lares em que o pai lê rotineiramente, os filhos também costumam ler mais do que em lares sem pai (ou onde o pai lê pouco ou não lê).

Também no que concerne ao abuso de álcool e drogas, mesmo quando se controla a variável de classe, se percebe que em lares com pai ausente há maior consumo de álcool e drogas pelas crianças e adolescentes.

Ainda no que concerne à sexualidade precoce, apesar da participação materna na vida e na criação ser fundamental, foi percebido que a figura paterna tem o dobro da influência materna no que concerne a reduzir a incidência de sexo e gravidez na adolescência.

De modo geral, a psicologia tem avançado bastante nos estudos e reflexões sobre o assunto. A ausência da figura paterna implica uma perda de referências positivas para os jovens do sexo masculino. A sensação de alienação se intensifica, com a criança se sentindo desvalorizada, se sentindo má ou até responsável pela ausência paterna ou pela separação dos pais, dependendo do caso. As crianças com tendências introvertidas se fecham ainda mais, enquanto as com tendências à extroversão tendem a se "vingar" do mundo e descontar suas frustrações nos outros.

De modo geral, as causas do absenteísmo paterno são múltiplas e complexas. Há desde a irresponsabilidade paterna (de quem produz filhos sem ter a hombridade de assumi-los), passando pela desintegração das famílias causada pela exploração capitalista e, mais recentemente, por relacionamentos líquidos e passageiros que, não obstante, geram filhos (que milagrosamente não são abortados pelas mães).

Tudo isso pode parecer um truísmo. É óbvio que a figura paterna é fundamental. Mas em um período no qual começa a haver uma exaltação de tipos "alternativos" de estrutura familiar, como se não houvesse qualquer diferença entre esses tipos, como se a figura materna e, principalmente, a paterna fossem substituíveis, intercambiáveis, descartáveis, torna-se necessário apontar o óbvio.

A figura paterna é fundamental para a família e para a sociedade. E é sobre esse tipo de fundação que a nossa civilização foi se desenvolvendo historicamente. Hoje, essa figura é questionada no contexto da liquefação liberal dos papeis sociais tradicionais e da construção pós-moderna de uma pós-humanidade, onde tudo é ilusoriamente possível para qualquer um. Mas nem toda engenharia social do mundo pode alterar as fundações biológicas, psicológicas e culturais mais básicas dos povos.

FAKE NEWS. Foi isso que o Judiciário brasileiro detectou nas propagandas televisivas do governo Temer sobre a Reforma da Previdência. Por perceber tentativas de "desinformação" e "manipulação", o Judiciário mandou que essas propagandas fossem retiradas da TV, propagandas que custaram R$ 100 milhões aos cofres públicos .

Maior que desinformação e manipulação, pois, é vergonhosa a tentativa de fomentar divisão social entre trabalhadores do setor privado e trabalhadores do setor público, chamando estes de "privilegiados" (esqueceram dos anos de congelamento de salário?) e promovendo o ódio.

Interessados nesta Reforma estão corporações privadas ligadas à Previdência e a fundos de pensão. O mero anúncio de intenção de emplacar a Reforma fez com que algumas corporações privadas, como a Mongeral Aegon, tivessem aumentos de 80% em sua carteira de clientes em relação ao ano passado.

Certamente, para essas corporações milionárias, a Reforma da Previdência vai ser uma boa oportunidade para que as mesmas se tornem corporações bilionárias. E tudo com base em um mito, uma farsa, uma fraude: a noção de que existe um déficit na Previdência. Na medida em que a Previdência faz parte do sistema de Seguridade Social, de antemão já poderíamos afirmar que inexiste déficit na Previdência.

Mas mais do que isso, toda a propaganda pró-reforma do governo se baseia em cálculos que não levam em consideração todas as fontes de custeio e financiamento da Previdência. Os cálculos do governo excluem COFINS, CSLL e concursos de prognósticos. Tudo isso somado não custeia apenas a Previdência, mas TODO o sistema de Seguridade Social, deixando ainda um superávit de 20 bilhões de reais (em 2015)!

Mas esse superávit poderia ser MAIOR. Não é por causa de uma fraude. Essa fraude praticada pelo governo se baseia em um outro CRIME de improbidade cometido por ele: o governo utiliza a receita da Seguridade Social (que a Constituição ordena que seja utilizada apenas para a Seguridade Social) para aplicar em outros gastos orçamentários, especialmente o pagamento de juros (gerados pelo lançamento de títulos para controlar a SELIC).

Isso é feito através do artifício inconstitucional da desvinculação de receitas da União!

Dinheiro das nossas aposentadorias e pensões é utilizado para pagar banqueiros nacionais e internacionais. E quando faltar esse dinheiro, seremos nós que teremos que pagar mais, e por mais tempo, para seguir financiando este sistema de escravidão dos juros, a usurocracia internacional.

Só uma coisa pode dar fim a esse sistema de escravidão e libertar o povo brasileiro: uma revolução patriótica e popular.